基于利益相关者理论的职业院校汽车专业校企合作评价体系研究

康秀芬

[摘           要]  随着汽车专业校企合作广度和深度的不断扩大，对校企合作开展评价，有利于了解现状，查摆问题。基于利益相关者理论对校企合作评价指标体系展开研究，阐述了该理论运用于构建评价指标的意义，将汽车专业校企合作中的各利益相关者进行了分类和需求分析，根据多元性、动态性、可量化性、层次性原则，构建多维度、全方位、平衡协调的校企合作评价体系。

[关    键   词]  利益相关者;校企合作;评价体系

[中图分类号]  G717                 [文献标志码]  A              [文章编号]  2096-0603（2020）46-0020-02

校企合作是以培养学生综合职业能力和素养为导向的一种人才培养模式。其不仅关注学生的专业理论知识，还注重实践能力的提高。在校企合作开展中既需要充分利用学校的教育资源，又需要发挥企业生产事件环节的职业教育。职业院校汽车专业的校企合作已经开展了多年，“订单班”“工学结合”“产学研”等多种合作办学模式已经形成。但在众多校企合作实践中，表现出良莠不齐的办学成效。在对具体的校企合作项目评价时，通常我们都有主观感受，却很难定量科学的分析其成败的缘由。归其原因是校企合作的评价标准缺乏一致性和可衡量性，也就是缺乏有针对性的评估汽车专业校企合作的评价体系。

一、基于利益相关者理论构建评价体系的意义

校企合作是基于职业学院和企业根据自身的利益出发点，寻求共同的发展和利益的一种联合办学形式。校企合作中的利益相关者主要是职业院校和企业，但其并不是唯一的利益主体，在整个合作过程中有更多的利益相关者参与其中，共同分担责任和义务。每一个利益相关者都是围绕校企合作项目启动、项目计划、项目实施等过程开展种种活动的个体。每个个体活动的集合共同组成了校企合作项目。所以校企合作的实质就是构建和维护多方核心价值链的过程，每个环节上的利益相关者所产生的价值影响都将决定校企合作最终的产值产出。由此可见，校企合作评价能否有效开展，基本前提是分析好各个利益相关者，明确他们在价值链中的地位以及相应的核心价值范围[1]。本文将利益相关者理论的引入评价体系研究是一次新的尝试。

二、校企合作中利益相关者分析

弗里曼（Freeman）在《战略管理：利益相关者管理的分析方法》一书首次提出了利益相关者理论。对利益相关者广义的理解是“所有影响企业活动或受企业活动所影响的人或团体都是利益相关者”。由此推及，校企合作中的利益相关者可以理解为“能够从校企合作中有所受益，并对校企合作过程产生一定影响的人或团体”[2]。那么通常能够影响和受校企合作影响的个体和团体包括学校、企业、学生、教师、政府、社会、家长等。再依据弗雷德里克（Frederick）的理论，利益相关者可以分类为直接利益相关者和间接利益相关者。汽车专业校企合作的直接利益相关者是直接参与校企合作运营的个人和组织，包括：职业院校、汽车企业、教师和学生等。他们是校企合作的直接参与者，更是校企合作利益相关者的主要组成部分。间接利益相关者是指不直接参与校企合作具体运营管理，但又间接影响或受其影响的个人及组织，例如政府、社会活动团体、媒体、公众和学生家长。他们基本上不参与校企合作过程，也不直接发挥影响。

根据校企合作各方参与的程度，本研究将校企合作利益相关者进行分类为直接和间接两类利益相关者。校企合作中各利益相关者的价值联系由各自需求构成，需求分析为校企合作评价指标的设计提供了更为科学的依据。因此，为了把握各利益相关者在校企合作中的利益，本文进一步阐述了利益相关者的需求（见下表）。

三、评价体系构建原则

（一）多元性原则

多元性原则包括两个方面：一是评价客体的多元性，是指评价客体可以由多个对象组成，不仅包括传统的学校、学生，还要加入企业、社会、政府等评价客体，从而对校企合作进行全部环节的考核评价。二是评价方式的多元性。校企合作目标是实现学生、学校、企业、教师、社会等多方共赢。因此在评价中需要充分考虑多方的需求和预期，采用不同评价方式，对于校企合作学生培养质量可以采用认证考核及企业考评，对于教師能力的提升可以采用培训等级证书等来评价，对于企业培训成本节约可以采用人力资源费用支出度量。因此丰富评价方式也是实现校企合作评价质量提升的一个重要途径。

（二）动态性原则

校企合作的评价对象是一个动态发展过程。评价指标的选择不仅需要静态地反映评估对象的发展状况，而且必须动态地检查其发展潜力。可以测量同一指标在不同时期的变化，并要求选定的指标在更长的时间内具有实际意义。任何校企合作项目的开发都包括项目启动、项目计划、项目实施和项目结果四个过程。所以在较长的时间轴上要充分考虑过程的评估指标。除此之外，校企合作本身就是一个长期的合作过程，不断有新的学生毕业或新的研究成果涌现。因此，在选择指标时应充分考虑指标的动态性。

（三）可量化原则

评价指标体系的构建是为了校企合作的评估、分析和决策服务的。每一个评价指标要体现利益相关方的需求，并且可评可测，应尽可能简单明了，易于收集。在确保指标对评估对象有真实反映的前提下，指标的选择还应考虑是否可以对其进行量化处理，以利于数学计算和分析[3]。最好通过计算直接或间接找到评价数据，以确保评估的可操作性。同时，数据的真实性和可靠性是评价的前提和重要保证，需要大量的统计数据作为支持[4]。数据源也必须是权威的，以确保对研究对象的正确评估，从而实现校企合作项目的诊断。

（四）层次性原则

通常评价指标体系由多级指标构成，上一级指标下设有多个子指标。在构建指标体系时，需善于归纳总结，将相关的指标归为一类，形成一个指标组，通过不同的指标组，客观反映对象。本文将构建从直接利益相关者评价和间接利益相关者评价两个一级指标。学校、企业、教师、学生，政府、社会活动团体、学生家长等，这些共同构成了二级指标。各利益主体在校企合作中的需求和期望构成了第三级指标体系，三级指标是评价指标体系的主体。

四、校企合作评价指标设计

校企合作的成效与所有利益相关者的需求点高度相关。如果在校企合作过程中各利益相关方达成各自利益预期，那么这样校企合作项目无疑是成功的。因此，评价指标体系的基础就是利益相关者参与校企合作的需求动机。考虑到各利益相关方参与到校企合作的程度不一，本研究将一级指标中的直接利益相关者评价维度权重设置为70%，间接利益相关者的评估维度权重设置为30%。

（一）直接利益相关者的评价指标

1.职业院校的评价指标，评价权重为20%。根据学校对校企合作的需求和期望，其三级评估指标包括：（1）学校得到的合作办学经费，包括实验训练设备经费、产学研经费、学生奖学金经费技术服务收入等;（2）企业合作开发课程和教材汇编的数量;（3）校企合作专业建设年度考核成績;（4）学校投入的总费用，包括师资、场地、教学设备、资金等。

2.企业评价指标，评价权重为20%。根据汽车企业在校企合作中的需要和期望，其三级评价指标包括：（1）获得的合作院校转化的知识和技术创新资源的数量和价值;（2）节省人力资源培训的费用，尤其是优秀的售后维修人员的培训费用;（3）提高汽车公司从业人员的综合素质，包括人员资质等级、工作绩效提升;（4）节省人力资源的“选、育、留、用”的成本;（5）汽车公司的品牌建设提升情况。

3.学生评价指标，评价权重为15%。根据校企合作学生的需求和期望，其三级评估指标包括：（1）学生的个人知识和技能鉴定等级;（2）学生就业率;（3）技能证书合格率。

4.教师评价指标，评价权重为15%。根据校企合作中教师的需求和期望，其三级评价指标包括：（1）教师能力的提高程度，尤其是汽车专业“双师型”教师的教学能力提高程度;（2）教师接触汽车企业生产管理实践的机会和程度;（3）教师个人职业发展通道拓展情况。

（二）间接利益相关者的评价指标

1.政府部门的评价指标，评价权重为10%。根据政府对校企合作的需求和期望，其三级评估指标包括：（1）教育专项经费的使用效率;（2）学校落实职业教育发展规划情况;（3）经济发展的动能提升，即技术服务和科技成果转化率。

2.社会评价指标，评价权重为10%。根据社会对校企合作的需求和期望，其三级评价指标包括：（1）社会人力资本的积累;（2）社会公益与区域经济社会发展水平提升程度;（3）社会宣传影响效果。

3.学生家长，根据社会对校企合作的需求和期望，评估权重为10%，其三级评价指标主要包括：（1）家长的教育投资成本;（2）父母对学生学习成果的认可程度。

五、结语

综上所述，基于利益相关者理论可以帮助评价者更加准确科学地构建评价指标体系。准确的评价结果不仅可以用于教育政策制定，而且可以为提高校企合作质量提供依据。当前在建立现代学徒制的背景下，对汽车专业校企合作项目的科学评价仍然是一个“痛点”，迫切需要研究人员以跨界的角度进行深入的研究，以适应高度复杂的职业院校汽车专业校企合作实践与探索。

参考文献：

[1]吴结.基于利益相关者理论的高职校企合作实效评价研究[J].职教通讯，2012（16）：69-72.

[2]陈胜，耿洁.校企合作主体的利益诉求与责权配置研究[J].中国职业技术教育，2014（7）：83-87.

[3]高敏.城市公共建筑高完成度及其设计控制研究[D].呼和浩特：内蒙古工业大学，2018.

[4]邹瑞睿.高职院校社会服务能力评价体系构建[J].合作经济与科技，2019（11）：140-142.

编辑 鲁翠红