“中国近现代史纲要”课教学存在的问题及对策研究

曹发军

摘    要：目前“中国近现代史纲要”教学中突出存在以史代论，史论结合乏力等四个方面的问题。作为思想政治理论课教师应通过不断提高自身马克思主义理论素养，结合学生的专业特点有针对性地安排教学内容，采取多样化的教学手段，优化拓展教学内容等几个途径来推动“纲要”的改革创新，以提高教学的实效性。

关键词：中国近现代史纲要;高校;思想政治教育

中图分类号：G642.3          文献标识码：A          文章编号：1002-4107（2020）03-0020-02

“中国近现代史纲要”（以下简称“纲要”）是高校思想政治教育的骨干课程之一。和其他思想政治教育课程不同的是，“纲要”课是借助历史教育承担思想政治理論教育功能，因而在思想政治教育方面有其独特的优势。但是，近年来信息技术的发展和普及，空前拓展了学生接受国际国内信息的渠道，学生接触一些非马克思主义价值观念的途径相当便捷，再加上中国社会贫富分化加剧、大学生就业难等现实问题的出现，给中国高校的思想政治教育带来了巨大的冲击，也使“纲要”课教学中存在的一些问题凸显，因而迫切需要针对这些问题而采取一些加强和改进教学的方法措施。

一、“中国近现代史纲要”课教学存在的问题及原因分析

在教学实践中，我们发现目前“纲要”课教学中突出的问题主要有以下几个方面。

（一）以史代论，史论结合乏力

中宣部、教育部《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》规定，“纲要”课的教学目的在于“帮助学生了解国史、国情，深刻领会历史和人民是怎样选择了马克思主义，选择了中国共产党，选择了社会主义道路”。就课程性质而言，“纲要”课属于思想政治教育课的范畴，是以历史教育为载体的思想政治教育理论课。“这门课的教学功能主要不在于简单的历史知识的传授，而是要通过近代以来中国社会和历史发展的讲解，揭示历史规律，总结历史经验，使大学生提高思想理论修养，更好地树立中国特色社会主义的理想信念。教师在教学中要自觉地围绕上述教学基本要求和教学重点，将叙史同说理有机地结合起来，做到史论结合”[1]。然而，在现实的教学过程中，部分教师不能很好地把握“纲要”政治理论课这一属性，在授课过程中常常把属于政治理论课范畴的“纲要”课当成了历史专业课，以历史知识的阐述为主，以史代论，缺少对一系列重大理论问题的剖析，尤其是对“三个选择”的必然性不能做出有深度的理论分析。为什么会出现这种现象呢？这主要是因为我国高校部分“纲要”课教师具有历史学教育背景，有些教师甚至就是从历史学专业教师专任而来，其中不乏一些教师马克思主义理论知识不足或者马克思主义理论教育的自觉性不高，因此在“纲要”课教学中不能很好地把握该课程的思想政治教育属性，使“纲要”课由政治理论课变成了单纯的历史专业课。

（二）教学内容千篇一律

由于是公共课的缘故，“纲要”课教师常常会跨专业，甚至跨院系授课。在教学实践中，一些教师针对不同的院系、班级所采用的教学内容基本相同。更有甚者，有些学校还采取所谓集体备课的方式——由教研室全体或部分成员共同拟定某一章节的教案和课件，然后大家都使用该教案和课件授课。此类做法虽然有利于发挥集体的智慧，提高教案、课件的制作水平，但却不能很好地顾及每个专业的学生的知识结构和特点，不可避免地忽视了不同院系学生的专业特性。教学实践表明，在教学中采用千篇一律的教学模式，不仅不能很好地激发学生的学习兴趣，还会阻碍学生学习积极性、主动性的充分发挥。出现此类状况的原因，一方面是由于“纲要”课是全国所有本科院校都要开设的课程，教学大纲由教育部统一制定，各高校采用的教材版本有所不同，但内容基本一致。另一方面，也和一些教师不了解或者漠视不同专业学生之间的差异分不开。

（三）大班授课，教学方式落后

尽管党中央、国务院反复要求各高等院校要从党和国家发展全局的高度认识“纲要”课在大学生思想政治教育中的重要作用，教育部也多次发文要求包括“纲要”课在内的思想政治理论课“应综合考虑学生专业背景组织思想政治理论课教学班，积极推行100人以下的中班教学，大力倡导中班教学、小班研讨的教学模式，逐步消除大班额现象”。但在实际的教学工作中，包括“纲要”课在内的思想政治理论课采用大班授课的现象仍然是屡见不鲜。有些学校尽管迫于上级压力实行了100人左右的中班教学，但由于教学资源缺乏，小班研讨的教学模式在大多数高校并没有实行起来。目前，在我国的大多数高校，“讲授法”仍然是“纲要”课最主要的授课方法，基本上还是教师站在讲台上讲，学生坐在下边听。这种“教师讲、学生听”的填鸭式教学模式缺少学生的积极参与、主动思考和实践，把学生置于一种被动接受的地位，而不是主体自我发动、积极参与和实践的享受性活动，十分不利于在教学中发挥学生的主体作用，也不利于调动学生的学习积极性。

（四）部分学生对“纲要”课兴趣不高

由于“纲要”课的内容有一部分与中学历史、政治课程内容重合，使学生缺少新鲜感，再加上在当今中国高等教育严重功利化的背景下这门课与学生就业又没有直接关联，这就导致部分学生对这门课的价值感受不高，对“纲要”课自然也就兴趣不高。

二、“中国近现代史纲要”课教学的对策

作为思想政治理论课教师，我们必须认真学习贯彻习近平总书记在学校思想政治理论课教师座谈会上的讲话精神，积极推动“纲要”课教学改革创新，以提高“纲要”课教学的实效性。

（一）教师要树立终身学习理念，不断提高马克思主义理论素养

“纲要”课的思想政治教育属性，决定了“纲要”课教师“对于中国近现代历史的基本问题的论述，应当严格遵循党的历史问题决议，遵循党代会和中央全会的精神，在政治上同中央保持高度的一致。对基本理论、基本经验的表述，均要有权威的根据，并努力反映马克思主义中国化的最新理论成果”[2]。这就要求“纲要”课教师树立终身学习理念，不断提高自己的马克思主义理论水平，尤其是要及时掌握在有中国特色社会主义建设实践中形成的中国化马克思主义新成果，使自己的思想认识赶上时代潮流，做到与时俱进。唯有如此，才可能在教学中做到历史事实与科学理论的有机统一。当前，中国特色社会主义进入新时代，“纲要”课教师要按照上级党委的部署认真学习领悟习近平新时代中国特色社会主义思想，并及时将习近平新时代中国特色社会主义思想融入“纲要”课教学内容体系，积极推动习近平新时代中国特色社会主义思想进教材、进课堂，努力使“纲要”课成为习近平新时代中国特色社会主义思想进学生头脑的一个主渠道。

（二）结合专业特点安排教学内容

要提高“纲要”课的教学效果，教师必须充分了解不同专业学生的知识结构和特点，把学生已有的专业知识、学习方法、学习策略与“纲要”课的学习结合起来，做到因材施教。在文科院系上课时，可以适当提高授课内容的学术性，适当应用政治学、社会学、哲学等知识对中国近现代史上发生的重大事件进行學理分析;在理、工、农、医院系上课时，则可结合中国近代科技、工业、农业、医疗卫生等事业的发展史，从是否有利于各自行业发展的角度阐述“三个选择”的必然性;在艺术类院系上课时，“教师可以通过向学生介绍新民主主义革命时期的进步歌曲，分析这些歌曲产生的时代背景和社会影响，理解中国近代历史进程和发展规律，帮助学生认识艺术反映现实生活才有生命力。在外语类院系上课时，让学生翻译一段外国人研究中国历史、研究中国近现代历史重要人物的作品， 并对作品进行评论， 提高其分析问题的能力”[3]。

（三）采取多样化教学手段

首先，充分运用多媒体教学，提高教学内容的直观性。“纲要”课具有较强的政治理论性，容易给人枯燥感。利用多媒体教学不仅可以使授课内容图文并茂，而且还可以选择一些视频资料，进行辅助教学。其次，在学生中倡导研究性学习。主要是引导大学生通过撰写学术论文、读书报告等形式来提高自身的思想水平和认识能力。第三，有计划地组织实践教学，延伸课堂教学。理论教学是基础，实践教学是理论教学的延伸，两者都不能偏废。实践教学是大学生成长、成才的必要和重要途径，也是大学生学好“纲要”课必不可少的环节。开展实践教学意在通过社会实践活动增强学生对中国特色新民主主义理论、社会主义革命和建设理论的理解，引导学生客观、辩证地认识国情、认识社会，让学生通过所见所闻加深他们对“三个选择”必然性的理解。

（四）优化拓展教学内容

对于大多数学生来说，“纲要”课所涉及的基本内容，他们在中学历史和政治课中已经有所接触，并且随着中学历史教学新课程标准改革的推进和实施，中学阶段的历史教学已经不满足于解决“是什么”的层次，而是已经上升到解决“为什么”的层次。这就要求“纲要”课教学必须具备一定学术水准，在深度和广度上加以深化和拓展，实现对中学历史教学的一定超越，力戒低层次重复中学教学内容，避免使学生产生“不过如此”的感觉，让学生保持浓厚的学习兴趣。

参考文献：

[1]王顺生.对开设“中国近现代史纲要”课程的几点思考[J]. 中国高教研究，2007，（3）.

[2]沙健孙.关于“中国近现代史纲要”教学的若干问题[J].思想理论教育导刊，2006，（9）.

[3]史桂芳.《中国近现代史纲要》教学的几点思考[J].思想教育研究，2008，（3）.

[责任编辑  李金波]