中印直接投资FDI对比分析

顾 伟

(云南财经大学 云南 昆明 650221)

一、引言

作为世界上最大、经济发展速度最快的两个发展中国家，中国和印度有着多个方面的相似性。发展背景方面，中印都曾是农业大国，都曾有过一段殖民地历史，主权独立后都走上计划经济和改革开放之路，经济转型发展。发展成就上，中印同在金砖五国之列，近年GDP增速遥遥领先西方发达国家，经济发展突飞猛进，是世界上最具发展潜力的两个大国。人口方面，中印是世界上人口最大的两个国家，人口结构十分相似，人口红利期相近。对外直接投资方面，九十年代以来中国和印度先后扩大开放，积极引进外资，成绩可观。目前，中印两国已成为世界第一、第二大FDI吸引国。然而在引进FDI的历程中，中国和印度优势各异，这使得研究两国利用FDI的发展状况、领域特点等具有十分重要的现实意义。因此本文运用外商直接投资业绩指数以及FDI关注指数、FDI依赖指数、FDI合作指数等多个指标，对中印吸引FDI规模进行深入量化分析。在数据选取方面，本文选择美国2000-2018年对中印两国的对外直接投资数据，特从美国投资角度分析中印吸引FDI差异，使分析结果更具有代表性，以期探索提升中国引入FDI的质量和效率。数据来源是世界银行数据库和美国经济分析局(BEA)。

二、中印FDI对比分析

(一)中印FDI现状分析

中印两国的经济发展，一直是全球公认的奇迹。近年来，中国和印度的GDP增速远超西方发达国家和世界平均水平。伴随着中印两国的经济崛起,2000-2018年美国对两国的直接投资总额不断提升。美国对我国的FDI投资规模一直大于印度,且差距不断扩大。2018年，美国对我国的FDI投资总额约为1165.2亿美元，是对印度(459.8亿美元)的2.5倍。

(二)中印吸引FDI业绩指数分析

2002年，联合国贸易和发展会议(UNCTAD)设置FDI流入业绩指数。若流入一国的FDI占全世界FDI流入比重与该国的GDP占全世界比重的比值大于1，表明该国吸引FDI的业绩较好。公式为：

从图表计算结果来看，我国的FDI流入业绩一直优于印度，外商投资环境更佳，这与目前两国在国际上的经济地位及GDP规模相符。不过，我国该指数波动明显，说明近年来我国FDI流入情况不稳定，外商投资环境并不成熟。2018年，我国吸引FDI业绩指数重回1以上，表明我国FDI仍有较大增长空间。印度方面，除2009年外印度吸引FDI业绩指数一直小于1，外商投资情况相对其国内经济发展能力并不乐观。2018年该指数突增至1.1，考虑到印度的GDP增速，可认为其FDI流入量成长空间巨大，未来可期。

表1 美国对中印FDI的指数计算结果

(三)FDI三大指标分析

这里借鉴沈洁、郭建全(2013)构造的FDI关注指数、FDI依赖指数和FDI合作指数分别衡量美国对中印的FDI投资特点。具体公式如下：

FDI合作指数=FDI关注指数×FDI依赖指数

上述三指数的临界值均为1，大于1则说明：相对于其GDP水平，东道国i受到了投资国t更多的关注；相对于投资国t的GDP比重，该投资国被东道国i过分依赖；东道国i和投资国t的FDI发展状况好于平均水平，合作密切。以上情况小于1则反。

近年来荷兰、英国、卢森堡三国是美国对外直接投资的主要国家，而美国对中国和印度FDI投资的国家排名仅在第10-20名之间。故从表1来看，美国对中印的FDI关注指数一直处于较低水平。两者相较，本世纪初美国对中国市场的FDI关注度较高，但自2007年始，美国对印度市场的FDI关注度反超中国。近五年来美对中国的FDI关注指数发展持平，可见其对我国的FDI投资水平已经发展成熟；美对印度的FDI关注指数缓慢增长，未来还有一定发展空间。

美国对中国的FDI依赖指数从2000年起不断增长，我国对美投资依赖程度不断扩大，于近五年达到过度依赖的程度。从另一角度印证了中美经贸合作关系的不断加深。而印度对美国的投资依赖程度波动幅度较大，但FDI依赖指数一直显著大于1，表明印度对美国过分依赖，且依赖程度远远大于中国和世界一般水平。上述分析结果再次印证美国是中印两国的第一大贸易合作伙伴地位，且美对印度FDI投资产生的经济效应更大。

显然，中美FDI发展状况显著低于一般水平，存在增进空间；而印美FDI发展程度更高。可见中美对外投资合作关系不如印美密切，原因可能是中印两国相比，截止目前中国有着更加广阔的外商投资空间，外商投资伙伴更多，对外开放程度更深。而印度在全球经济中，更依赖与美国的经贸合作关系，全面对外开放程度有待进一步提升。

(四)行业对比

目前我国吸引外资方面仍存在外资投入分布不均匀、产业结构及其内部结构不合理等问题。从图1可以得出，2018年美国对中国制造业的投资占比最高，约为其投资总额的50.2%，其次为金融业(17.2%)、零售业(13.1%)，各产业占比差异较大。印度方面，美国对其直接投资主要集中在科技服务业(35.9%)和制造业(22.2%)两个领域。中印两国具备充足的劳动力优势，故而两国制造业是美国对外投资的重点领域。但美国对中印两国信息产业对外投资占比微乎其微，表明相较于美国信息产业的成熟发展，中印两国都处于劣势。中印对比来看，中国制造业在对美合作中占绝对优势，而印度的科技服务业则遥遥领先。可知，目前中国的劳动力资质高于印度，但在高端科技产业却落后于印度。

图1 2018年美对中印直接投资产业占比

2018年，美国对中国的FDI投资总额是对印度的约2.5倍。在零售业、金融业、信息产业方面，美国对中国的FDI投资额是对印度的3-4倍，表明在这些产业我国拥有政策、实力、成熟度等方面的优势。制造业上美国对中国的投资额是印度的5.7倍，中国制造业水平远远高于印度，这也是中国最具有实力的产业。但在科技服务业方面，美国对印度的FDI投资额不仅在绝对值上高于中国，而且是中国的8.9倍。再次印证在美国投资者眼中，印度的科技服务业相较于中国具有绝对优势。这是我国目前最大的短板。

制造业的技术外溢效应远弱于科技服务业，高科技人才可以比较容易的把外来技术转换成符合本部门发展的技术。同时，技术溢出效应的大小还与东道国的人才素质密切相关。中国的义务教育普及的程度高于印度，但印度的高等教育特别是高技术人才的培养程度要比中国高。高素质人才对掌握和应用先进技术都有巨大优势。因此，中国和印度在引入FDI的技术溢出效应方面，印度的优势更加明显。

三、结论及启示

根据前文所述，本文得出以下结论：第一，目前美国对中国FDI投资总规模显著高于印度，这与中印目前的经济实力相符；第二，美国对中印两国市场FDI关注度有待提高，但美国对印度的FDI关注度指数高于中国，美国对印度的FDI投资机率和增长空间更大；第三，印度经济发展过度依赖于美国FDI投资，中国吸引外资来源更为广泛；第四，中美的FDI发展状况存在增进空间，中美对外投资合作关系不如印美密切；第五，中国制造业在对美合作中占绝对优势，而印度的科技服务业则遥遥领先，印度吸引FDI的技术溢出效应更强。

对此应有以下启示：

第一，加大产业结构的调整。改进现有外资政策，正确的引导外资流向，促进高科技现代制造业的流入，使我国产业结构向合理的方向发展。

第二，国内企业应借鉴印度经验，加强与科研机构的交流合作。加大产学研投资，或与高校师生合作研究开发项目，从而帮助企业提升先进技术水平。

第三，转换我国科研体制和企业经营机制。打破跨国公司技术垄断，增强自主创新能力，拥有自己的核心技术和独立的知识产权，充分应对国际竞争。