基于委托代理理论的碳排放政府规制分析

张帆　李娜

摘要：碳排放治理中会出现市场失灵现象，因此政府需积极干预，以更好地发挥市场配置功能。政府可以通过罚款、提供补贴等方式对碳排放企业进行规制。本文构建了一个政府部门与碳排放企业之间的“委托—代理”模型，分别在信息完全与信息不完全条件下，分析了政府对碳排放企业进行规制的最优激励合约问题。本研究认为，如果政府能够观测到企业的努力程度，帕累托最优时企业无需承担风险，政府仅需提供一定的补贴，使企业的收益正好等于企业的保留收益加上企业减排的成本即可;如果政府无法观测到企业的努力程度，则政府部门需要求企业签订一份激励合约，依据企业减排成果向企业提供补贴。

关键词：碳排放;政府规制;委托代理理论;信息完全;信息不完全

中图分类号：F273.1文献标识码：A文章编号：1009-5381（2020）01-0005-06

二氧化碳等温室气体的排放引发全球气候变暖，对人类的生存和发展构成了严重威胁，目前碳排放问题引起了世界各国人民广泛的关注。近年来，随着工业化、城镇化进程的加快，我国二氧化碳排放急剧增长，2007年我国就超过了美国成为全球二氧化碳排放最多的国家[1]。作为负责任的大国，我国政府高度重视节能减排问题。二氧化碳排放具有“外部性”特征，自然生态环境存在阈值，因此碳排放治理中会出现市场失灵现象，必须借助政府的干预才能更好地发挥市场配置资源的功能[2]。碳减排中，政府要面对的核心问题是如何通过财政税收政策改变企业的行为，将节能减排的目标纳入企业生产过程中，使资源环境因素向经济系统内渗透，实现经济与环境保护的协调发展[3]。因此，研究政府部门如何设计合约促使企业积极减排，最终实现经济发展与环境保护的协调具有重要意义。

一、文献综述

近年来，随着能源消耗、二氧化碳排放的急剧增长，我国环境污染问题日趋严峻。在不影响经济发展的情况下，如何减少二氧化碳排放、保护生态环境已经成为政府、企业、学术界共同关注的焦点。很多学者认为在碳减排过程中，政府应发挥积极作用。在市场经济条件下，碳排放具有外部性和公共产品等特性，仅靠市场调节会导致市场失灵，因此需要政府部门的干预和介入[4]。低碳經济是一种新的经济发展模式，可以全方位影响经济社会的发展，因此，在低碳经济发展中政府需认真履行其职责[5]。同时，碳管制中的法制力度和政府效率是影响碳管制效率提升的主要因素，而加强政府能力将有助于提升碳管制效率[5]。高碳经济向低碳经济转型需要政府环境规制的介入，政府环境规制有利于克服高碳经济向低碳经济转型过程中面临的挑战，可以推动高碳工业文明向低碳生态文明转变[6]。

一些学者就政府如何规制碳排放提出了自己的看法。如有学者认为政府可以通过构建法律框架、创新激励机制、开发低碳技术、参与国际合作等方式来推动碳减排工作和经济发展方式转型[7]。政府行为直接影响了资源环境要素纳入经济活动内部的推进轨迹和发展模式，因此我国治理碳排放中应弱化末端治理，强化末端规制，覆盖政府自身的立法范围，发展自愿协议[8]。有学者认为我国可以通过改变对地方政府的政绩考核机制、提高对碳排放高的企业的处罚力度、加大对政府部门某些官员失职行为的处罚来实现节能减排[9]。还有学者认为产业结构是影响低碳经济发展的重要因素，政府部门可以通过调整产业结构推动低碳经济的发展[10]。

一些学者运用博弈模型分析了碳减排问题，如李媛等构建了一个三阶段博弈模型，研究指出征收碳税可以激励制造企业减少碳排放，且碳税税率不同企业减排效果也不同[11]。王维国等构建了一个演化博弈模型，分析指出高能耗企业与政府部门作为不同类群体的演化博弈动态稳定均衡结果将是两种模式，即激励性补贴模式和惩罚性罚款模式，最终经济系统收敛于哪一种模式受多种因素影响[12]。李友东等运用演化博弈理论研究指出系统的演化呈现出“路径依赖”的特征，系统的演化结果与政府及企业的收益密切相关[13]。在上述文献的基础上，本文拟构建一个政府与企业之间的“委托—代理”模型，分别分析在信息完全和信息不完全条件下，政府部门如何设计合约来激励企业按照政府的要求节能减排。

二、模型构造

（一）模型设计

一般来说，政府可以通过罚款、提供补贴等方式对碳排放企业进行规制[14]。对政府部门来说，通过环境规制减少了碳排放，保护了生态环境，同时减少了治理环境污染的成本，因此会获得一定的收益。政府可以制定一个合约，对努力减排的企业给予一定的补贴，对不努力减排的企业进行罚款。

从公式（14）容易看出，（1）β>0 ，即当政府对企业减排的努力程度不可观测时，最优激励合约要求企业分享政府收益。也就是说，政府需要按照企业减排成果给予企业一定的补贴，从而使企业承担一定的减排风险，这样可以激励企业努力减排。（2）β/ρ<0 ，即企业绝对风险规避系数越大，企业越不愿意承担风险，则最优激励合约中企业需承担的风险就越小。如果企业的风险规避系数比较大，同样的风险程度，企业的风险成本就会增大。最优激励合约要在激励与保险之间求得平衡，因此，当企业风险规避系数ρ 增大，最优风险分担要求β 值减小;相反，当企业风险规避系数ρ 减小，企业需承担的风险越大（即β 值越大）。极端情况，如果企业是风险中性的（ρ=0 ），最优合约要求企业承担完全的风险（β=1 ）。（3）β/σ2<0 ，即政府收益π 的方差越大，最优激励合约中企业需承担的风险就越小。如果政府收益的方差比较大，也就是说政府收益受其他因素影响较大，政府收益不确定，则政府按照自己收益情况给企业的减排工作提供多少补贴也就不确定，这无形中增加了企业的风险成本。因此，当政府收益的方差较大时，为了寻求激励和保险之间的平衡，减少企业承担的风险成本，最优风险分担要求β 值减小。（4）β/b<0 ，即企业越是害怕减排，最优激励合约中企业需承担的风险就越小。如果企业害怕减排，则企业努力减排所承担的成本就会增大，为了诱使企业选择同样的努力水平要求的β 值越大，则政府宁愿以较低的努力换取风险成本的节约。

三、結论与对策

本文构建了一个政府规制部门与碳排放企业之间的“委托—代理”模型，在政府部门风险中性、企业风险规避的假定下，分别探讨了完全信息与非完全信息条件下最优激励合约的设计问题，通过分析得出以下结论：

（一）政府部门可观测到企业减排的努力程度时，帕累托最优合约要求企业不承担任何风险，政府规制部门仅需要向企业提供一定的补贴，使企业的收益正好等于企业的保留收益加上企业努力减排的成本即可。企业最优努力水平要求企业努力的边际期望利润等于努力的边际成本。

（二）政府部门无法观测到企业减排努力程度时，帕累托最优合约要求企业必须承担一定的风险。最优激励合约要在激励与保险之间求得平衡。企业越是风险规避，政府部门收益的方差越大，则企业风险成本越高，因此最优激励合约要求企业承担的风险就越小。极端情况下，如果企业是风险中性的，则最优合约要求企业承担完全的风险。同时，企业越是害怕减排，最优激励合约中企业需承担的风险就越小。企业害怕减排，则企业努力减排所承担的成本就会增大，为了激励企业努力减排，要求的收益分成就会增大，则政府宁愿以较低的努力换取风险成本的节约。

通过分析我们可以看出，如果政府规制部门可以准确判断企业减排的努力程度，则对企业进行规制就相对简单。政府规制部门仅需向企业提供一定的补贴，补贴额度能够补偿企业减排的成本即可，这样企业就会按照自己收益最大化努力减排。如果政府规制部门认为对企业的努力程度难以判断或监督成本过高，则政府部门需要与企业签订一份激励合约，依据企业减排成果向企业提供一定的补贴。如果企业是风险规避的且不愿减排，而企业减排效果又容易受其他因素影响，则政府部门向企业提供的合约应该增加企业的固定收益，减少企业利益分成比例;反之，则应该减少企业的固定收益，增加利益分成比例。

参考文献：

[1]Lenzen M， Schaeffer R， Karstensen J， et al. Drivers of change in Brazils carbon dioxide emissions[J]. Climatic change， 2013， 121（4）： 815-824.

[2]Ozturk I， Acaravci A. The long-run and causal analysis of energy， growth， openness and financial development on carbon emissions in Turkey[J]. Energy Economics， 2013， 36： 262-267.

[3]Carlson K M， Curran L M， Asner G P， et al. Carbon emissions from forest conversion by Kalimantan oil palm plantations[J]. Nature Climate Change， 2013， 3（3）： 283-287.

[4]Clarkson P， Li Y， Pinnuck M， et al. The Valuation Relevance of Greenhouse Gas Emissions Under the European Union Carbon Emissions Trading Scheme[J]. European Accounting Review， Forthcoming， 2014.

[5]Krasting J P， Dunne J P， Shevliakova E， et al. Trajectory sensitivity of the transient climate response to cumulative carbon emissions[J]. Geophysical Research Letters， 2014， 41（7）： 2520-2527.

[6]Ménégoz M， Krinner G， Balkanski Y， et al. Boreal and temperate snow cover variations induced by black carbon emissions in the middle of the 21st century[J]. The Cryosphere， 2013， 7： 537-554.

[7]Lee J W， Brahmasrene T. Investigating the influence of tourism on economic growth and carbon emissions： Evidence from panel analysis of the European Union[J]. Tourism Management， 2013， 38： 69-76.

[8]Galdos M， Cavalett O， Seabra J E A， et al. Trends in global warming and human health impacts related to Brazilian sugarcane ethanol production considering black carbon emissions[J]. Applied Energy， 2013， 104： 576-582.

[9]Bao Q， Tang L， Zhang Z X， et al. Impacts of border carbon adjustments on China's sectoral emissions： Simulations with a dynamic computable general equilibrium model[J]. China Economic Review， 2013， 24： 77-94.

[10]Houghton R A. Keeping management effects separate from environmental effects in terrestrial carbon accounting[J]. Global change biology， 2013， 19（9）： 2609-2612.

[11]李媛，赵道致，祝晓光. 基于碳税的政府与企业行为博弈模型研究[J]. 资源科学，2013（1）：125-131.

[12]王维国，王霄凌. 基于演化博弈的我国高能耗企业节能减排政策分析[J]. 财经问题研究，2012（4）：75-82.

[13]李友东，赵道致，夏良杰. 低碳供应链环境下政府和核心企业的演化博弈模型[J]. 统计与决策，2013（2）：38-41.

[14]Griscom B， Ellis P， Putz F E. Carbon emissions performance of commercial logging in East Kalimantan， Indonesia[J]. Global change biology， 2014， 20（3）： 923-937.

Zhang Fan，Li NaAbstract： The governance of carbon emissions will appear the phenomenon of market failure， so the government should actively intervene， in order to better play to the market allocation function. The government can regulate carbon emissions through fines， subsidies and other ways. This paper built a "entrust-agent" model between government department and carbon emissions enterprises， then analyses the government regulation of carbon enterprise about optimal incentive contracts under the condition of complete information and incomplete information. Research suggests that if the government could observe the effort level of the enterprise， the Pareto Optimality doesn't take a risk on enterprise， and the government only provide a certain amount of subsidy， exactly equal to the profitability of enterprises enterprise of retained earnings plus the cost of emissions. If the government cannot observe the effort level of the enterprise， the government department needs to require the enterprise to sign an incentive contract to provide subsidies to the enterprise based on the results of emission reduction.

Key words： Carbon Emissions; Government Regulation; Principal-Agent Theory; Information Completely; Incomplete Information

責任编辑：李祖杰 王廷国 孔九莉 李祖杰 邓卫红 刘遗伦 余爽悦