龋齿治疗中微创去腐技术的临床效果分析

邓天赐

龋齿属于牙科病症中的高发性病症之一,该病症主要由病原菌入侵所致,若未能对该病症采取及时有效的干预措施,将导致病情进一步加重,造成该患牙牙齿功能丧失,以往临床上治疗该病症所采用传统治疗方式将对患者造成一定的创伤性,且远期治疗效果也不甚理想。近些年来,微创去腐技术在龋齿的治疗中得到了广泛性应用,该治疗方式可在保障治疗效果的同时降低创伤性,减少治疗带来的痛苦感［1］。基于此,本文对传统治疗方式与微创去腐技术治疗龋齿的效果进行了比较,详情报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年5 月～2019 年5 月本院收治的84 例龋齿患者作为研究对象,随机分为对照组与研究组,各42 例。对照组中男22 例,女20 例；平均年龄(37.8±4.4)岁；平均病程(8.5±2.3)个月。研究组中男23 例,女19 例；平均年龄(37.9±4.6)岁；平均病程(8.3±2.2)个月。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。所有患者经各口腔检查及临床表现确诊为龋齿病症,所有患者对本次研究知情并同意,且此次研究已被本院伦理委员会获准。排除标准：其他类牙科病症患者,如牙髓炎以及牙周炎等；凝血功能障碍患者；龋严重性损伤髓腔的患者；严重性脏器功能不全患者。

1.2 方法

1.2.1 对照组 患者实施传统方式治疗,即给予患者高速牙钻技术,在确定其龋洞组织后采取高速车针磨除龋洞组织,在此过程中应使用与洞型相符的车针进行操作,而后使用探针直刺龋洞,若未出现搔刮及反弹现象时应对龋洞进行反复冲洗,直至未再出现凝胶。

1.2.2 研究组 患者实施微创去腐技术治疗,具体操作：将伢典凝胶涂抹于患者龋洞周围,使之方便软化龋洞内组织,在涂抹过程中应保障凝胶涂抹的均匀性,并重点对其坏腐区域进行涂抹,结合患者实际的龋洞大小、面积及位置等指标为其选择合适的去腐工具,轻刮龋坏组织,并使用棉签将龋洞内的残余腐渣组织进行清除,若出现清除效果不达标情况时,应将伢典凝胶重新涂抹于该部位,而后对该部位重新进行清洗,使之有效清除患者的龋洞腐坏区域。确定腐坏组织清除完毕后若未感觉到搔刮及反弹声音以及未触及到皮革样硬度时,应对该组织进行冲洗,而后对龋洞进行干燥、抛光及填充处理,其中干燥所用材料为聚羧酸锌水门汀,填充所用材料为光固化磁化树脂［2］。

1.3 观察指标及判定标准

1.3.1 治疗效果 疗效判定标准：显效：治疗后牙齿疼痛感消失,且龋洞内填充物无松动现象；有效：治疗后牙齿有轻微的疼痛感,龋洞内填充物有不适感；无效：未达到上述治疗标准［3］。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.3.2 单牙治疗时间、填充物脱落情况及龋齿复发情况

1.3.3 治疗过程中牙痛情况 分为无疼痛感、轻微疼痛、疼痛剧烈。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差(±s) 表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验；等级资料采用秩和检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较 研究组患者治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组单牙治疗时间、填充物脱落情况及龋齿复发情况比较 研究组患者的单牙治疗时间短于对照组,填充物脱落发生率及龋齿复发率均明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 两组治疗过程中牙痛情况比较 研究组治疗过程中牙痛情况优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 两组治疗效果比较［n,n(%)］

表2 两组单牙治疗时间、填充物脱落情况及龋齿复发情况比较 ［±s,n(%)］

表2 两组单牙治疗时间、填充物脱落情况及龋齿复发情况比较 ［±s,n(%)］

注：与对照组比较,aP＜0.05

表3 两组治疗过程中牙痛情况比较 ［n(%)］

3 讨论

龋齿与患者年龄关系不大,其属于临床牙科中常见的细菌性口腔病症,现阶段,该病症已被列入世界卫生组织(WHO)中重点防治的病症类型之一,该病症无特定的患病群体,在任何年龄阶段均可高发,引发该病症的原因为患者食过多含糖量较高食物,糖物质与牙菌斑内经龋菌共同发生发酵作用而产生酸类物质,此类物质将侵袭于患者牙齿牙面结构较为薄弱的部位,使得对该牙齿无机物的产生进行溶解及阻止,致使患者在临床上表现为牙齿敏感、缺损以及质地破坏等不同疼痛临床症状［4］。

以往临床上采用传统高速牙钻术治疗龋齿,虽然具有良好的去腐效果,但患者需承受较大痛苦,因此部分患者拒绝治疗,导致其错过最佳治疗时机,并随着病情的加重极大降低其生活质量。此外,传统高速牙钻术还对患者的健康牙组织造成一定的损伤,致使影响安全。微创去腐技术与传统高速牙钻术相比,前者可在保障良好治疗效果的基础上降低对其他牙体组织所造成的损害,且其操作简单,患者治疗中所产生疼痛感较低,治疗后不会出现交叉感染,具有良好的安全性［5］。

本次研究结果说明,与传统治疗方式相比,微创去腐技术将更有利于提高龋齿病症治疗效果,且其所需治疗时间较短,发生填充物脱落以及病症复发的几率也相对较低。与传统治疗方式相比,微创去腐技术所具有优势主要体现在以下几点［6-8］：①该技术并不会对患者造成过大的损伤性,且实施步骤简单易行；②该技术具有较高的选择性,可有效清除患者的龋齿内及周遭的腐坏组织,且可减少对其正常牙体所造成的损伤；③该技术在实施过程中可降低患者吸入粉尘的几率,使之降低其治疗后感染现象发生率；④该治疗技术中所使用到的伢典凝胶并不会对患者的牙周组织造成一定的酸性刺激,且可有效保护其牙髓组织。此外,与传统治疗方式相比,微创去腐技术尤其适用于年龄较小的龋齿患儿,该治疗技术将有效减轻治疗痛苦度,且治疗时间较短,有利于取得患儿的良好配合；对治疗存在抵触心理的患者,该治疗技术并不会产生任何噪音,可有效减轻其治疗过程中的心理负担及恐惧感；深、近髓龋患者,该技术可选择性地对腐坏组织进行清除,以预防露髓现象的发生［9］。值得注意的是,为配合微创去腐技术取得良好治疗效果,应加强对患者的饮食及口腔卫生干预,告知其治疗3 个月以内禁食坚硬类食物,尽量不食刺激类食物,例如过甜、过冷或过酸类食物等,戒烟戒酒,每日餐后及早晚按时清理口腔［10］。

综上所述,对龋齿患者实施微创去腐技术治疗,可有效提高治疗效果,且治疗过程中疼痛感不明显,复发情况较少,值得推广。