北京居民文化消费分析

邵萍，张辉

(中国传媒大学数据科学与智能媒体学院，北京100024)

1 引言

2020年10月，中国共产党第十九届五中全会明确提出要繁荣发展文化事业和文化产业，提高国家文化软实力，到2035年建成文化强国。居民文化消费直接反映了地区文化市场的繁荣程度，北京市作为我国文化中心，对北京市居民文化消费进行分析，有助于更好地理解北京市文化市场发展的现状与不足，进一步提升北京市文化中心的示范作用。国内学界对“文化消费”最早的概念界定，见于任红葆1986年的论文《文化消费简论》，其中指出“文化消费，也就是通常所说的文化生活它是指人们满足精神生活需要的实现过程，是这一过程中人们对各种商品和劳务的消耗活动。”在这基础上，学者们陆续地主要从以下方面对文化消费进行相关的研究(1)文化消费概念的探讨；(2)文化消费影响因素的探讨；(3)促进文化消费对策的探讨；(4)文化消费领域的供给侧结构性改革研究等。本文以北京市文化消费为研究对象，首先分析其文化消费现状和地位。其次，分析可支配收入对北京是文化消费影响程度。期望能在新的时代背景下，探究出影响北京市文化消费的主要的动因，为北京居民文化消费的潜力和动能升级换挡提供理论依据。

2 北京市居民文化消费现状

2.1 数据来源

本文数据来源于《中国统计年鉴》和《北京市统计年鉴》，由于2014年以后统计口径发生了变化，所以选取了2015年-2019年共5年的相关数据，包括居民人均可支配收入，居民人均消费支出，居民人均教育文化和娱乐消费支出，由于未能获取单独的文化消费数据，本文将使用教育文化和娱乐消费支出代替。此外，按城镇与农村划分的相关指标，单位均为元。下面将从文化消费水平、文化消费占比等角度出发，分析北京市文化消费在全国的地位与现状。

2.2 分地区人均文化消费水平比较

选取2019年人均文化消费全国排名前五的地区进行比较，如图1。

图1 2019年不同地区人均文化消费支出

从图1中可知，北京市文化消费水平在全国排名靠前，以人均4311元位居第二位。上海市以5495元排名第一，天津以3584元排名第四，前五名的地区中有三个直辖市。浙江省与广东省分别以3624元和3244元位居第三和第五。这说明，文化消费水平与地区发展水平关系密切。

2.3 分地区文化消费变化趋势比较

选取2.2中五个地区的人均文化消费数据，计算了2016至2019年的人均文化消费增长率，如图2：

图2 2016-2019年不同地区人均文化消费增长率变化

从图2可知，2016年至2019年，北京市的人均文化消费增长率在五个地区中处于较低水平，2019年北京市文化消费增长率有所提升，但在五个地区中仍处于最低水平。虽然北京市文化消费量始终位于全国第二位，但近几年增长率一直较低。这说明，北京文化消费呈现出“消费量高，增长率低”的现象，北京文化消费的动力还

有待加强。

2.4 2019年分地区人均文化消费占比分析

分别计算出五个地区人均文化消费占该区人均总消费支出的比例，结果如图3：

图3 不同地区文化消费占比情况

从图3可知，北京市文化消费占总消费支出的比重仅为10.02%，低于上海、天津、浙江、广东地区的占比。这说明，北京文化消费发展速度低于其他四个地区。这需要北京市在提高居民总消费水平的同时，还应当大力提高文化消费水平。

2.5 北京市居民文化消费和居住消费的占比变化

针对2015至2019年北京市文化消费占比和居住消费占比进行比较，如图4：

图4 文化消费和居住消费占比情况

由图4可知，北京市居住消费占比高于文化消费占比约20%左右。从2015年至2019年，在北京市文化消费占比缓慢下降的同时，居住消费占比在持续上升，由2015年的30.62%增至36.60%。北京居住消费占比远高于国家平均水平且持续上升，这可能是近几年北京市文化消费占比下降的原因之一。

3 北京市居民文化消费倾向分析

居民文化消费是居民支出的一部分，2015-1019年期间，北京市居民文化消费占比呈缓慢下降趋势，但总量持续增长，可以认为人均可支配收入是影响居民文化消费的主要因素，接下来对文化消费水平排名前五的北京、上海、天津、浙江、广东分别建立线性回归模型，分析可支配收入和文化消费支出的定量关系，估计居民的文化消费倾向。

建立回归模型：

JC=β0+β1JI+μ

HC=β0+β1HI+μ

TC=β0+β1TI+μ

ZC=β0+β1ZI+μ

YC=β0+β1YI+μ

其中JC、HC、TC、ZC、YC分别表示经过平减之后的北京、上海、天津、浙江、广东人均居民文化消费，JI、HI、TI、ZI、YI分别表示经过平减以后的北京、上海、天津、浙江、广东人均可支配收入，μ为随机干扰项，代表其他影响因素。本文选择了表示价格变动的全国居民消费价格指数CPI(2015=100)，以消除时间序列数据的时间惯性和价格因素影响，数据见表1。

表1 全国居民消费价格指数CPI(2015=100)

利用CPI对分地区人均文化消费和人均可支配收入数据进行平减，得到实际的人均文化消费和人均可支配收入，以北京市的数据为例，JC和JI分别表示经过平减的北京市人均文化消费和人均可支配收入，JC=人均文化消费/CPI，JI=人均可支配收入/CPI，数据见表2。

表2 北京市人均文化消费与人均可支配收入 单位：元

利用拉格拉格朗日乘数法，对调整后的数据进行序列相关检验(LM检验)，结果见表3。

表3 LM检验结果

当滞后阶数为“1”时，从nR2统计量对应值的伴随概率来看，在5%的显著性水平下，上海、天津、浙江和广东地区的原模型均不存在一阶序列相关，进一步计算北京市的原模型中REDIF(-1)，发现其值显著不为0，所以也可认定北京不存在一阶序列相关。当滞后阶数为“2”时，在5%的显著性水平下，五个地区的nR2统计量对应值的p值均大于0.05，所以均不存在二阶序列相关性。因此，原模型不存在序列相关性。

使用最小二乘法进行参数估计，结果见表4。

表4 参数估计结果

JC=2464.15+0.023JI+μ，R2=0.86

(1)

HC=-942.38+0.094HI+μ，R2=0.99

(2)

TC=-2854.10+0.156TI+μ，R2=0.97

(3)

ZC=-147.49+0.073ZI+μ，R2=0.86

(4)

YC=-510.42+0.095YI+μ，R2=0.93

(5)

从模型(1)北京市的人均可支配收入和文化消费支出回归结果来看，在95%的置信水平下，斜率项对应的P值分别为0.022，小于0.05，通过了显著性检验，进一步说明了收入是居民文化消费的重要影响因素的假设。斜率项的参数估计结果为0.024，这说明北京市居民每增加100元收入，有2.3元用于增加文化消费支出。

对上海、天津、浙江、广东的人均可支配收入和文化消费支出的回归结果进行分析，拟合优度均在85%以上，说明模型拟合效果很好，在95%的置信水平下，斜率项分别为0.000，0.002，0.024和0.008，均小于0.05，通过了显著性检验。

模型(1)至(5)的斜率项分别为0.023、0.094、0.156、0.073、0.095，说明不同地区居民的文化消费水平都随着可支配收入的增加而增加。平均每增加100元收入，北京市人均文化消费会增长2.3元，上海市人均文化消费会增长9.4元，天津市人均文化消费会增长15.6元，浙江省人均文化消费会增长7.3元，广东省人均文化消费会增长9.5元。由此可以看出，虽然五个地区的人均可支配收入对文化消费都有显著积极影响，但影响程度存在差异。其中，北京市的人均可支配收入对文化消费影响程度最低，天津市的人均可支配收入对文化消费影响程度最高。以上分析说明北京市居民收入对文化消费的影响相对与其它地区来说还不够明显，北京市作为我国重要的文化中心，需要重新审视文化消费相关产业在发展中的作用，考虑如何将其作为新的经济增长点。

5 结论与建议

文化消费是重要的经济增长点，也是文化市场繁荣程度的重要体现。本文引用了2015年至2019年的统计年鉴相关数据，对北京市居民文化消费进行了分析。研究发现，北京市文化消费总量持续增长，但是增长率呈现出下降的趋势。针对文化消费全国排名前五的地区北京、上海、天津、浙江和广东进行占比分析，发现北京文化消费占比是最低的。通过建立线性回归模型，探索人均可支配收入和文化消费支出的定量关系，发现五个地区的人均可支配收入对居民文化消费均有显著影响。但是，北京市人均可支配收入对文化消费影响程度最低。因此，针对北京市文化消费现状，需要进一步深挖文化消费不足的原因，同时提升文化产品和服务的供给。这样，不仅充分满足了北京居民的文化消费需求，而且提升北京市文化中心的示范作用。