高职学生“互联网+众创空间”创业教育模式的建构

【摘 要】“大众创业，万众创新”的提出表明了新经济形势下创业的重要性。在就业形势相对严峻的情况下，具有专业知识、相关技术以及创新能力的年轻大学生具有很大的创业优势。同时，国家推出的人才强国战略也需要大量的创业人才，因此高职高校加强创业教育刻不容缓。另外，随着互联网技术不断发展，各个行业领域也在不断转型升级，这使得“互联网+创业”能取得良好的效果。基于此，“互联网+众创空间”的教育模式形成了，尤其像高职院校这样注重培养实践人才的院校更是需要构建创业教育模式，培养更加优质的复合型创业人才。对此，本文将结合该模式的特点阐述高职院校创业教育的建构。

【关键词】高职;“互联网+众创空间”;创业教育模式

【中图分类号】G712  【文献标识码】A  【文章编号】1671-1270（2020）24-0033-02

乐观的创业心态能激起创业者的创业潜力，帮助创业者开辟新的发展道路。坚定的创业毅力是引导创业者决不屈服地向着目标前进、把创业做到底的心理品质。永不言败是推动创业者走向成功的精神支柱。创业毅力包括清晰的创业目标、大胆的决断、始终如一的决心和毅力。“互联网+众创空间”的教育模式符合时代的发展趋势，且对于培育复合型人才有着极大的帮助。

一、高职院校创业教育存在的问题

（一）起步晚、发展缓慢

西方发达国家在很早之前就开始注重创业教育，并且打造出了适合国情的创业教育模式，引领大学生积极创业。相较于发达国家，我国的创业教育起步较晚，受重视程度不够。从我国的创业教育发展情况来看，由于教育资源的分配不均以及创业教育意识的挖掘程度不同，本科高校的总体发展情况是优于高职院校的，开展创业教育所需要的社会资源也优先分配给各大本科院校，所以无论是主观意识还是客观条件都导致高职院校的创业教育发展缓慢。同时，高职院校的创业教育模式试点也屈指可数，仅有几个高职院校将创业教育深入到院系实践中，如安徽职业技术学院。因此当前高职院校的创业教育开展现状不是非常

理想[1]。

（二）创建成本高

创业教育不同于专业理论教育，它需要具备一定的条件和环境，并且要改变院校学生和教师的教育理念，因此是一个非常复杂的项目，不可能马上就形成成熟的教育模式。另外，创业教育要培养学生的创业意识和技能，这可能会与学生本身的学习发生时间冲突，其教学内容之间的联系也会影响教育质量，而简单形式化的教育流程又不能真正形成创业教育。因此，很多高职院校不愿意花费巨大的精力和成本开展创业教育，也不愿意因此改变院校固定的教学内容和方向，再加上目前的高职院校很难找到具有借鉴价值的教育方案，所以高职院校创业教育很难迈出第一步。

（三）教师本身存在问题

教师是学生的引导者，特别是像创业教育这样实践性与开发性较强的教育，必须要教师带领学生探索和实践，才能达到效果。但是目前高职院校的教师很难进行创业教育具体原因包含以下三点。第一，大部分高职教师对创业教育没有明确的概念，也不清楚创业教育的教育方针和指导方向，这种不确定容易产生误导，因此大多数教师不愿意轻易尝试。第二，利益驱使不够。高职教师的薪酬与课时直接挂钩，而创业教育很难确定教学课时，也没有完整的教学方案，教师很难确定自己的薪酬该如何计算。第三，大部分教师本身没有创业经历，纸上谈兵难以获得学生支持，很难具有好的效果。

二、“互联网+众創空间”模式现状

（一）政府高度关注

所谓的“众创空间”是指线上线下的组织孵化器，意思是创客被允许在一定的工作室中进行创意孵化，具象成产品，或者攻克一些技术难题。在我国发展战略的指引下，众创空间得到了高度的关注，再加上互联网对众创空间的支持，将线上线下相联系，形成了一个动态的大众协作创新社区，以融合创新力量促进发展。政府也表示了关注和支持，在相关的文件《关于发展众创空间推进大众创新就业指导意见》中也明确了专业化服务平台的形成。另外，政府也在积极进行试点，如2015年3月北京市启动该项目，在中关村实施众创空间并成立联盟，推出创业导师志愿服务项目，为众创空间提供条件和资源[2]。

（二）创业形态日趋完善

在国家的推动下，我国通过不断完善众创空间的理念和模式，形成了许多专业的创新创业孵化器，为各类人群提供了创业的资源和条件，让他们能发挥创意，并转化为资本。众创空间主要分为种子阶段、成长阶段和成熟阶段，在不同阶段会有不同的服务内容，这些阶段组合后能够推动我国创业生态链的健康成长。同时，在互联网的支持下，线下的创业服务平台与线上联合，获取了更多的信息资源和合作渠道，并且为创新创业提供了更多的方向，使创业环境有了很大的转变。截至2019年，我国打造“双创”升级版，仅新增的国家级孵化器就已经达到197家，这意味着我国的创业形态已经有了巨大的进步，能够为各行业提供专业的创新力量，有利于实施制造强国的战略。

三、“互联网+众创空间”创业教育模式的特点

（一）创业培训与投资结合

考虑到一些高职院校的教师没有创业经验，“互联网+众创空间”创业教育模式的重点是将各行业内的精英以及真正面向市场的企业领导邀请来作为导师，使其结合市场实际情况引导和帮助学生创业，为学生提供创业方向并纠正创意的偏差。另外，有一些项目甚至会邀请创业家进行一对一辅导，进行一定时期的免费指导服务，从而让学生在此期间了解创业的概念以及创业的前景，拥有一个独立的、具有创新潜力的创业规划，以便高职学生今后更加正确地摸索创业道路，如清华大学就推出了“创业行”项目。培训的过程也是导师寻找潜力股合理投资的过程，能使双方达到双赢。

（二）以创业服务为特点的联合办公空间模式

“众创空间”有一个较为重要的条件就是让创业者能够在工作室内工作，因此很多创业服务平台采用了联合办公空间的运作模式，扩大了工作室的服务空间，以吸纳更多进行创业的学生，为这些高职学生创造充足、合适的空间发挥创造能力和技术[3]。以搜狐的3Q项目为例，他们利用互联网进行办公室短租，让学生得以在合适的价位和范围内租赁办公室进行创业。通过该项目可以大批量地吸引学生在这里进行创业实践，这样就可以盘活这些地区。

（三）以创业教育为特征的系统

“互联网+众创空间”的目的是培养复合型的创业人才，因此创业教育是核心。为此，我国许多高职院校开始尝试进行创业教育，并设立创新创业的相关学位，深化对创业人才的教育。如新华都商学院邀请了诺贝尔奖得主作为创业导师，从提升师资力量规划和建设创业教育体系。另外，该院校专门设立了创业学院，每年投入超过两千万的资金用于创业扶持。优质的教师资源和巨大的创业资金极大地鼓励了学生创业，而足够的薪资待遇也激励了教师认真开展创业的相关学术工作，引导学生走向创业道路。通过这些努力，基本的创业教育模式构架已经成型。接下来还要对教学方案和内容进行梳理，通过借鉴西方国家的优秀案例，根据我国的创业市场情况优化和细化教学内容，从而真正在校园内为学生提供创业指导。

四、高职院校创业教育模式构建策略

（一）院校重视创业教学课程设计

创业教育更加注重实践和创新，如果只开设简单的形式化理论课程便无法真正让学生理解创业教育。院校想要形成成熟的创业教育体系，首先要重视创业教学课程设计，根据现阶段市场的创业需求和政策为学生制定创业教育课程，分批、分步骤地为学生梳理创业方向，在学生了解创业教育的概念和基本知识之后，再根据学生的志愿划分不同的训练方向。另外，创业教育课程也需要教材。就目前而言，创业教育的教材还没有非常专业的分类，因此院校可以借鉴一些企业家和创业者的经历编写教材，并邀请这些专家为学生开设课程，言传身教。

（二）创业教育需完全贯彻

除了基本的课堂教学外，创业教育要求院校将教育细则贯彻到每一个环节和细节，尤其是该专业的教师更应该以创业教育为核心教学其他的内容，从不同角度用不同的知识激发学生的创业潜力[4]。另外，在高校中，除了课堂教学外，项目比赛和社团活动也是学生的重要学习场地，院校要有意识地带领学生参加关于创业实践的项目比赛，如国创项目这样的比赛，不仅为了名次，更重要的是在可控的范围内让学生亲身体验真正的项目和调研创新;院校可以组织模拟创业的社团活动，为学生提供模拟创业的环境，让学生亲身体验创业的过程，对创业有基本的理解和经验。最后，院校还可以开办一些讲座和宣传，为学生提供参考意见，让专业人士为学生指导和答疑解惑。

（三）形成创业实践的良好氛围

采取上述两个策略的目的就是在院校内形成良好的创业实践氛围，让学生能够在大学体会到创业的感觉，对创业实践有明确的概念和目标，并且主动了解目前的创业市场动向，使学生从大学时期就优先获得创业的资源，这样学生在今后的创业道路上也能更加顺利。创业实践的形成也需要更多市场企业的帮助，让真正在市场上打拼的创业者来感染学生。因此院校可以加大投入，聘请一些对企业运作和市场动向较为熟悉的专业人士为学生讲解企业的运作模式和创业中需要注意的问题，让学生能够了解真正的市场和真正的企业，而不是仅仅靠外部观察来了解。

综上所述，“互联网+众创空间”创业教育模式在高职中的运用更加具有现实意义。高职学生具有专业的知识技术和创新潜力，因此院校应该创造一个良好的创业实践氛围，通过课程设计和教学各个环节建设创业教育教学模式，培养优质的复合型创业人才。

【参考文献】

[1]同婉婷.基于大学生个性化发展的高职创新创业教育模型[J].佳木斯职业学院学报，2020（4）.

[2]贾甜夏.高职院校创新创业教育融入职业能力教育存在的问题及对策[J].黑龙江教师发展学院学报，2020（4）.

[3]何萍.“互联网+”背景下高职院校创新创业教育优化策略研究[J].國际公关，2020（4）.

[4]郑丽伟.高职院校“互联网+众创空间”创业教育构建研究[J].济源职业技术学院学报，2018（4）.

【作者简介】

严剑冰（1985～），男，汉族，河南扶沟人，博士，讲师。研究方向：民商法。