不同肠内营养液治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期病人的疗效及对免疫功能和营养状况的影响

毛佳 范晓春 屠苏 曹赋韬 许军

慢性阻塞性肺疾病急性加重(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease， AECOPD)是现阶段临床中较为常见的危重性疾病，其常由体内二氧化碳潴留及低氧状态引起胃肠道功能与内环境紊乱，进而导致病人出现营养不良［1］。 由于COPD 为慢性病，病程较长，所以老年群体居多。 有研究表明，老年AECOPD 病人多伴有明显的营养不良，并影响呼吸中枢对低氧的反应能力［2］。 此外，病人的呼吸动力、呼吸肌强度、咳嗽能力、呼吸道上皮再生修复能力及免疫功能降低，导致毒素及细菌异位，肺泡表面活性物质减少，使病人感染率增加，影响器官功能及结构，导致病人出现多器官衰竭并可能致其死亡［3-4］。 因此有学者指出，采用合理的营养支持方案有助于改善AECOPD病人病情，提高病人治疗疗效［5］。 笔者将我院收治的100 例老年AECOPD 病人作为研究对象，分析不同肠内营养液治疗老年AECOPD 病人的疗效及其对免疫功能、血清白蛋白(albumin， ALB)、前清蛋白(prealbumin， PA)水平的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 经我院伦理委员会批准，将2016 年1 月至2019 年2 月间我院收治的100 例老年AECOPD病人作为本组研究对象，采用随机信封法将病人分为观察组及对照组，每组各50 例。 观察组中男37 例，女13 例；年龄61～88 岁，平均(73.35±5.89)岁；病程3 ～17 年，平均(9.37±2.18)年；急性生理健康状况评分为(14.53±3.18)分，慢性生理健康状况评分为(13.17±2.79)分。 对照组中男35 例，女15 例；年龄60 ～86岁，平均(73.17±6.58)岁；病程2 ～19 年，平均(9.41±2.27)年；急性生理健康状况评分为(14.67±3.09)分，慢性生理健康状况评分为(13.24±2.81)分。 2 组一般临床资料差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 入组及排除标准 入组标准：(1)年龄≥60 岁；(2)既往无DM 病史；(3)意识清楚可有效配合医护人员进行治疗；(4)病人采用机械通气干预治疗；(5)对本研究知情并签署知情同意书。 排除标准：(1)有胃肠道手术史；(2)胃肠道功能异常需采用肠外营养方案干预；(3)支气管哮喘病人；(4)主动申请退出本研究。

1.3 方法 对照组采用百普力［纽迪希亚制药(无锡) 有限公司生产，国字准号：H20010285，批号：1112253675］进行肠内营养干预。 观察组采用瑞代(无锡华瑞制药有限公司生产，国字准号：J20140077，批号：29MG1508)进行肠内营养干预。 先依照标准提供给病人所需热量值，后给予适量的肠内营养液干预；对营养液加温后采用胃管内持续滴注，在入院第1 天给予肠内营养支持，前3 天采用一般的标准供应量干预，若病人未并发不良反应，后给予全量。 2 组病人均进行为期2 周的连续干预。

1.4 观察指标 统计2 组的机械通气时间、住院时间、撤机成功率来评价临床疗效，并于干预前后对病人行动脉血气分析，包括PaO2、PaCO2及pH 值。 干预后采集病人空腹静脉血离心收集血清，采用ELISA 法检测血清中TNF-α、IL-6 及CRP 水平评估病人免疫功能；采用免疫比浊法检测血清ALB、PA 水平评估病人营养功能。

1.5 统计学方法 采用SPSS 20.0 对数据进行统计学分析。 计量资料以均数±标准差表示，2 组间比较采用独立样本t 检验；计数资料以例数(百分率)表示，组间比较采用卡方检验。 以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2 组临床疗效比较 观察组机械通气时间及住院时间均显著短于对照组，撤机成功率明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.01)，见表1。

表1 2 组临床疗效比较(n＝50)

2.2 2 组动脉血气分析比较 干预前，2 组PaO2、PCO2及pH 值比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。干预后，2 组PaO2及pH 值均显著高于干预前，PaCO2均低于干预前，且观察组PaO2、PaCO2及pH 值均优于对照组，差异有统计学意义(均P＜0.05)。 见表2。

表2 2 组动脉血气分析比较(，n＝50)

表2 2 组动脉血气分析比较(，n＝50)

注：与干预前比较，*P＜0.05；与对照组比较，△P＜0.05

组别 时间 PaO2（kPa） PaCO2（kPa） pH 值观察组 干预前 7.72±2.43 8.14±1.03 7.12±0.06干预后 9.52±1.38*△ 6.38±0.99*△ 7.41±0.04*△对照组 干预前 7.69±1.97 8.17±1.14 7.13±0.06干预后 8.17±1.19* 7.69±0.89* 7.32±0.05*

2.3 2 组免疫学指标水平比较 干预前，2 组TNF-α、IL-6 及CRP 水平比较，差异均无统计学意义(P ＞0.05)。 干预后，2 组TNF-α、IL-6 及CRP 水平均显著低于干预前(P＜0.01)，且观察组TNF-α、IL-6 及CRP水平均明显低于对照组，差异有统计学意义(P ＜0.05)。 见表3。

表3 2 组免疫学指标水平比较(，n＝50)

表3 2 组免疫学指标水平比较(，n＝50)

注：与干预前比较，**P＜0.01；与对照组比较，△P＜0.05

组别 时间 TNF-α（pg/mL） IL-6（pg/mL） CRP（mg/L）观察组 干预前 5.94±1.39 41.83±4.09 20.84±3.25干预后 2.28±0.18**△ 24.38±4.22**△ 10.21±2.18**△对照组 干预前 6.01±1.41 42.08±4.22 21.03±4.19干预后 2.57±0.15** 27.82±3.73** 13.87±4.37**

2.4 2 组营养指标水平比较 干预前，2 组ALB 及PA 水平比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。 干预后，2 组ALB 及PA 水平均显著升高，且观察组ALB 及PA 水平显著高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。 见表4。

表4 2 组营养指标水平比较(，g/L，n＝50)

表4 2 组营养指标水平比较(，g/L，n＝50)

注：与干预前比较，*P＜0.05，**P＜0.01；与对照组比较，△P＜0.05

组别 时间 ALB PA观察组 干预前 15.37±3.29 0.09±0.03干预后 31.89±6.57**△ 0.25±0.07*△对照组 干预前 15.82±4.01 0.10±0.02干预后 23.18±7.16** 0.14±0.04*

3 讨论

研究发现，肠内营养液可有效维持消化道激素及消化液分泌，防止病人出现肠黏膜萎缩，促进肠黏膜修复并加快胃肠功能恢复，有效维护胃肠道的黏膜屏障，防止因细菌移位导致的肠源性感染［6］。 此外，采用肠内营养方案干预可有效刺激胃肠道分泌胃肠激素，维持胃肠道壁免疫系统及细胞功能，使其发挥正常的免疫功能，增强机体免疫力，预防系统衰竭的发生［7］。有研究指出，采用合理的营养方案干预可有效改善病人肝脏功能，并降低病人应激性溃疡发生风险［8］。 老年AECOPD 病人自身免疫力较差，体内代谢和生物合成活性相对较低，采用合理的肠内营养方案干预可有效促进体内蛋白质合成，改善氮平衡，维持胃肠道功能及结构完整性，维持正常肠黏膜屏障功能［9］。

采用机械通气方案治疗老年AECOPD 是目前临床中应用的重要方法之一，但其也是导致病人胃肠功能受损的重要因素［10］。 有研究指出，老年AECOPD病人由于其自身体质相对较差，且在危重状态下，可能影响病人代谢敏感度，导致机体免疫功能受损，阻碍蛋白质供应，并可能导致多器官系统功能不全综合征的发生［11］。 有学者指出，对机械通气病人采用合理的营养方案具有重要的意义［12］。

本研究采用的2 种肠内营养制剂均含有丰富的脂肪、蛋白质、碳水化合物、矿物质、维生素及微量元素，可为病人提供丰富的营养物质。 本次研究结果表明，干预后2 组病人的免疫功能及营养功能均得到显著改善，提示百普力及瑞代均可有效改善病人营养状态。瑞代为缓释果糖和淀粉的肠内营养制剂，其中的碳水化合物主要来源于谷物淀粉和木薯淀粉，主要通过氢键形成聚合物并与脂肪形成复合物，可有效延缓水解速率，减少病人葡萄糖负荷，降低血糖［13］。 采用缓释果糖和淀粉的肠内营养制剂干预时，其丰富的膳食纤维可维持胃肠道功能，缓解病人糖吸收。 而百普力标准型配方中，麦芽糖糊精是其碳水化合物的主要来源，可快速分解吸收［14］。 本次研究结果显示，干预后观察组的临床疗效、动脉血气指标水平、免疫指标水平及营养指标水平均显著优于对照组。 说明病人采用缓释果糖和淀粉的营养制剂干预后，在补充足够的蛋白质及能量的同时，提供适量的糖供给，增加病人肺通气负荷，降低氧消耗量，改善病人呼吸功能，提高临床疗效及免疫和营养功能［15］。

综上所述，对老年AECOPD 病人采用缓释果糖和淀粉的营养制剂干预后，可有效提高临床疗效，改善病人免疫功能及营养状况。 但本研究因临床样本数较少，且并未对病人进行长期随访研究，确切结论有待进一步研究证实。