传统开颅手术与颅内血肿微创清除术对脑出血的疗效分析

张耀武　常飞艳

【摘要】目的：探讨传统开颅手术与颅内血肿微创清除术对脑出血的疗效。方法：回顾性选择我院2015年1月至2018年12月收治的70例脑出血患者，根据手术方法的不同，将70例患者分为观察组及对照组，每组35例，对照组患者给予传统开颅手术，观察组患者采用颅内血肿微创清除术，对比两组患者的治疗效果及治疗前后GCS评分。结果：观察组的治疗有效率为94.3%，对照组为71.4%，观察组的治疗有效率明显高于对照组，P<0.05。治疗后，两组患者GCS评分均升高，且观察组高于对照组（P<0.05）。结论：与传统开颅手术相比，颅内血肿微创清除术可提高脑出血的疗效，值得临床推广应用。

【关键词】传统开颅手术;颅内血肿微创清除术;脑出血;疗效

近年来，我国脑出血的发病率逐年升高，其预后较差，其病死率、致残率较高，已成为引起人类残疾、死亡的主要疾病之一，脑出血的主要原因为高血压脑出血，其次为脑动脉瘤脑出血，有研究发现，高血压脑出血多发于60岁以上的中老年患者中，具有病情凶险、进展快、致残率高、病死率高的特点，若不及时治疗后果严重。手术治疗是脑出血的主要治疗方法，但不同手术方法疗效不同。本文分析了传统开颅手术与颅内血肿微创清除术脑出血的疗效，以为脑出血的治疗提供依据，现对其方法及结果进行如下报告。

1资料与方法

1.1一般资料 回顾性选择我院2015年1月至2018年12月收治的70例脑出血患者。纳入标准：所有患者均符合脑出血的发病症状，且经头颅MRJ或CT明确诊断，确诊为脑出血;有外科手术治疗指征，患者的出血量不低于30ml;排除动静脉畸形者、单纯颅内动脉瘤性脑出血者、高血压合并动静脉进行脑出血者、高血压合并动脉瘤等。70例患者中男性患者45例，女性患者25例，年龄范围为60-79岁，平均年龄为62.9±5.1岁。根据手术方法的不同，将70例患者分为观察组及对照组，每组35例，两组患者的性别、年龄、对比无统计学意义，P>0.05。

1.2方法 两组患者均给予常规治疗，包括吸氧、补液扩容、抗自由基等治疗，同时根据患者病情进行择期或急诊手术。

对照组患者采用传统开颅手术，其中行小骨窗开颅术者17例，骨瓣开颅术者18例，所有患者均行全身麻醉方式，小骨窗开颅者采用直切口，待咬除颅骨后，形成直径为2.5cm的骨窗，再将血肿清除，留置引流管;骨瓣开颅时做马蹄形切口，待血肿清除后，留置引流管。

观察组患者采用颅内血肿微创清除术，患者于CT下定位，其靶点为CT上血肿的最大层面上中心点，对立体定向的坐标值进行确定，之后钻孔入，将脑重要功能区避开，手术切口选择离脑内血肿的最短路径，做3cm长直切口，采用颅骨进行钻孔，之后用骨蜡进行止血，将硬膜切开后用对脑表面血管进行电凝，并根据立体定向坐标值将血肿排空针导入，之后用吸引器进行负压吸引，将部分血肿排出，放置引流管后缝合切口。

两组术后采用动态CT对血肿大小进行观察，再给予控制血压、降低颅内压、理疗、补液、控制血糖、给予质子泵抑制剂、抗生素及早期营养支持等治疗。

1.3观察指标 （1）对比两组患者的治疗效果，患者的功能缺损评分减少为91%～100%为痊愈，功能缺损评分减少460%～90%为显效;功能缺损评分减少180%～45%为有效，功能缺损评分减少<18%或增加为无效;（2）对比两组患者治疗前及治疗3个月后的格拉斯哥昏迷评分（GCS），分值越高表示患者越清醒。

1.4统计学方法 采用SPSS23.0软件，计数资料用n或百分比表示，用卡方检验对比分析，计量资料用x±s表示，用t检验对比分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1对比两组患者的治疗效果 观察组的治疗有效率为94.3%，对照组为71.4%，观察组的治疗有效率明显高于对照组，P<0.05，见表1。

表1 对比两组患者的治疗效果[n（%）]

注：与对照组相比，*P<0.05.

2.2对比两组患者治疗前后GCS评分 治疗后，两组患者GCS评分均升高，且观察组高于对照组，差异对比显著（P<0.05），见表2。

表2 对比两组患者治疗前后GCS评分

3讨论

脑出血具有致死率与致残率高的特点，开颅手术是临床比较常用的方法，但傳统开颅手术的手术切口较大，对患者损伤较大，不利于患者术后恢复，但随着医疗技术的不断发展，微创技术取得了重大进步，因此本文分析对比了传统开颅手术与颅内血肿微创清除术对脑出血的疗效。

本文结果表明，观察组的治疗有效率明显高于对照组，治疗后3个月，观察组的GCS评分明显高于对照组，主要是由于颅内血肿微创清除术对患者的损伤小，有利于患者的神经功能恢复，并可使患者缺失的神经功能得到最大程度的恢复，从而提高了手术治疗效果。

综上所述，与传统开颅手术相比，颅内血肿微创清除术可提高脑出血患者的疗效，值得临床推广应用。