产能闲置下的企业成本压力与财务风险——来自某大型采矿冶金企业样本观察

王 锋

（中国社会科学院研究生院，北京102488）

一、引言

近年来，受国内外宏观经济不利因素影响，钢铁、有色金属等大宗商品需求端面临较大压力，供给端虽因环保因素推动部分行业结构优化，但上游资源型生产企业产能利用率整体仍处于历史较低水平。总体而言，大宗商品库存压力凸显，市场价格预计将持续在低位徘徊，与之相关的产业链相关行业也面临冲击。

以某大型采矿冶金企业为例，因下游市场需求低迷，公司主产品镍、铜等市场价格近年来一直处于较低水平，盈利逐年下滑，整体经营形势比较严峻。公司在镍、铜价格处于高位时，基于乐观预期，投资扩建或新建了不少项目，以期扩大产能满足日益高涨的市场需求，如今面临价格下行，已建或在建投资项目相应受到影响，投产产能能否实现预期投资回报正接受市场检验。目前根据统计上报的产能闲置数据来看，实际情况不容乐观。产能闲置对公司经营将产生何种影响，未来如何解决等诸多现实问题都需要认真面对。本文主要从财务角度出发，分析产能闲置带来的诸多影响，探讨产能闲置的背景原因，在此基础上针对性地提出若干解决思路。

二、产能闲置基本情况

从公司产能闲置统计数据来看，既有采、选、冶、化等主流程单位，也有运输、供热等辅助保障单位，产能闲置沿需求传导链条进一步扩散，对公司整个生产布局产生影响。以产能闲置汇总数据为基础，剔除部分福利性质及已有明确安排利用计划的固定资产，并按具体情况细分归类。详细数据如下：

2017 年底，产能闲置资产总额原值944752 万元，扣除累计折旧账面净值为721453 万元，同期集团公司固定资产和在建工程账面价值5521982万元（源自公司当年财务报表数据），据此计算，闲置固定资产占比13.07%，比重较大。

从时间维度来看，2000 年以前投产的资产净额为6432 万元，占比0.89%，2000-2008 年投产的资产净额为42601 万元，占比5.9%，2009 年至今投产的672420 万元，占比93.2%。这也说明，当前绝大部分闲置产能都是在镍、铜价格高企的时投资建设或立项，决策背景与2007年输入性通胀大宗商品暴涨，2009年政府应对国内经济下滑，实施“四万亿”投资跃进息息相关。历经宏观需求低迷，有色金属周期性调整，产能利用情况未达预期导致闲置。

从闲置类型来看，属于落后产能的净值为6607 万元，多数因年代久远面临淘汰报废，占比0.92%；属于环保未达标6002 万元，占比0.83%；属于生产未达标5334 万元，占比0.74%；属于主流程生产产能闲置385，038万元，占比53.37%；辅助生产产能闲置1996万元，占比0.28%；属于深加工产品产能闲置316476 万元，占比43.87%。其中，主流程生产和深加工产品产能闲置占比最大，合计701514 万元，占比97.24%。直观来看，公司以主业为依托开展深加工的产业链布局，受市场需求不利冲击影响严重，竞争力、抗风险能力不高。

三、产能闲置的成本分析

从经济学的角度来看，产能闲置意味着资源配置效率低，社会资源存在浪费，社会效益和经济效益都相应受到损失，不仅仅是直接的损失，还存在间接以及潜在的损失如机会成本等。另外，产能投资是长期生产决策，加之资产专用型程度高，投产后如果需求不足，资产变现处置困难，回收价值低。

以上种种都说明，产能一旦闲置，将会给公司带来比较大的负面影响，虽然其不再完全参与生产运营，但仍要发生相关成本，如折旧费、财产保险费、相关人员工资以及资产减值损失等，如果有融资，还涉及财务费用，这些属于直接成本。间接成本还包括存货积压占用资金及跌价损失风险，应收账款信用政策宽松带来的占用资金及坏账风险等。下面通过财务数据计算说明产能闲置相关成本。

1.直接成本

（1）资产折旧费

企业产能闲置分为两类情况，一类是暂时完全不能利用而闲置，另一类是企业不能满负荷利用导致产能利用率低，各单位汇总上报的基本属于第一类，而第二类情况稍微复杂。

根据各单位上报的产能闲置表，根据原值、净值和入账年限，可以估算出第一类产能闲置产生的年折旧费为51526万元（各项折旧计提已按照会计准则标准进行调整）。

第二类不能满负荷生产的情况，导致在用固定资产出现部分功能闲置（无论生产线、厂房、办公设备等都可视为未充分利用），造成资源闲置浪费。2018年集团预算收入与2017年相比下降7.27%，其中产品收入下降3.03%，由预算收入确定计划产销量，在产品可比价格不变的情形下，预计产量降低在上述3.03%和7.27%之间，平均约5%左右。在此基础上，预估产能利用率降低5%，2017年对应计提折旧总额173797万元（已剔除闲置产能账面折旧部分），计算产能未能满负荷运转带来的功能闲置成本约为8690万元。

（2）财产保险费

公司2018年财产保险费预算为3437.77万元（含财产和车辆保险），以上述闲置产能净值占2017年底固定资产及在建工程净值比例13.07%分摊，计算得出分摊财产保险费约为449.32万元。

（3）资产减值损失

根据公司报表，2017年新增固定资产减值准备4776万元，年末余额21655万元，具体明细见表1。

表1 2017年公司固定资产减值情况表 （单位：万元）

表2 产能闲置预计减值情况表 （单位：万元）

根据表2产能闲置统计情况说明，以投产年限和预期使用年限为依据，考虑经济或功能性贬值因素，核定减值比例，最终确定需计提减值金额150219 万元。由此可以看出表1 关于2017年公司会计报表计算的减值损失与表2有较大差距，当然表2计算减值损失的过程有可能低估了产能再利用的程度，生产环保未达标的可以加强技改投资再利用，深加工闲置产能可以拓展市场、出租再利用等，但即使继续投入，实质性贬损已经发生，即使重新对接市场，仍然面临许多困难。

（4）人工成本

产能闲置必然造成人力资源一定程度上的浪费，如上所述，第一类的产能闲置，虽然公司不会随便解雇员工，但人员可能要分流，第二类的产能闲置，未满负荷运行造成人力成本部分闲置，分流的员工加入在岗员工序列，造成现有员工生产效率下降。具体人工成本测算如下。

表3 产能闲置人工成本测算表

根据公司薪酬成本数据，测算出目前小时工资52.42元/小时，当前产能闲置背景下，按照有效工作时长缩短1 小时测算，年效率损失62299 万元（注：公司2015-2016 年连续两年亏损，为缓解亏损压力确保省国资委考核达标，延续多年的固定奖金制度在2016 年被取消，若考虑此因素，年效率损失可能更大）。

综合上述四类情况，由于产能闲置产生的直接成本合计为273183万元。

2.间接成本

（1）资金成本

上述闲置产能建设期间，无论是向金融机构或内部银行融资，还是使用自有资金，都涉及资金成本的问题，外部融资涉及财务费用，投资未达预期还应有资金机会成本，内部自有资金仅涉及资金机会成本。资产长期闲置不能发挥效益，资金占用成本一直存在。由于无法一一对应闲置产能具体负债融资情形，无法直接评估财务费用，此处将以间接机会成本概念替代计算资金成本。

以闲置产能净值721453万元为依据，按照5%的机会成本测算，每年闲置产能占用资金机会成本为36073万元。

（2）“两金”占用成本

主产品价格市场低迷，需求不旺，使得产能闲置，库存部分积压，为扩大销售放宽信用政策带来应收账款周期延长，衍生出坏账损失等诸多其他成本，此处成本与产能闲置都有关联，但并非绝对的因果关系，因此产生的相关成本不再考虑。

（3）安全成本

在产能闲置的背景下，公司为确保盈利要求，逐步削减辅助单位的成本开支，集中将有限的资源向主流程单位倾斜，管理的差异化一定程度上造成原本紧密耦合的链式整体结构演化为为自身利益竞争的多元化主体。集体意识淡化的结果是加强工程外包比重以及员工责任心的弱化，可能带来不可预料的安全成本。

3.闲置产能综合成本

综上直接成本和间接成本的分析，因产能闲置造成的年成本支出高达309256 万元，即使扣除资产减值损失，年成本支出仍高达159037万元。以2017年产品收入4794901万元计算，闲置产能综合成本占当年产品收入6.45%（扣除减值损失占3.32%）。按照当前主产品镍、铜金属产量约90 万吨测算，将产能闲置产生的成本加以分摊，完全成本法下，生产成本增加3436元/吨（剔除减值损失为1767元/吨）。在当前有色金属市场低迷的情况下，生产成本提升，导致营业毛利率降低，产品竞争力进一步下降。

四、财务风险

1.负债高企

客观来看，产能闲置、产品竞争力下滑与高负债一脉相承，互为表里，三位一体，相关性极强。上文已述，93.2%的闲置产能是2009 年以后投产的，而观察集团公司2010 年至今的资产负债率变化，2011 年以前基本处于60%以下，2011 年以后平均水平处于66.45%，近三年平均高达69.93%，资产负债率上升较为明显。

中间逻辑传导链条如下：产能闲置造成资产质量不佳，非流动资产周转率降低进而总资产周转率下降，运营效率降低，导致净资产收益率下降，当净资产收益率低于负债财务成本时，便形成庞氏链条，债务雪球越滚越大，资产负债率进一步增大。如果盈利能力得不到切实改善，债务风险集聚。虽然公司目前总的负债成本4-5%左右，但相比2016 年-10.13%的净资产收益率而言，差距非常大，资金运用效率整体低下，营运能力受到严重考验。

作为大型国企，公司面对金融机构存在议价实力，享受基准利率下浮10%空间，和同行业其他企业比，这是资金成本上的优势，部分原因当然源于省内民营经济不发达，中小企业经营风险大，惜贷导致金融机构存贷比不高，贷款向国企集中，信贷市场上国有企业形成买方优势。但资金成本优势并未转化为产品经营优势，如果还原市场利率7-8%计息，公司财务费用可能要翻倍，进一步侵蚀利润空间，公司在同业中的竞争力可能不容乐观。

随着国内利率市场化的进一步推进，国内短期及中期资金利率已经上扬，由于公司负债结构中一半以上是短期负债，比较集中在2018 和2019 年到期，届时可能面临利率再定价，利息成本很可能上升，长期低息“补贴”的环境可能会逆转，进一步加大公司的财务风险。

2.资金管理困境

当前公司资金管理也面临着诸多问题，主要在于各二级单位内部存款历年形成大量结余，但母公司却时常面临着资金短缺的压力。究其原因，如果把公司内部银行看作金融机构的话，二级单位作为“储户”资金运用受到限制，与内部贷款项目形成“不良资产”关系颇大，不良资产一旦形成，势必影响公司资金正常运用，严重的时候“储户”挤兑，如果缺乏外部融资流入，资金周转出现问题，类金融机构的内部银行可能破产。

内部贷款项目形成的“不良资产”与无效产能息息相关。已核销的二级单位亏损和报废资产也应包含在内，尽管公司予以核销，但事实上是公司用自己的统筹资金加以消化。归根到底，公司能调度的统筹资金都来源于下属单位创造的利润，无论是以前的上交折旧还是现在的资本金收益都属于资金的分配，而不能理解为资金的增值源泉，公司事实上相当于受托管理部分盈余。如果公司的统筹资金和内部存款向内部单位贷款形成无效产能或产能闲置，资金势必沉淀冻结，即使账面上内部存款和内部贷款依然计息，也仅仅是账面数字而已，实际上本金已经不可能收回，内部银行存贷利息轧差形成的收益已成虚拟利润，无法动用。如果类似“不良资产”的项目越来越多，势必形成资金“黑洞”，必须依赖外部融资滚动输血延续，否则，资金必定难以为继。但是，外部输血就会存在资金成本，进一步消耗本已稀缺的资金，倘若盈利能力欠佳，必然加重资金依赖。这就是当前资金存在压力的根源。

另外，目前统计上报的产能闲置仅仅是集团公司投资项目的一部分，但从暴露出的情况来看，如果集团控股的其他子公司及海外诸项目也存在类似问题，产能闲置、资源浪费情况可能会更严重，进一步加大公司成本负担及财务风险。目前公司通过预算考核全力压降资产负债率指标，还本付息短期内压力较大，适逢推进市场化“五自”经营，进一步放开内部存款自主权，多个因素叠加有可能冲击目前本已紧张的资金局面。

五、产能闲置原因探讨

现有产能闲置绝大多数是由于投资实际回报率低于预期形成。实际投资回报率低由内部和外部因素促成。外部因素多与市场需求、行业竞争结构等有关，内部因素则与企业产品竞争力、管理水平等相关。

1.外部因素

（1）市场需求

如表4 所示，根据INSG（世界镍业研究小组）的统计数据，2008-2015年，除中国之外，其他国的原生镍消费量一直比较稳定，因此可以说，近些年中国镍需求主导世界镍需求，2015 年中国镍需求占49.81%。从中国原生镍消费和国内产量来看，国内镍产量一直在增加，2014年国内镍消费对内依存度80.15%，处于比较高的水平，说明国内镍冶炼厂商已能满足绝大部分国内镍需求，在国内镍消费量增幅趋缓，国内冶炼产能部分闲置的背景下，市场总体供求处于相对平衡态势。2015年，进口镍增加（主要是国内进口俄镍增加）打破这一均衡态势，导致国内镍价创新低。虽然受2016 年下半年国内国际经济形势好转影响，镍价反弹，但从目前来看，镍市场仍处于并不特别稳定的状态，国内冶炼厂商和国际冶炼厂商在同时竞争中国市场，未来变数仍未可知。

表4 世界及中国原生镍消费情况表（世界镍业研究小组-INSG）

从中国镍消费结构来看，电解镍产量近三年并未有太大变化，比较稳定，镍铁产量占比上升，多年来一直在侵蚀电镍份额，并在2013年达到顶点，随后有所降低（镍铁产量趋缓，部分源于印尼、菲律宾限制出口因素，国内淘汰落后产能，镍价低迷也是影响因素）。由于镍产品约85%供应不锈钢制造领域，钢铁生产企业的需求占据了大部分，近年来国内钢铁行业产能过剩严重，政府三令五申对钢铁业实施去产能计划，目前大型钢铁企业强强联合，降产保价，已初步形成寡头垄断地位，加之前些年镍价高企时布局镍铁产能，对上游电镍需求降低，议价实力增强，电镍的需求量总体有所降低。虽然新能源电池兴起对镍需求有所增加，但由于基数以及电池标准未定等原因，目前增长空间还比较有限。

有色金属市场需求大体具备相关性，以铜为例，市场需求也面临增长缓慢的情形，世界生产与消费基本平衡，ICSG 数据显示，2015 年国际精炼铜产量2308.08 吨，消费量2287.74吨。中国铜需求占到世界铜需求的50.05%，国内精炼铜产量与进口合计1164.2 吨，其中国内精炼铜产量796.36 吨，进口量367.84 吨，而同期国内消费量1145.06 吨，国内产需也基本供应平衡，略微过剩。但相比镍产品市场，由于铜消费的用途更广，电力、建筑、机械、电子、家电等领域应用广泛，需求相比更为稳定。

总体来看，随着国内经济增长趋缓，公司主产品镍、铜面临的市场需求增长趋缓，新材料、新能源板块增长还未对公司发展形成有效支撑，该块边际需求还未形成主导因素，未来前景并不明朗。

（2）行业竞争结构

根据经济学产业组织理论，行业结构决定企业行为进而决定市场表现，迈克尔波特五力模型也显示，行业内竞争对手数量是影响企业战略的关键因素。

从镍市场来看，根据安泰科数据，2016年世界前十大冶炼厂商占世界总产量62.53%，整体集中度较高，该公司位居淡水河谷、诺里尔斯克之后，排名第三。2016年公司占据国内电镍产量72.41%，2009-2016年平均占比70.05%，考虑到镍铁模式替代影响，电镍需求事实上有所下降，市场占有率升高一方面可能是分母缩小因素所致，另一方面由于镍价下跌部分淘汰国内竞争对手让出市场份额，分子因素有所改善。但是，全球镍冶炼厂商仍处于寡头垄断地位，争相竞争世界最大的镍消费市场，如2015年俄镍扩大对中国的出口。国内镍产品消费供求格局已经发生变化，虽然公司仍具备本土若干优势，但电镍市场竞争预计会加剧。

从精炼铜市场来看，国内精炼铜厂商已经在全球占据重要位置，前十大精炼厂以产能排名，该公司与国内江西铜业、大冶有色、云南铜业等位居前五，精炼铜市场竞争主要在国内冶炼厂商中展开。国内的精炼铜企业经过多年竞争都已经形成自己区域性产品或客户优势，并竞相扩大产能，在经济增速趋缓的背景下，国内精炼铜企业的竞争也可能进一步强化。

综上所述，从外部需求和行业结构来讲，需求低迷导致企业陷入存量竞争市场状态，市场结构进而强化了上述竞争状况。在主要产品市场寡头化竞争格局下，为确保产能利用，争夺市场份额，未来利用产能打价格战的可能性非常大。毕竟国内有色金属不像煤炭、钢铁那样产能分散，供给侧改革并不会对国内行业供给产生强有力的约束作用。与一般预期相反，完全竞争市场有可能快速淘汰出清，形成稳定市场均衡，而寡头垄断下，拉锯战式的市场争夺持续时间可能比较长，策略性产量或价格博弈会加剧这一波动，近些年市场价格起伏也是佐证，对公司产能利用带来负面影响。另外，在政府倡导下，镍、铜等大型生产企业联合起来限产保价，削减产能，如2015年底，国内铜业龙头江西铜业、铜陵有色联合数10 家铜冶炼企业发布《中国铜冶炼骨干企业联合倡议书》，表示将在2016年削减铜产量35万吨，约占我国2016年铜总产量的8.75%。以去产能为主线的供给侧结构性改革也对公司产能闲置存在显著影响。行业内各企业也将通过合纵连横不断寻求突破来确定自身的行业地位。

2.内部因素

（1）产品竞争力

该公司作为老牌有色金属冶炼企业，经过几十年的发展，已经在规模、品牌、成本等诸多方面占据相当优势，镍、阴极铜、电钴等主要产品在市场上被广泛认可，无论是产品质量还是产品种类都在同行业保持领先地位。客观来讲，镍和铜产品均为标准化程度较高产品，差异化并不特别明显，公司多年积累的优势也主要围绕提质降本展开，产品竞争力与行业结构、市场地位、自有资源及加工成本关联度较大。

近些年，公司自有矿山开采深度增加导致成本增加，外购原料比重加大，对外原料依存度大幅增加，公司经营面临挑战，对公司的产品竞争力带来严峻考验，时而出现产销价格倒挂现象。在镍铜价格大幅波动的市场氛围下，这种经营模式面临着市场风险。一方面，国际矿山巨头把持资源定价权，公司缺乏议价能力，为避免“无米下锅”，避免现有产能闲置，势必加大对上游原材料的争夺，加工费用利润进一步被削弱（如铜精矿TC/RC 费用逐渐下降）。另一方面市场需求和行业竞争使得公司面临需求“天花板”，尽管多年来公司已经形成诸多优势，但留给公司的盈利空间已经收窄，市场竞争格局已经改变，公司的经营模式事实上承担着较大的市场风险，产品核心竞争力面临考验，进而加大产能利用率波动，对产能闲置产生负面影响。当然，公司自有矿山储量较大，在一定程度上可以对冲上游原材料风险，获得部分竞争优势，但是中国市场面临的是国际竞争，公司自有矿山深度加大开采成本，该项优势或已被削弱。

上文已述，作为公司主打产品的电镍，部分市场被镍铁蚕食，着眼于此，该也在海外布局投资镍铁项目，意图在该领域实现突破，拓展市场份额。如此一来，公司在镍产品线上种类进一步丰富，能更好地满足市场需求，应对市场更有弹性。但镍铁和电镍之间似乎呈现出“左右互搏”态势，镍价降低由于价格需求弹性可能会使下游电镍需求增加，镍铁需求减少，镍铁与电镍存在一定替代效应，此种情形下镍铁模式吸引力减弱，数据也表明，国内镍铁产量在2013 年达到顶点后连续下滑（也有国家环保政策趋严淘汰落后产能的原因），与镍价下跌颇有关联。但客观来讲，镍铁（镍生铁）模式是高镍价背景下中国企业产品创新的产物，并已成规模，形成独立产业和相对价格优势。由于各大钢铁厂商大都布局镍铁产能，也已形成一定路径依赖，即使镍价下跌也不可能通过大幅去产能进行自我革命，技术占优已是大势所趋，镍价下跌电镍的替代效应空间应该有限，镍价下行更可能导致双重冲击，恶化竞争局势。而高镍价情形下，这种产品线布局也不同于消费品市场的产品差异化布局（增长效应一般大于替代效应，如宝洁旗下多元化产品线），替代效应则更为明显，电镍份额必定被镍铁模式部分替代，如此一来陷入内部产品“自我竞争”。从金融学角度来讲，建立镍铁项目相当于卖了个看跌期权，锁定镍价上行风险，但镍价下跌风险敞口加大，这种类似于降维竞争的经营战略可能会使产品的综合竞争力受到一定限制，如不妥善应对，可能会对未来产能利用带来不利影响（此论述基于产品策略视角，若基于控制镍矿资源的供给视角，抢占红土镍矿资源可能趋于利好）。

（2）管理水平

从各单位上报的产能闲置数据来看，相当一部分属于深加工项目，如钛生产线、铜棒等。依据综合调研得到的信息，公司大部分深加工产品质量未必落后于市场现有产品，有的产品如电线电缆等质量比业内著名品牌都要好。毕竟，公司以采选冶起家，专注提升工艺多年，已经形成非常成熟的质量控制体系，对于标准化产品生产而言，工艺水平毫不逊色，镍、铜、钴等贵重金属产品一直保持业内领先。但总体而言，下游深加工产业为什么未形成新的利润增长点？这里面固然有盲目投资不重回报大跃进的管理决策失误，也有管理模式匹配、机制落后的问题。

首先，产业性质差异导致生产、管理不相匹配，采、选、冶板块产品相对标准化，离产业链消费端客户较远，而下游产品着重差异化经营，市场嗅觉最为敏感，两种经营风格差距很大，由不同的经营“基因”决定。且一旦向产业链下游拓展，势必影响下游市场竞争格局，毕竟上下游经营生态不同。即使参与，策略上也要循序渐进，不能超标建设，量能方面不能过大，“船小好调头”，方式上也未必需要自己全资投入，或者合资或参股方式参与分享下游行业经营成果，培养客户基础。

其次，产业链下游贴近市场，与市场半径息息相关，区位因素尤为关键，公司主要竞争对手江铜、铜陵有色等借助长三角、珠三角距离优势，产业链向下延展比较顺利，公司地处内地，下游进行产业布局具有内在的劣势，勉力为之，力有不逮。近些年中央政府力推产业转移，省市政府也主抓招商引资，增强镍都产业集聚实力，但并未取得预期效果，也从另一侧面反映产业链集聚整合不易。

再者，多年来，公司基本延续国企计划管理的风格，管理理念、机制、水平与市场有一定脱节，在信息瞬变的当下，尚未有效建立应对市场变化的管理体系（仅以下属国贸公司为例，2015年期货亏损数十亿，极为罕见），产业链的协同效应无法有效发挥。

3.综合分析

综合内外因素来看，该公司当前产能布局是国内经济增长需求诱发有色金属价格高企，基于乐观决策的结果，因此公司产能闲置问题具有很强的时代背景。从国内诸多行业来看，产能闲置大都存在结构性、体制性、周期性因素，公司的产能闲置也不例外，随着国内安全环保政策趋严，落后产能闲置报废势必增加，经济增长变化导致下游需求周期性波动，加剧上游产能波动。结构性和周期性的产能闲置多属客观原因导致，一般无法避免。但需要关注的是，作为国企，该公司受体制性因素影响较大，必须履行政治任务（以2017 年为例，当地政府要求公司增产3万吨金属），而非完全对接市场，因此政治周期、行政指令、GDP指标等都促使公司扩大产能，对产能闲置造成一定影响。诸多因素叠加造成了公司目前产能闲置的局面。

六、结语

当前，中国经济已经成为世界经济的重要引擎，中国市场也已成为全球最重要的市场，在越来越多的制造领域，中国企业已经成为世界的主角。中国制造的产业链已经初步成型，已经在全球产业链布局中占据重要位置，在发达国家、落后和发展中国家之间建立起比较产业优势。未来，中国制造不仅对应国内需求，还对应国际需求，如一带一路，从这个意义上来讲，配套中国制造的部分上游行业产能意义非凡，国内有色金属行业长期看仍有趋势性机会，行业产能闲置长期不应过度悲观。如果能从中国市场竞争中脱颖而出，必将面临世界性的机遇。

但是，就公司所处行业而言，上游是国际矿山巨头，这些企业由于历史原因已经形成稳固的经营模式，将部分冶炼产能转移至发展中国家尤其是中国，多数靠垄断上游的矿山收取经济租金获利，下游是分散竞争激烈的深加工厂商，与终端制造产品紧密相依，应该说有一定战略优势。但在行业去产能背景下，下游行业竞争格局趋于集中，如钢铁兼并重组，处于中间的冶炼厂商战略空间被部分压缩。因此中国企业竞相海外收购上游矿产资源增加资源储备，规避产业链波动风险，也是应对全球竞争的战略布局调整。从政治经济学角度来看，通过国家意志带动中企参与世界竞争，都是大战略大思维的表现，虽然目前总体经营仍存在诸多问题，但应理性客观看待中国海外资源开拓。毕竟，中企参与跨国运营，都是从资源国际化开始逐步深入。该公司资源国际化才刚起步，距离运营管理全面国际化仍有很长距离，深度参与世界竞争的能力还很欠缺。有必要进一步优化生产布局，找准比较优势，在此背景下化解产能闲置的诸多问题。

客观来看，产能利用率随市场与政策变化波动，短期冲击造成的产能闲置在所难免，长期来看，在不同的行业格局中产能是策略博弈强化业内企业生态的重要手段，与公司的战略布局息息相关。当然，大到战略布局，小到项目投资都必须遵循市场规律，注重投资回报，而这都与公司内部管理水平紧密相连。基于此，公司必须注重强化内功，努力在现代企业制度、管理机制、生产效率等方面改进完善，不断提升产品竞争力，以不变应万变，全方位地适应全球化竞争，以此为目标动力，产能闲置以及相关成本负担、财务风险都会在改革中相应化解。当然就公司目前经营状况而言，不可能在短时间一蹴而就，需要公司上下合力，攻坚克难，披荆斩棘，筚路蓝缕，其前景值得乐观期待。