烤烟新品种（系）在洛阳烟区的适应性研究

宋正熊 赵世民 雷朋岭 李丽华 王玉洁 苗圃 武东玲

摘要  [目的]筛选出适宜洛阳烟区种植的优良烤烟品种。[方法]以主栽品种秦烟96为对照，对6个烤烟新品种（系）的生育期、农艺性状、抗病性、主要经济性状、化学成分和外观质量进行分析。[结果]LY1306、L1310、渠首2号综合表现较好，适宜在洛阳烟区种植，尤其是LY1306抗性优良、产质效益好。[结论]建议将LY1306作为洛阳烟区后备品种，扩大种植面积。

关键词  烤烟品种;抗病性;主要经济性状;化学成分

中图分类号  S  572文献标识码  A

文章编号  0517-6611（2020）04-0031-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2020.04.009

开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

Comparative Study on the New Tobacco Varieties （Lines） in Luoyang Tobacco Area

SONG Zheng-xiong1，ZHAO Shi-min1，LEI Peng-ling2 et al  （1.Luoyang Tobacco Company of Henan Province， Luoyang， Henan 471000;2. Luoning Branch of Luoyang Tobacco Company，Luoning， Henan 471700）

Abstract  [Objective]To screen out suitable varieties of flue-cured tobacco （Nicotiana labacum L.） in Luoyang tobacco growing area. [Method]With Qinyan 96 as the control， we analyzed the growth period，agronomic characters，disease-resistance，main economy characters， chemical composition and appearance quality of six tobacco varies（lines）. [Result]Three varies of LY1306，L1310 and Qushou 2 had good comprehensive characters， which were suitable to be planted in Luoyang tobacco planting area， especially that LY1306 had excellent resistance， good yield and quality benefits. [Conclusion]LY1306 was suggested to be used as a reserve variety and extended in Luoyang tobacco planting area.

Key words  Flue-cured tobacco varieties;Disease resistance;Main economic characters;Chemical composition

优质烟叶的形成受遗传因素、生态环境、栽培技术的共同决定[1-3]，在影响烟叶产质量形成的诸多因素中，品种的贡献率约占25%～35%[4-5]。洛阳作为我国重要的优质烟叶产区之一，因生态条件好、生产水平高，所产烟叶备受卷烟工业企业青睐[6-7]。然而，随着连续多年的种植，当前主栽品种秦烟96存在病害加重，經济效益下降的趋势。鉴于此，笔者开展了6个烤烟新品种（系）在洛阳烟区的适应性研究，以期筛选出适应洛阳烟区种植的优良后备品种，满足卷烟工业企业对优质原料的需求，最终达到烟区的可持续发展的目标。

1  材料与方法

1.1  试验地概况  试验于2018年在洛阳市洛宁县王村科技示范园区进行。该土壤类型为红黏土，有机质含量为12.7 g/kg，速效氮48.9 mg/kg，速效磷17.3 mg/kg，速效磷157.1 mg/kg，pH 7.85。

1.2  材料

供试品种分别为LY1306、L1310、渠首1号、渠首2号、金神农1号、秦烟96（对照），共计6个品种（系），其中，LY1306、L1310为洛阳市公司自育烤烟新品系，渠首1号、渠首2号为南阳选育的新品系，金神农1号为湖北中烟提供的种子。各品种（系）统一由洛阳市烟草公司集中育苗管理。

1.3  试验设计

以当地主栽品种秦烟96为对照，LY1306、L1310、渠首1号、渠首2号、金神农1号各为1个处理，共6个处理，田间试验按照随机区组排列，每个处理重复3次，每个重复100株。

试验田选择前茬作物一致，土壤肥力中等水平，排灌方便的地块。根据洛阳市烟叶生产技术中心测土配方推荐施肥量，氮肥施用量为37.5 kg/hm2，即在起垄前一次性条施专用复合肥（10∶12∶18）225 kg/hm2，重钙150 kg/hm2，硫酸钾300 kg/hm2，豆粉225 kg/hm2。供试品种全部采用大棚漂浮育苗，5月12日集中移栽，行距1.20 m，株距0.55 m。移栽时用硝酸钾75 kg/hm2对水浇窝。中心花开放达到50%时集中打顶，并摘除顶部2～3片小叶，及时打掉下部3～4片不适用烟叶。烟叶成熟时，分品种（系）单独采收、烘烤，单独计产、分级，其他栽培管理措施按河南优质烤烟栽培技术规程进行。

1.4  调查项目与方法  田间农艺性状及生育期记载参考《YC/T 142-2010烟草农艺性状调查测量方法》进行[8]，烟田病虫害调查参考《GB/T 23222-2008烟草病虫害分级及调查方法》进行[9]，烟叶主要化学成分采用流动分析仪测定，土壤基础肥力指标参考《土壤农化分析》进行测定[10]。

2  结果与分析

2.1  参试烤烟品种（系）生育期比较

从表1可以看出，渠首1号、渠首2号、金神农1号3个品系均在6月上旬进入团棵期，较对照秦烟96缩短了11～14 d，现蕾期各品系差异不显著，渠首1号、渠首2号大田生育期不足120 d，LY1306、L1310大田生育期与秦烟96较接近，金神农1号大田生育期最长。

2.2  参试烤烟品种（系）农艺性状比较

从表2可以看出，各参试品种（系）团棵期农艺性状的茎围、节距差异不显著，L1310、渠首2号、金神农1号3个品系的株高较接近，LY1306、渠首1号与对照秦烟96相差不大，L1310叶面积最小，其余品系间相差不大。随着生育进程的推进，不同品系间茎围、节距、叶片数相差不大，株高、叶面积仍然保持前期的生长趋势，但品种（系）间存在差异，渠首2号、渠首1号的株高最高，叶面积扩张较迅速，略弱于对照品种秦烟96，金神农1号株高最矮、叶面积最小。综合来看，LY1306、L1310长势最强，渠首1号、渠首2号长势与对照秦烟96相当，金神农1号最差。

2.3  参试烤烟品种（系）田间主要发病情况比较

从表3可以看出，田间发病率以叶斑类病害最高，其次是根茎类病害，病毒病发病率较低，但具有普遍性。不同品种（系）间抗病性存在一定的差异性，LY1306抗叶斑类病害和根茎类病害，病毒病轻微发生，金神农1号易感病毒病、叶斑类病害，秦烟96根茎类病害发病率最高。综合来看，不同品种（系）抗病性排序为LY1306>L1310>渠首2号、渠首1号>金神农1号>秦烟96。

2.4  参试烤烟品种（系）主要经济性状比较

从表4可以看出，各品种（系）间经济产量存在一定的差异，渠首1号产量、产值低于对照品种秦烟96，其他品种（系）各项经济指标均优于对照品种秦烟96。其中，LY1306产质效益最好，L1310和渠首1号次之，金神农1号略优于对照品种秦烟96。

2.5  参试烤烟品种（系）化学成分比较

从表5可以看出，不同品种（系）间化学成分存在一定差异性。秦烟96总糖、还原糖、烟碱含量均较低，化学成分欠协调;渠首1号、金神农1号糖碱比、氮碱比不在适宜范围，刺激性大。LY1306、L1310、渠首2号3个品种的总糖、还原糖、糖碱比、氮碱比均在适宜范围内，内在化学成分协调性好。

2.6  参试烤烟品种（系）烤后原烟外观质量比较

由表6可知，6个品种（系）成熟度均较好，为成熟档次，烤后烟以橘黄居多。油分以L1310、渠首1号稍差，其他与对照相当。金神农1号的叶片结构、叶片厚度与秦烟96无差别，其余4个品种（系）均达到优质烟叶标准。

3  小结

该试验结果表明，各参试品种（系）在旺长前期田间长相长势均较好，在后期遇到连续阴雨天后放晴，在高温高湿的条件下易感角斑、野火、黑胫、TMV等病害。6个参试品种（系）中，以LY1306抗病性最强，只有轻微TMV发生，L1310次之，而金神农1号易感叶斑类病害，产量损失严重。经济性状方面，LY1306产质效益最好，L1310产值接近60 000元/hm2，渠首2号仍然存在一定的产质提升空间，渠首1号、金神农1号与对照品种秦烟96产质效益相当。化学成分與原烟外观质量方面，LY1306、L1310、渠首2号3个新品系内在化学成分趋于协调，吃味醇和，原烟外观质量好。综合来看，LY1306、L1310、渠首2号3个新品系综合性状优良，适合进一步推广种植，尤其是LY1306抗病性好、产质效益高、内在质量好，可以作为洛阳地区后备品种进行大面积示范推广。

参考文献

[1] 贾兴华，王元英，佟道儒，等.烤烟新品种中烟100（CF965）的选育及其应用评价[J].中国烟草学报，2006，12（2）：20-25.

[2] 王献生，张忠锋，肖炳光.中国烟草育种研究进展[J].烟草科技，2007（5）：53-57.

[3] 周金仙，卢江平，白永富，等.不同生态区烟草品种产量、品质变化研究初报[J].云南农业大学学报，2003，18（1）：97-102.

[4] 陆永恒.生态条件对烟叶品质影响的研究进展[J].中国烟草科学，2007，28（3）：43-46.

[5] 徐安传.烤烟品种种植结构对烟叶原料和卷烟产品的影响[J].中国烟草学报，2009，15（5）：82-86.

[6] 周俊学，吴文琪，申洪涛，等.八个烤烟品种（系）在洛阳烟区适应性研究[J].湖北农业科学，2015，54（18）：4501-4505.

[7] 李群平，王素琴，王海涛，等.洛阳烟区烤烟新品种中烟100、中烟101的生产适应性研究[J].中国烟草科学，2005，26（1）：10-13.

[8] 中烟烟草总公司青州烟草研究所.烟草农艺性状调查测量方法：YC/T 142—2010[S].北京：中国标准出版社，2010.

[9] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，中国国家标准化管理委员会.烟草病虫害分级及调查方法：GB/T 23222—2008[S].北京：中国标准出版社，2008.

[10] 史瑞和.土壤农化分析[M].北京：农业出版社，1981.