不同应激程度危重疾病急救患者能量需求状况对比研究

黄勇

（湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭社区卫生服务中心，湖北 武汉）

0 引言

危重疾病患者在应激状态下，机体会发生多种代谢改变，其主要表现为分解代谢大于合成代谢，机体营养状况明显降低，进而发生营养不良，降低患者预后[1]。有资料指出，危重疾病患者的营养支持在保证患者治疗效果、提高预后方面具有非常重要的作用和意义，因此，本文回顾性分析了201例危重疾病患者的临床资料，探讨了不同应激程度下患者能量的需求，具体报告如下文所示。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析在2017年4月至2019年4月期间收治的201例危重疾病患者的临床资料。选择呼吸频率、心率、收缩压、体温、末梢血糖等作为应激指标，并采用4级评分法对呼吸频率进行评分，采用5级评分法对末梢血糖、体温、收缩压、心率进行评分。依据患者不同应激指数将所有患者分为甲组、乙组和丙组。甲组（67例）应激指数0～4分，其中女性患者30例，男性患者37例；平均年龄（63.81±10.61）岁；平均体质量指数（23.6±1.4）kg/m2。乙组（67例）应激指数5～9分，其中女性患者28例，男性患者39例；平均年龄（63.86±10.659）岁；平均体质量指数（24.1±1.5）kg/m2。丙组（67例）应激指数不低于10分，其中女性患者31例，男性患者36例；平均年龄（63.86±10.56）岁；平均体质量指数（23.9±1.3）kg/m2。3组患者的基本资料并无显著差异，P＞0.05。

纳入标准：①有创机械通气；②住ICU时间超过5天；③年龄超过18岁；④患者及家属均了解本次研究内容且能配合完成相关操作。

排除标准：①中途退出；②合并肿瘤晚期、消化道活动性出血、胃肠道缺血、肠梗阻、肝肾功能衰竭等疾病。

1.2 方法

对3组患者入住ICU时的急性生理学与慢性健康状况评分（APACHEⅡ评分）、机械通气时间、住ICU时间、能量需求量、总住院时间以及能量供给进行观察和对比。患者能量需求量采用间接测热法进行评定；能量供给总和为肠外营养与肠内营养支持相加；其中营养达标标准为患者3天之后的攻击能量不低于目标营养供给量的60%[2]。

1.3 统计学分析

本次研究中借助统计学数据分析软件包SPSS 22.0进行数据处理分析。计数资料（百分率，%）对比应用卡方检验，计量资料（标准差±方差，（±s）对比应用t检验，P＜0.05表示差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 3组患者的营养达标率、能量供给情况以及APACHEⅡ评分分析

3组患者的能量供给、APACHEⅡ评分、能量需求差异均在统计学意义，P＜0.05；3组患者的能量需求与能量供给均显著更低，P＜0.05；甲组患者的营养达标率为89.55%（60/67），乙组患者营养达标率为74.62%（50/67），丙组患者的营养达标率为44.77%（30/67），3组患者的应激程度越高，其营养达标率越低，P＜0.05，具体数据如表1所示。

表1 3组患者的能量供给情况以及APACHEⅡ评分分析（±s）

表1 3组患者的能量供给情况以及APACHEⅡ评分分析（±s）

注：ⅰ表示与甲组比较P＜0.05；ⅱ表示与乙组比较P＜0.05；ⅲ表示与本组能量需求比较P＜0.05。

APACHEⅡ评分（分）甲组（n=67） 17.3±3.2 13.2±5.2ⅲ 12.2±2.2乙组（n=67） 26.8±5.1ⅰ 16.7±6.3ⅰⅲ 17.7±3.9ⅰ丙组（n=67） 31.8±5.2ⅰⅱ 22.3±7.6ⅰⅱⅲ 23.3±4.8ⅰⅱ组别 能量需求（kcal·kg-1·d-1）能量供给（kcal·kg-1·d-1）

2.2 3组患者的总住院时间、机械通气时间以及住ICU时间分析

3组患者的总住院时间、机械通气时间以及住ICU时间差异并无统计学意义，P＞0.05。

表2 3组患者的总住院时间、机械通气时间以及住ICU时间分析[（±s）/d]

表2 3组患者的总住院时间、机械通气时间以及住ICU时间分析[（±s）/d]

组别 总住院时间 机械通气时间 住ICU时间甲组（n=67） 25.3±12.6 6.6±3.3 14.8±6.6乙组（n=67） 24.6±11.3 6.2±2.9 12.7±7.3丙组（n=67） 22.9±10.7 7.1±3.4 11.9±6.5

3 讨论

应激指的是受多种因素影响机体发生的非特异性全身性反应，如果应激程度适当，可以提高机体维持内环境稳态和对抗外来刺激的能力，如果应激程度过高，会给机体带来进一步损伤[3-6]。就危重疾病患者来讲，其病理状态较为严重，应激状态被激活，机体蛋白质的合成速度明显低于分解速度，进而造成营养不良。所以，对于危重疾病患者来讲，必须实施合理营养支持。

随着临床对应激后机体代谢研究的深入，对营养支持的认知也越来越高，目前已经扩展到了高分解代谢、免疫状态、内分泌状态的调控等水平。应激指数在临床中的应用也越来越广泛，能够对患者应激程度进行经验性评估。APACHEⅡ评分可以较好反映出危重疾病患者的病情程度，其评分越高，患者死亡风险也越高。有研究显示，危重疾病患者的应激指数与APACHEⅡ评分呈正相关性[7-9]。次研究结果显示甲组、乙组和丙组患者的APACHEⅡ评分差异显著。

患者营养支持过程中，需要准确评估患者的能量需求。如果营养支持过量，可引发患者发生高脂血症、高糖血症；而长时间的能量缺乏将会增加感染并发症发生风险，引发低蛋白血症，还会增加患者经济负担和住院时间、机械通气时间[10-12]。目前临床测定机体能量需求的金标准为间接测热法，通过对患者二氧化碳生成量和氧耗量的测量，计算出机体能量的需求量。危重疾病患者应激初期因为存在外源性营养底物利用障碍情况，若予以能量过高，不仅不会降低机体高分解代谢情况，还会进一步加重脏器负担和内环境紊乱情况。在本次研究中，3组患者的能量供给均明显低于能量需求，且应激程度越高，其营养达标率也越低，表明营养达标与应激指数存在一定相关性。此外，本次研究结果显示3组患者的总住院时间、机械通气时间以及住ICU时间并无显著差异，可能因为本次入选患者均为ICU患者，疾病种类较多，病情危重程度相差较大，进而造成差异不明显。

总而言之，危重疾病急救患者的应激程度不同，其能量需求也不同，依据其应激指数评估患者具体情况，并指导能量供给，有利于提高患者预后，值得进一步研究。