FibroScan与FibroTouch对肝脏硬度及脂肪定量的检测效能对比研究

代 炼，王 左，张海宇，张 珂

（1.四川省肿瘤医院输血科，成都 610041；2.四川省肿瘤医院检验科，成都 610041）

近些年来，科学技术迅猛发展，而医学科学技术的发展更是如雨后春笋般节节升高。医学影像技术如超声仪器新技术的发展更是如此，例如瞬时弹性成像技术，它是在常规二维超声基础上发展而来的。它可以无创测定肝脏的硬度值。它将超声与弹性波原理结合运用，探头发出弹性波后在人体内衰减传播，同时用一种算法计算信号的衰减，即受控衰减参数（controlled attenuation parameters，CAP），此种技术可以定量分析脂肪。如今运用到临床的瞬时弹性成像主要有FibroScan（FS）与FibroTouch（FT）。

国外报道指出，目前乙型肝炎的发生仍然很高，全世界感染过HBV病毒的人有25%［1］。中国是感染乙肝病人最多的国家。而乙肝、肝硬化、肝癌这是肝脏此类病变的演变史。所以，需要及早判断肝硬化的程度，尽早去除肝纤维化的因素，以便减缓肝硬化的结局［2］。FS可以运用弹性成像而无创直接地对肝脏进行硬度的检测。同时FT也可以在常规超声的基础上进行弹性测定［3］，避免转氨酶、胆红素的波动即可［4］。

非酒精性脂肪性肝病（non-alcoholic fatty liver disease，NAFLD）是脂肪在肝脏内蓄积过度，不由于酒精引起。目前它已经是继病毒型肝炎而后的第二大肝脏病变。目前FS、FT已经可以客观、高效、准确、定量的分析肝脏的纤维化硬度以及脂肪变性［5-7］。虽然NAFLD的诊断金标准是病理穿刺结果，然而穿刺毕竟有创伤、费用高，而且受操作者穿刺部位的影响［8］。据最新欧洲指南显示，与常规超声、CT、MRI相比，CAP对于脂肪变性的检测更便利性价比更高［9］。

本研究便是探讨FS与FT检测肝脏硬度以及脂肪定量的效果，并对比分析其优缺点，为提高临床诊断提供依据。

1 资料与方法

1.1 临床资料2015年2月～2018年2月我院门诊以及住院人群，慢性乙型肝炎患者50例、乙肝肝硬化患者50例、NAFLD患者50例以及健康体检者50例，共200例。其中男114例，女86例；平均年龄（43.7±10.8）岁。本研究经我院伦理委员会审批同意执行，患者入组时详细向其及家属交代实验相关内容及研究目的，并签署知情同意书。

1.2 入选标准与排除标准慢性乙型肝炎 诊断标准按照2015年公布《慢性乙型肝炎防治指南》［10］。排除标准：① 可疑肝细胞肝癌；② 患有其他类型病毒型肝炎、药物性肝损伤等其他类型肝脏病变；③ 患有血色病、先天性抗胰蛋白酶缺乏等；④ 已经为失代偿性肝病，腹水、脾大、食管静脉曲张、肝性脑病以及白细胞、血小板、血红蛋白减低等，血清总胆红素＞34.2μmol/L；⑤ 患有全身感染性疾病、精神病、癫痫。

NAFLD 诊断标准依照中华医学会制定《非酒精性脂肪性肝病诊疗指南》［11］。排除标准：① 入选时近1个月饮酒，男性折合乙醇＞140g/周，女性折合乙醇＞70g/周；② 患有病毒型肝炎、药物性肝损伤、胃肠外营养等可以造成肝脏脂肪变性的病变；③ 肝移植术后；④ 已经为失代偿性肝病，腹水等；⑤ 血清总胆红素＞34.2μmol/L；⑥ 起搏器、孕妇。检查当天空腹，记录入选者的性别、年龄、体质量指数（BMI）以及饮酒量。

1.3 肝脏硬度测定

1.3.1 FS 法国Echosens公司提供患者仰卧位，右臂上抬，在右侧腋前线与腋中线7、8、9肋间区域，运用超声A模式、TM模式连续定位，同一位置成功测量10次，记录中位数为测得结果，没有获得测定值为失败，偏差＞四分位间距的1/3、成功率＜60%记为无效［12］。标记检测位置。单位为弹性值（kPa）。

1.3.2 FT 中国无锡海斯凯尔公司提供采用引导探头选取组织，避开肝囊肿、血管等，探头角度与软件引导标识线对准，精确定位。患者仰卧位，右臂上抬，在右侧腋前线与腋中线7、8、9肋间区域，同一位置成功测量10次，记录中位数为测得结果，没有获得测定值为失败，偏差＞四分位间距的1/3、成功率＜60%记为无效。检测位置同上。单位用弹性值（kPa）。

1.4 脂肪定量分析

1.4.1 FS法国Echosens公司提供M型探头检测皮下深度2.5～6.5cm、面积约3cm2的肝脏。专科医生严格操作。患者仰卧位，右臂上抬，在右侧腋前线与腋中线7、8、9肋间区域，运用超声A模式、TM模式连续定位，同一位置成功测量10次，中位数为测得结果以及记录CAP值，没有获得测定值为失败，偏差＞四分位间距的1/3、成功率＜60%记为无效。标记检测位置。CAP以dB/m为单位。

1.4.2 FT中国无锡海斯凯尔公司提供采用动态宽频探头选取组织，检测深度为肝脏包膜到肝脏组织内4cm、面积约3cm2的肝脏。避开肝囊肿、血管、肝脏结节等精确定位。患者仰卧位，右臂上抬，在右侧腋前线与腋中线7、8、9肋间区域，同一位置成功测量10次，记录中位数为测得结果，没有获得测定值为失败，偏差＞四分位间距的1/3、成功率＜60%记为无效。检测位置同上。测定CAP值，单位是dB/m。

1.5 肝脏穿刺活检排除穿刺禁忌，法国Supersonic Imagine公司提供的AixPlore数字化彩色多普勒超声仪器引导下，左侧卧位，常规消毒、铺巾，2%利多卡因局部麻醉，巴德一次性全自动活检针，取得2条肝脏组织，长度＞1.5cm，4%中性甲醛固定所取肝组织进行病理学检测。由两名病理科医生判定肝炎分级、纤维化分期以及肝细胞脂肪变程度。

1.6 统计学分析应用SPSS 18.0统计学软件行数据处理。计量资料以mean±SD表示，采用独立样本t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。计数资料用率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。分析两种方法检测的有效率、检测值差别以及对肝脏硬度检测的敏感性、特异性、准确性。

2 结果

2.1 FS、FT肝脏硬度值对比乙肝肝硬化患者、慢性乙型肝炎患者以及健康体检者接受FS、FT方法检测肝脏硬度值分别为：［（24.6±11.0）&（24.2±11.3）kPa、（8.7±3.2）&（8，2±3，1）kPa、（5.2±1.3）&（5.4±1.7）kPa］，FS、FT两种方法之间比较以及三组人员之间比较均无显著差异，P＞0.05，见表1。

表1 FS、FT肝脏硬度值对比（kPa）

2.2 脂肪变病理50例NAFLD患者，慢性乙型肝炎50例中有17例合并脂肪变性，约34.0%。共67例存在肝细胞脂肪变，31例患者肝细胞脂肪变＜30%（46.3%）；13例患者肝细胞脂肪变30%～60%（19.4%）；23例患者肝细胞脂肪变＞60%（34.3%）。两组患者年龄、性别、BMI以及肝脏炎症分级、纤维化分期间差异不大，P＞0.05，见表2。

表2 两组患者一般资料及病理对比

2.3 CAP与BMI、肝细胞脂肪变相关性分析FS、FT两种方法检测CAP值与检测者的体质量指数（BMI）、肝细胞脂肪变程度呈正相关，两组间比较无显著差异（P＜0.05），见表3。

表3 两组CAP与BMI、肝细胞脂肪变相关性（r/ P）

2.4 脂肪变与CAP值病理穿刺结果细胞脂肪变＞5%的FS、FT检测CAP值比没有脂肪变的CAP值明显升高，FS分别为（297.1±45.3）dB/m、（220.9±47.8）dB/m，FT分别为（252.2±42.5）dB/m、（220.8±57.8）dB/m，P 均小于0.05，见表4。

表4 脂肪变性与CAP比较

2.5 脂肪变程度与CAP值比较对于肝细胞变性＜30%、30%～60%、＞60%的患者，FS检测CAP值之间有显著差异，肝细胞脂肪变＜30%测得值显著低于＞60%患者测得值，分别为（259.9±53.3）dB/m、（320.9±48.8）dB/m，P 均小于0.05；而FT对于肝细胞变性＜30%、30%～60%、＞60%的患者，CAP测得值之间的差异不显著，没有统计学意义，P＞0.05，见表5。

表5 脂肪变程度与CAP值（dB/m）

2.6 肝脏硬度检测效能情况FS检测肝脏硬度的敏感性、特异性、准确性分别为87.2%、95.2%、94.0%，而FT诊断肝脏硬度的敏感性、特异性、准确性分别为82.9%、98.5%、96.0%，见表6。

表6 FS、FT感谢硬度检测效能（%）

3 讨论

慢性乙型病毒性肝炎由HBV感染引起，传染性很强。国内研究显示，慢性乙肝的30%-35%会发展为肝硬化，即炎症修复中的纤维化表现［13］。NAFLD中大部分为肥胖患者，BMI值便是其危险因素［14］。此外，性别也可以影响肝细胞脂肪变、纤维化的发展，例如卵巢功能减退会增加NAFLD的纤维化程度，雌激素可以抑制纤维化发展［15］。

目前FS临床应用不断增加，有国外报道指出其诊断纤维化的敏感度为0.80、特异度为0.88［16］。FT中的CAP在FS基础上再定义算法［17］。最新研究显示FT与多参数模型联合运用可以提高诊断效率，但是不同模型、不同因素会影响诊断，需要进一步仔细研究［18-19］。也有报道指出，肝脏硬度值测定与病理结果一致性很高，尤其是中重度纤维化［20］。

本研究分别探讨瞬时弹性超声诊断FS与FT检测肝脏硬度以及脂肪定量的效果，为提高临床诊断提供依据。测定慢性乙型肝炎患者、乙肝肝硬化患者的肝脏硬度值，测定慢性乙型肝炎患者、NAFLD患者的CAP值以定量分析脂肪。可知，FT检测肝脏硬度的价值很高，与FS检测的价值相近，临床工作中可以予以广泛运用；CAP值与人体的BMI、肝细胞脂肪变表现为正相关，FS、FT测得CAP值可以定量检测脂肪，而且FS可以鉴别肝细胞脂肪变程度的轻重。尽管本研究经过严格的实验设计，但是实验的样本量仍较少，尤其是肝脏纤维化患者。另外，针对FS、FT不同模型、不同参数的研究尚属探索阶段，有待于未来更大样本、更细致的进一步研究。