无痛人流术与普通人流术的临床疗效比较分析

代玉璟

【摘要】 目的 对比分析无痛人工流产（人流）术与普通人流术的临床疗效。方法 100例行人流术患者作为研究对象， 以患者手术意愿分为对照组与观察组， 各50例。对照组患者行普通人流术， 观察组患者行无痛人流术。对比两组扩宫效果、手术指标、术中疼痛情况、流产效果、并发症发生情况。结果 观察组扩宫效果优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组手术时间（3.01±0.03）min、术后阴道出血时间（2.32±0.04）d均短于对照组的（5.15±0.07）min、（4.79±0.04）d， 术中出血量（13.62±

0.29）ml少于对照组（20.58±0.50）ml， 差異有统计学意义（t=198.6940、308.7500、85.1444， P<0.05）。观察组疼痛发生率0低于对照组的80.0%， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组完全流产率96.0%高于对照组的82.0%， 差异有统计学意义（χ2=5.0051， P<0.05 ）。观察组并发症发生率10.0%低于对照组的28.0%， 差异有统计学意义（χ2=5.2632， P<0.05）。结论 无痛人流术与普通人流术均具有一定效果， 但前者扩宫效果较优、可有效缩短手术时间与术后流血时间、缓解术中疼痛感， 且前者流产效果显著， 并发症较少， 安全性较高， 值得临床推广。

【关键词】 无痛人工流产术;普通人工流产术;扩宫效果;并发症

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.02.029

目前， 随着人们观念的不断变化， 生育观念也有了极大地改变。人流术属于临床最常见的一种手术类型， 其也是终止早期妊娠的一种有效方法， 早期人流术最常用的为普通人流术， 其得到了临床的广泛应用[1]。随着医疗技术的不断变化及人们对于人流术观念的不断变化， 越来越多的行人流术患者更加重视人流术的安全性与无痛性[2]。因此， 临床出于人性化及减轻患者痛苦要求， 开展了无痛人流术， 取得了广大医生与患者的认可[3]。无痛人流术与普通人流术相比， 其可以有效减少人流综合征及并发症、缓解患者痛苦[4]。本次研究针对无痛人流术与普通人流术的临床疗效进行对比， 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 抽取2018年4月～2019年7月本院收治的100例行人流术的患者作为研究对象， 根据患者手术意愿分为对照组与观察组， 各50例。对照组年龄18～39岁， 平均年龄（29.27±8.16）岁;妊娠时间5～14周， 平均妊娠时间（9.25±

2.13）周。观察组年龄17～40岁， 平均年龄（29.55±8.10）岁;妊娠时间5～13周， 平均妊娠时间（9.20±2.08）周。两组患者年龄、妊娠时间等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。医院伦理委员会同意本次研究。纳入标准：尿检测绒毛膜促性腺激素（HCG）为阳性者;B超检查提示为宫内妊娠者;单孕囊者;临床资料完整者;患者、家属均知情， 且签署同意书。排除标准：异位妊娠者;合并有子宫肌瘤等疾病者;凝血功能障碍者;手术禁忌证者;精神疾病者;不愿参与研究者。

1. 2 方法 明确妊娠后， 对照组患者行普通人流术， 观察组患者行无痛人流术。手术方法：两组患者均于手术前排空膀胱， 取截石位， 均行异丙酚（AstraZeneca UK Limited， 注册证号H20130535）静脉麻醉， 开展手术操作。对照组：医生以临床经验， 了解患者实际情况， 吸除孕囊， 并开展刮宫处理。观察组：无痛人流术， 于超导可视下开展手术， 取全数字超声引导宫腔手术仪（BLS-700）进行手术， 首先， 用窥阴器扩张阴道， 再于子宫内部置入B超探头， 对孕囊大小、形态进行观察， 明确孕囊的位置后， 开展吸引处理。对于妊娠时间<70 d者， 直接用吸引器吸除孕囊;对于妊娠时间≥70 d者， 先对孕囊用卵圆钳破坏， 排净羊水后， 再夹出孕囊， 最后用吸引器吸除残留部分。采用影像图观察宫腔情况， 清晰时手术即为结束。两组术后均观察2 h， 无异常后， 向患者讲解清楚术后注意事项， 指导饮食与卫生清洁方式后方可离院。

1. 3 观察指标 对比两组扩宫效果、手术指标、术中疼痛程度、流产效果、并发症发生情况。①针对宫颈松弛情况进行评价[5]。松弛：6号半扩宫器无阻碍即可通过宫颈内口;中度：6号半扩宫器通过宫颈内口时有少许阻力;紧张：6号半扩宫器无法通过宫颈内口。②手术指标：手术时间、术中出血量、术后阴道出血时间。③术中疼痛情况[6-8]：根据国际疼痛评分标准进行判定， 分为6个疼痛级别：0级：无痛;1级：有疼痛， 但不严重;2级：较疼痛， 且出现极不舒服现象;3级：疼痛， 且患者较为痛苦;4级：疼痛， 且较为剧烈， 患者出现恐惧感;5级：剧痛。疼痛发生率=（1级+2级+3级+4级+5级）/总例数×100%。④流产效果[9]：分为完全流产、不完全流产、流产失败。完全流产：术后超声检查， 证实患者孕囊完全消失， 阴道出血10 d内自然停止;不完全流产：术后在超声检查下发现有少量的遗留绒毛， 阴道流血时间>2周;失败：术后超声检查下显示孕囊依然存在。完全流产率=完全流产例数/总例数×100%。⑤并发症：宫腔感染、子宫穿孔、术后月经紊乱、宫腔粘连、漏吸。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验， 等级资料采用秩和检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组扩宫效果比较 观察组松弛37例、中度12例、紧张1例;对照组松弛22例、中度20例、紧张8例;观察组扩宫效果优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组手术指标比较 观察组手术时间、术中出血量、术后阴道出血时间分别为（3.01±0.03）min、（13.62±0.29）ml、（2.32±0.04）d， 对照组分别为（5.15±0.07）min、（20.58±0.50）ml、（4.79±0.04）d;观察组手术时间、术后阴道出血时间均短于对照组， 术中出血量少于对照组， 差异有统计学意义（t=198.6940、308.7500、85.1444， P<0.05）。

2. 3 两组术中疼痛情况比较 观察组疼痛发生率0低于对照组的80.0%， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 4 两组流产效果比较 观察组完全流产48例、不完全流产2例、流产失败0例;对照组完全流产41例、不完全流产6例、流产失败3例;观察组完全流产率96.0%高于对照组的82.0%， 差异有统计学意义（χ2=5.0051， P<0.05 ）。

2. 5 两组并发症发生情况比较 观察组发生宫腔感染1例、子宫穿孔1例、术后月经紊乱2例、漏吸1例;对照组发生宫腔感染3例、子宫穿孔3例;术后月经紊乱4例、宫腔粘连1例、漏吸3例;观察组并发症发生率10.0%低于对照组的28.0%， 差异有统计学意义（χ2=5.2632， P<0.05）。

2 讨论

人流术属于临床常见的一种治疗措施， 其是避孕失败后一种补救措施， 也是解解疾病、胎儿畸形等不能继续妊娠的一种有效的措施。临床统计， 目前意外妊娠人数发生率不断不升， 临床针对此类现象， 多采用人流术来终止妊娠[10]。普通人流术属于我国早期终止妊娠最常用的一种术式， 但其具有手术时间长、术中出血量多、术后阴道持续流血时间长等特点， 易对患者产生严重影响。近年来了， 随着医疗水平的不断进步， 无痛人流术的出现， 不仅弥补了普通人流术的不足， 还极大地提高流产效果、降低术后并发症。无通人流订是普通人流术基础上发展起的一种新型的终止妊娠， 其可以避免或是减机械性扩张宫颈引起的损伤， 具有术中疼痛轻、并发症少、术中出血量少等优点， 同时还可有效减轻患者恐惧感。

无痛人流术是在麻醉前提下开展的一种手术， 患者术中疼痛感较轻， 镇痛作用好， 且具有安全性高等特点。临床实践表明， 无痛人流术较相于普通人流术， 流产效果更好， 且安全性更高[11]。原因分析：无痛人流术应用的镇静药物、麻醉药物， 可以使患者肌肉保持放松状态， 有助于手术医生在稳定的状态下过行手术， 可将孕囊完全吸收， 提高完全流产率。同时， 无痛人流术在麻醉后可以缩小对机体的应激反应， 在一定程度上降低术后并发症风险， 有效缩短术后恢复时间， 促使患者术后尽快康复。此外， 与普通人流术相比， 无痛人流术可以减少宫内组织残留， 避免多次刮宫， 减轻对宫内组织损伤， 缩短手术时间、术中出血量及术后月经恢复时间， 提高治疗效果， 更易被患者接受[12]。本次研究显示， 观察组扩宫效果优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组手术时间、术后阴道出血时间均短于对照组， 术中出血量少于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组疼痛发生率0低于对照组的80.0%， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组完全流产率96.0%高于对照组的82.0%， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率10.0%低于对照组的28.0%， 差异有统计学意义（P<0.05）。但无痛人流术关非没有风险， 在开展人流术时， 麻醉药物的不良反应会增加患者风险， 特别是对于一些过敏体质的患者来讲， 麻醉不良反应的出现会威胁其生命安全。因此， 在终止妊娠时需根据实际情况采取相应的人流术， 特别是在无痛人流术时， 必须要严格控制好麻醉药物的用药剂量， 控制好药物注入时间， 术中对患者的心率、呼吸、血压等生命体征进行监测， 如有异常立即开展相应的处理措施。

综上所述， 无痛人流术相较于普通人流术， 疗效更好， 值得推广。

参考文献

[1] 陈冰. 无痛人流术与普通人流术的临床疗效比较分析. 中外医疗， 2019， 38（12）：43-45.

[2] 何雪芹. B超引导下行无痛人流与常规人流效果对比. 临床医药文献电子杂志， 2018， 5（54）：2-9.

[3] 马振华. 无痛人流术与普通人流术的临床疗效对比和危险因素分析. 临床医药文献电子杂志， 2018， 5（40）：32.

[4] 郑慧明. 比较普通人流与无痛人流的临床治疗价值. 实用妇科内分泌电子杂志， 2018， 5（13）：56-58.

[5] 刘文珍. 超导可视无痛人流术与普通人流术在临床中的应用观察. 中外女性健康研究， 2018（8）：69-74.

[6] 刘翠伶. 无痛人流与普通人流临床疗效比较. 临床合理用药杂志， 2018， 11（11）：136-137.

[7] 史晓燕. 无痛人工流产与普通人工流产的临床效果比较分析. 世界最新医学信息文摘， 2016， 16（47）：107-108.

[8] 徐英. 无痛人流术与普通人流术的临床疗效对比和风险因素分析. 中国初级卫生保健， 2015， 29（4）：48-49.

[9] 任學利， 刘俊霞， 于荣彦， 等. 未婚女性患者实施一般人流与无痛人流的临床治疗效果分析. 河北医药， 2015， 37（22）：79-81.

[10] 刘玉萍， 李明. 无痛人流术与普通人流术的临床疗效对比和风险因素评估分析. 中国伤残医学， 2014（23）：90-91.

[11] 李绍臣， 武知荣， 周婷婷， 等. 关于丙泊酚配伍芬太尼静脉麻醉用于无痛人流的临床分析. 中外女性健康研究， 2018（12）：37-38.

[12] 王润， 欧红. 交联透明质酸钠凝胶在人流术后预防宫腔粘连的效果分析. 医学理论与实践， 2018（14）：2146-2147.

[收稿日期：2019-11-19]