神经内镜辅助超早期手术治疗丘脑出血破入脑室的疗效分析

詹梦熊 林 健 刘盛泽

厦门大学附属福州第二医院神经外科，福建省福州市 350007

丘脑出血属于高血压引起的常见脑出血部位，其发病严重程度仅次于脑干出血，具有发病急、病程进展快、手术难度大特点，有较高的发病率、致残率、病死率，对患者的身体健康及生命安全具有严重威胁[1]。以往临床治疗丘脑出血大多采用脑室外引流，但因脑室外引流创伤大且难以施行脑室引流、易损伤血管，故而不符合临床理想效果[2]。随着近年来神经内镜技术的不断发展，神经内镜微创行颅内血肿清除术已成为治疗脑出血疾病的重要手段，因其可利用神经内镜微创手术技术在小骨窗的直视快速、彻底的清除深部脑内血肿，创伤极小且效果良好[3]。鉴于此，本文就对临床应用神经内镜辅助超早期手术治疗丘脑出血破入脑室的疗效进行分析，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2017年4月—2019年1月中我院急诊收治的60例丘脑出血破入脑室的患者作为本次观察样本，根据患者的入院时间随机将其分为研究组与对比组，每组30例。研究组中男20例，女10例，年龄46～68岁，平均年龄为(63.12±1.14)岁；发病至入院时间1～4h,平均时间为(2.01±0.10)h；格拉斯哥昏迷评分(GCS)评分：3～8分14例，9～11分10例，12～14分5例，15分1例。对比组中男22例，女8例，年龄47～68岁，平均年龄为(63.18±1.12)岁；发病至入院时间1～4h,平均时间为(2.04±0.12)h；GCS评分：3～8分13例，9～11分11例，12～14分5例，15分1例。将两组患者的一般资料比较无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。研究征得所有患者及其家属同意的情况下签署《知情同意书》，受我院伦理委员会监督。

1.2 方法 对比组行单纯脑室外引流术进行治疗，取额部血肿量较少处入路，钻孔置入引流管，每日观察计算引流量及总出入量，在CT复查显示发现血肿显著缩小后拔管。研究组应用神经内镜辅助超早期手术进行治疗，给予患者全身麻醉，由额部入路，在患者额骨上钻孔，取咬骨钳将骨孔扩大形成直径为2.5cm的骨窗。切开脑硬膜，在脑表面无血管区电灼皮质，避开颅脑表面的功能区及主要血管区，放入脑穿针，在探及脑脊液或者脑肿后缓慢拔出脑穿针。循穿刺道置入神经内镜，在内镜进入血肿腔时，打开冲洗通道阀利用生理盐水冲洗血肿腔，确保术野清晰及脑室压力。在内镜直视下，清除侧脑室内血肿，找到丘脑出血口并用双极电凝烧灼进行严密止血，用生理盐水冲洗并缓慢退出神经内镜。在清除丘脑内血肿、降低颅内压力后在侧脑室留置引流管，于术后24h后使用CT进行复查，若未发生新出血情况，且血肿残留较少可在术后第2天拔除引流管；若血肿残留较多，可于患侧注入尿激酶混合溶液2万U和生理盐水2ml，闭管2h后引流开放，2次/d，连续重复1周，若CT复查显示血肿显著缩小方可拔除引流管。

1.3 观察指标 观察对比两组患者治疗前后血肿体积大小、预后及各项手术情况。(1)观察记录两组患者手术前后CT检查的血肿体积大小情况。(2)术后预后：采用格拉斯哥预后评分(GOS)来评估两组术后3个月的预后情况，有轻度缺陷但可恢复正常生活评5分为优；有轻度残疾但可独立生活评4分为良；有重度残疾、意识清醒，但生活需旁人料理评3分为中；植物生存仅有小反应评2分为差，死亡为1分。优良率=(优+良)/总例数×100%[4-5]。(3)观察对比两组手术时间、术后引流时间及术中出血量情况。

2 结果

2.1 两组患者手术前、后的血肿体积大小情况比较 术前两组血肿体积大小对比，差异无统计学意义(P>0.05)；相比术前，两组术后的第1、7、14天血肿体积均下降缩小，且相比手术后的对比组，研究组的第1、7、14天血肿体积大小均显著更小，且差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者手术前、后的血肿体积大小比较

2.2 两组患者GOS评分情况比较 术后3个月时，研究组的GOS评分优良率(60.00%)明显高于对比组(33.33%)，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者GOS评分情况比较

注：两组优良率比较，χ2=4.29，P<0.05。

2.3 两组患者的各项手术情况比较 研究组的手术时间明显长于对比组，术后引流时间明显短于对比组，且术中出血量明显多于对比组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者的各项手术情况比较

3 讨论

丘脑出血位置较为特殊，其位于脑深部，与侧脑室、第三脑室相邻，在发生血肿后极易破入脑室，进而产生颅内高压、梗阻性脑积水、枕骨大孔疝、小脑幕切迹疝等严重情况，患者在颅内血肿液化分解后还会产生神经毒性物质，加深血肿周围脑组织损坏[6]。因此早期清除血肿手术对丘脑出血患者尤为重要。以往临床常采用单纯脑室外引流术进行治疗，因其具有手术时间短、操作简单、可快速降低颅内压，能够解除深部重要结构的脑室压迫等优势，但因脑脊液的循环通路阻塞需较长时间恢复、引流管留置时间长且难以施行脑室引流、易损伤血管及较高的术后感染发生率等缺陷，使其具有一定的局限性，临床对其疗效存在争议[7-8]。而近年来神经内镜辅助超早期手术凭借着自身创伤小、在手术中具有良好的术野、可直视清除血肿、预后效果佳等优势受到临床广泛应用[9]。本文结果中，术后3个月时，研究组的GOS评分优良率为60.00%明显高于对比组的33.33%(P<0.05)。因神经内镜可在血肿腔内提供良好的照明，有利于在内镜直视下进行各个角度的手术操作，显著提高颅内血肿的清除率[10]。本文结果中，相比手术前，两组手术后的第1、7、14天血肿体积大小均下降缩小，且研究组优于对比组(P<0.05)。结果与王学富等[11]研究结果报道一致。证实了神经内镜辅助超早期手术治疗具有良好的治疗效果。此外，在结果中，研究组的手术时间明显长于对比组，术后引流时间明显短于对比组，且术中出血量明显多于对比组(P<0.05)。虽然患者的出血量相对较大，但神经内镜辅助超早期手术治疗可通过精确定位靶点，准确区分周围正常脑组织与血肿区的界限，减少对周围脑组织损坏，同时还具有较高的分辨率，能够清晰分辨血肿和周围血管，避开正常血管进行手术，降低二次出血率，并且准确电凝活动性出血血管，止血可靠，明显提高了手术的安全性[12]。

综上所述，神经内镜辅助超早期手术进行治疗具有良好的治疗效果，可彻底清除脑血肿，明显改善术后预后情况，值得推广应用。