阴式子宫疤痕妊娠病灶清除术治疗Ⅰ型剖宫产术后疤痕妊娠的效果观察

罗婷婷

（汕头潮南民生医院 妇产科门诊，广东 汕头515144）

剖宫产术后疤痕妊娠 （CSP）是指剖宫产产妇再次妊娠时，孕囊着床于剖宫产疤痕处，且妊娠继续在子宫疤痕凹陷处不断向子宫肌壁发展，与子宫肌层发生粘连、植入、穿透，引起子宫穿孔、破裂等严重并发症［1］。近年来，我国CSP发病率呈明显的上升趋势，且随着二孩政策的放开，CSP患者例数进一步显著增加［2］。CSP临床被分为Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型，其中Ⅰ型CSP为孕囊大部分位于剖宫产疤痕上方的下段宫腔内，绒毛下局部肌层薄，孕囊周围局部肌层血流信号丰富；Ⅱ型和Ⅲ型CSP因妊娠囊与宫腔不相连，妊娠囊向膀胱及腹腔方向生长，临床并不推荐使用清宫术清除病灶，以避免严重大出血甚至子宫破裂。本研究选取2015年3月至2019年6月期间我院收治的70例Ⅰ型CSP患者，探讨阴式子宫疤痕妊娠病灶清除术治疗Ⅰ型CSP的临床疗效，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年3月至2019年6月期间我院收治的70例Ⅰ型CSP患者，采用随机数字表法分为观察组和对照组各35例。观察组中，年龄18～42岁，平均 （29.56±7.29）岁；包块大小 2.34 ～ 5.62 cm， 平均 （4.14 ± 0.97） cm； 停经时间 29 ～ 95 d， 平均 （63.67 ± 22.13） d； 人绒毛膜促性腺激素 （β-HCG）水平 323 ～ 11 324 IU／L， 平均 （4 214.63 ± 215.76） IU／L。 对照组中，年龄18～43岁，平均 （30.54±7.35）岁；包块大小2.42 ～ 5.87 cm， 平均 （4.32 ± 1.12） cm； 停经时间 31 ～ 91 d，平均 （65.32 ± 18.98） d； β-HCG 水平 312 ～ 10 986 IU／L， 平均 （4 176.64 ± 231.76） IU／L。 所有患者均确诊为Ⅰ型 CSP［3］，无活动性阴道大出血，无重要器官严重损伤，无相关治疗禁忌证等。两组患者的一般资料比较无统计学差异 （P＞0.05），有可比性。所有入组患者均自愿签署研究知情同意书，本研究获得医院医学伦理委员会批准实施。

1.2 方法

1.2.1 观察组 该组患者给予阴式子宫疤痕妊娠病灶清除术治疗，术前进行腰硬联合麻醉，取膀胱截石位，金属导管导尿排空膀胱。阴道拉钩暴露宫颈、阴道前穹窿，于宫颈阴道间隙注射肾上腺素生理盐作水压分离，阴道横沟处上方0.2 cm处作切口分离膀胱宫颈间隙打开腹膜。水平切开子宫剖宫产疤痕组织，用刮匙清除病灶处妊娠组织物和剖宫产疤痕。充分止血后，2-0薇乔线缝合子宫切口，术毕留置尿管。

1.2.2 对照组 该组患者给予子宫动脉栓塞MTX联合清宫术，术前进行腰硬联合麻醉，采用Seldinger股动脉穿刺术于患者右下肢顺股动脉走向进针，放置套管进入动脉鞘，拔出穿刺针，导入超滑导丝，进行动脉造影。然后根据显影确定子宫动脉血供状态，经导丝缓慢注入经稀释的MTX 100 mg，使用明胶海绵颗粒栓塞子宫动脉至血流信号完全消失，表明栓塞成功。两组患者手术完成后均定期复查血β-HCG、B超、血常规和肝肾功能等。

1.3 观察指标

记录两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、超声疤痕处包块消失时间、月经恢复时间、β-HCG转阴时间及治愈率。治愈标准为患者治疗后血β-HCG水平恢复正常，包块完全吸收。

1.4 统计学分析

采用SPSS 17.0软件对数据进行统计分析，计量资料以均数 ±标准差 （±s）表示，采用t检验；计数资料以率 （%）表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的手术指标比较

与对照组比较，观察组患者的手术时间较长，术中出血量较少，住院时间较短，治愈率较高，差异均有统计学意义 （P＜0.05）。 见表 1。

表1 两组患者的手术指标比较 ［±s，n（%）］

表1 两组患者的手术指标比较 ［±s，n（%）］

项目 观察组 （n＝3 5） 对照组 （n＝3 5） t／χ 2 P手术时间 （m i n） 5 6.2 1±4.3 6 2 6.0 4±5.6 3 2 5.0 6 6 0.0 0 0术中出血量 （m L） 4 2.9 7±1 4.1 9 6 7.8 0±1 9.9 8 5.9 9 4 0.0 0 0住院时间 （d） 5.4 6±1.6 3 1 4.2 4±5.7 1 8.7 4 7 0.0 0 0治愈 2 8 （8 0.0 0） 2 0 （5 7.1 4） 4.2 4 2 0.0 3 9

2.2 两组患者的手术效果和预后效果比较

观察组的超声疤痕处包块消失时间和月经恢复时间均短于对照组 （P＜0.05）；两组患者的β-HCG转阴时间比较无统计学差异 （P＞0.05）。 见表 2。

表2 两组患者的手术效果和预后效果比较 （±s）

表2 两组患者的手术效果和预后效果比较 （±s）

项目 观察组 （n＝3 5） 对照组 （n＝3 5） t／χ 2 P超声疤痕处包块消失时间 （d） 2 2.2 4±4.8 7 3 0.6 4±3.4 3 8.3 4 3 0.0 0 0月经恢复时间 （d） 3 2.6 7±5.1 3 4 3.7 6±3.6 2 1 0.4 5 0 0.0 0 0 β-H C G 转阴时间 （d） 2 6.7 9±5.3 4 2 8.6 4±5.2 6 1.4 6 0 0.1 4 9

3 讨论

近年来，我国的CSP发病率呈明显上升趋势，已经成为影响妊娠安全的重要因素之一［4］。本研究对35例Ⅰ型CSP患者行阴式子宫疤痕妊娠病灶清除术治疗，另35例Ⅰ型CSP患者行子宫动脉栓塞MTX联合清宫术治疗，探讨阴式子宫疤痕妊娠病灶清除术治疗的应用价值，结果显示，与对照组比较，观察组患者的手术时间较长，术中出血量较少，住院时间、超声疤痕处包块消失时间和月经恢复时间较短，治愈率较高，差异均有统计学意义 （P＜0.05）；两组患者的β-HCG转阴时间比较差异无统计学意义 （P＞0.05），表明相对于子宫动脉栓塞MTX联合清宫术，阴式子宫疤痕妊娠病灶清除术治疗Ⅰ型CSP对患者机体的损伤较小，且操作方便，疗效显著。

目前，临床对于Ⅰ型CSP治疗尚无统一标准，常用的方法包括MTX药物治疗、清宫术、经腹或经宫腔镜子宫疤痕局部病灶清除［5］等，但上述任一治疗方法单独使用时均有一定局限性和不足：单纯MTX药物治疗容易出现副作用［6］；清宫术容易导致子宫穿孔及大出血等严重并发症［7］；介入治疗操作复杂，条件要求过高。而局部病灶清除术作为近年来广泛应用的CSP治疗方法，能较好地清除病灶，且无需追加MTX治疗［8］。因此，在临床选择Ⅰ型CSP治疗方法时，需结合患者实际情况，选择最适合的术式。

综上所述，阴式子宫切口疤痕妊娠病灶清除术治疗Ⅰ型CSP操作简单、疗效显著、创伤性小，值得临床推广。