新政与宗教：清季自治筹款中的庙产征用纠葛*

孟祥菊

明清以降，佛道各教与世俗政治之间，并未产生泰西各国政教合一体制下那种冲突剧烈的政教矛盾，相反，两教在国内尚有一定的发展趋势，各类神灵寺庙、道教宫观等连绵分布在各省境内，形成庞大的庙产财源。①光绪后期，国家财政日益窘困，而各项新政改革的需款却陡然上升，庙产财源遂成为朝野各方挖潜追逐的重要领域。这些财政挖潜行为令“新政”运动与宗教势力间的矛盾骤然凸显。清季庙产兴学研究早有学人涉及，②地方自治筹款亦大规模染及各类庙产财源，财源获益虽明显可观，但却引发剧烈的教俗冲突。官府因支持士绅此类“剥夺”寺庙财源的行为，亦被僧徒群体目为祸源，由此产生了僧、绅、官之间事关多方的复杂纠葛。“俗教矛盾”和“政教矛盾”夹杂在一起，折射出清季新政改革的别样面相，值得作深入剖论。

一、庙产丰裕与自治筹款介入

宋元以降，乡间小民终年衣食辛劳，在完成赋役、应付家庭日常开支后，收入所剩无几。他们收入虽然微薄，但对宗教神明的捐献却毫不吝惜。明清时期，释道二累的社会影响力在乡里社会根深蒂固，全国各地庙宇繁多，难计其数。庙宇大致分为四类：载在祀典的官庙、家族祠庙、佛教道教庙观、民间自发建设的神庙。其中，官庙所占比例很小，其他三类则占据绝大部分。

万历年间，冯从吾曾言：“余尝览海内郡邑志，即撮尔岩邑，其寺宇多则数十，少亦十数。”③据民国六年的《山东临沂县志》记载,全县官庙只有35个,佛教庙宇却多达254处,道教庙宇也有301处，民国初年，该县二教庙宇多达586处。④据萧公权对晚清国内寺庙的研究，“十九世纪的华北农村，人口在1000人以上的村庄平均有寺庙7.25座，100人到200人的村庄有寺庙2.73座，100人以下的村庄平均有寺庙2.13座。”⑤关于全国庙宇、庙房数量，庙地、庙财总数，很多学者试图用科学方法计算出精确数字，但这是个极其庞大的工程，碍于多种客观条件限制，很难对其作出全面统计。也有学人试图通过地方志文献计算地域性庙宇的数量，如张玉法根据清末《山东通志》统计山东各种庙宇数量；⑥苏云峰对湖北的祀典庙宇做过详细统计；⑦王笛也对嘉庆年间四川的祀典以内的庙宇做过统计；⑧王庆成对晚清直隶八州县的庙宇进行了研究。大致核计，平均每县811.4个。⑨实际上，各县寺观庙宇的数目应远超此数。晚近各省修志时，因地方志性质及篇幅所限，会只选择记录州县境内知名度高、规模大的少数寺院，而忽略大量的乡间小寺庙。并且国内不少中心城市的寺庙数量也未统计在内。习五一曾以北京为例，对大城市的寺庙进行过统计，数目惊人。⑩因此以地方志为基础的统计并不全面。许效正对庙产中的庙房、庙财、庙地等进行了详细统计，尽管其核算或有误差，但他所做的推论具有一定说服力。他认为，清季全国城乡各类庙宇大约有200-300万座，这些庙宇大约拥有1600多万间房屋，1900多万亩土地，财源入款几近亿元。

数量可观的庙产在晚清受到社会各界的垂涎觊觎。戊戌变法时期以庙产财源兴办学堂，大约是晚清庙产被征用的开始。1898年光绪帝颁下上谕：“至于民间祠庙，其有不在祀典者，即着由地方官晓谕民间，一律改为学堂，以节靡费而隆教育。”这表明清廷此时政策导向是只保护列入祀典之寺庙，而其他庙产可因地制宜，补充地方新政之需。光绪末期，清廷推行新的社会治理模式，鼎力实施地方自治改革。然而，支撑自治事业的财源经费在制度安排上却排在练兵、兴学等其他官方主导的改革事业之后，加之国家税、地方税的划分并未落实，中央经费和地方经费亦未厘然分界，清廷颁布的《城镇乡地方自治章程》在自治经费获取途径方面可谓“搜肠刮肚”，将眼光瞄向了庙产财源这一领域，“自治公所可酌就本地公产房屋或庙宇为之”。清廷早先虽有针对外省侵占庙产颁下纠偏补漏的上谕，但问题是并未对庙产产权、征用范围、征用方式等方面做出明确规定，庙产财源征用政策存在着相当的模糊性。宪政编查馆颁布的上述《自治章程》自然成为各省奉行的准则，各地绅董基本上认定“不在祀典之庙产”即为地方公产这一论断，极少顾及僧界及民众的实际利益与诉求，这也暗示了寺庙财产在清末的命运走向。

北方省份中，直隶新政改革被视为各省楷模，总督袁世凯实施的“剥夺”政策具有典型性。袁氏态度明确，只保护列入祀典以内和僧徒自置的庙产，对其他范围的庙产毫不留情。袁离任直隶后，他的继任者杨士骧仍坚持这一政策，将庙产充公支持地方自治建设。光绪三十四年十二月(1909年1月)，天津县议事会通过《天津县议事会定清理庙宇庙产办法六条》《天津县议事会移董事会议定养赡僧道办法十一条》两个文件，将全省不在祀典之庙产尽数收归董事会管理，一刀切地将庙产划为地方公产。《清理庙宇庙产办法六条》的核心就是认定全部庙产均为地方公产，交董事会管理，寺院、庵观、民间神祠均可无条件征用。虽然为减少政策实施的阻力，制定了养赡僧道办法十一条，但补偿比例非常低，且条件相当严苛，与被征用的庙产财源收益相比，这种补偿微不足道，并不能从根本上消除僧俗纠纷。从各种史料来看，直隶征用庙产财源的力度应该最大，绅董们的执行也最坚决。吉林省的做法紧随直隶，全省民间庙产全部划归自治会经营管理，理由相当充足，“俾无用之资财，充维新之要需。”

陕西省对提庙产兴办新政亦甚积极，光绪三十四年(1908年)，凤县境内的僧人宽来等人到巡抚衙门控告县令纵容属下抢占寺产，要求行省大员主持公道。提学使对众僧严行斥责，认为该县秉公酌提庙产，已给僧人留下焚修之赀，已属平允之至，而僧人呈词来控，尤属刁钻可恶。批词体现陕省大员坚决捍卫地方士绅权威的特点。类似的情况也出现在河南省和奉天省。河南对提取庙产办新政异常热衷，省谘议局的议案提议：凡先贤祠庙、社庙、庵观、寺院及附属财产，若由公建者皆视为公款公产；若由募化或部分人集资建设，但已拨充公益费用者，如拨充公益费用的义庄、祠堂、会馆及其附属财产等，亦得视为为公共财产。对于酌提数目，提议以该庙不动产与动产的30%为限，由自治绅董确查后呈请地方官核办。河南庙产征用力度不可谓不大。奉天省提拨庙产比例与河南相似，奉天南路建议将各乡寺庙中香火、庙房、土地等调查清楚，概提三分之一收入作为小学堂办学经费，剩余部分则拨作开办董事会之经费，奉天锦州自治机构亦请提庙产办理自治研究所，均被奉天巡抚允准。

南方省份情形与北方省份稍有差异，偶有顾及寺庙和僧侣利益的情况，但也普遍存在以庙产财源办理自治的趋向。江西省万寿宫由商务总会经理，每年租金七千余串，收入颇丰。后因筹办自治，经自治议员吴盛麟、梁际升等提议，将庙产提作自治经费。但兴国县议事会请求提拨庙产租税补充自治经费的建议，却受到赣抚批驳，认为议事会之前已禀请抽收茶馆、包席馆、酒馆、煤油等捐，在未说明利弊情形下擅自开征，现又欲提治平观的花生落地税、火神庙糯谷等项落地税、仙娘宫地租等多项庙产，这种贪婪行径令人异常反感。慎重提取庙产的事例也出现在湖北省。玉泉寺为该省著名名胜古迹，当阳县想以此作为财源办理新政，鄂督告诫提用此处寺产必须谨慎，不可仓促草率。这种告诫并无严禁之意，实际上鄂省征用庙产办理自治的现象较为普遍。类似案例，安徽也不少，安徽无为州绅士丁云骧等人，因筹办自治经费确无着落，公同议定将庙产作为举办自治经费，得到允准。

浙江抚臣支持倚重民间绅董的倾向也很明显，该省绍兴属县内清隐寺，为王氏远祖捐建，产业丰饶，年可收息数千金。后被该邑士绅以藉办公益之名强行接收管业，王氏后人纠合同族禀控到省，但浙抚认为清隐寺建自汉晋时代，事隔千余年，王氏宗族不能视为己产，而应划归公产。浙抚显然是选择站在士绅立场去处理庙产纠纷。江苏巡抚也支持该省自治公所的清查筹款行动，批令该所绅董“除家庵外，凡属寺院，均须一律清查。”“谓募建者不在清查之列，实属误会，亟应明白开导，以免疑阻。”这类批词，明显代表了苏省大员的政策倾向。其实在传统社会，大量民间寺庙的产权不仅仅按照佛教戒律设定，往往由施舍者与住持僧人之间私下契约确定，僧人一般负责日常经营，施主则分享监督权利。作为施主后代，在民间产权习惯中亦有监督所捐产业的权利。但在清末，当监督权成为地方新政阻碍时，便不被官方认可，巡抚用公的概念否定了施主的既有权利。后来苏、浙等省因征用庙产而发生了诸多不可调和的纠纷，引起严重社会动荡，在僧立教育会极力斡旋下，地方官审夺利弊，强硬态度有所缓和。

二、庙产征用之途径

地方自治在各省的推行处处需款，清政府应对此难题的“法宝”依旧是奉行此前咸同年间所施行的“就地筹饷”办法：各省“自可因时制宜，量为变通，并准就地设法另行筹措。”各省就地筹款达到了“苟能搜罗巨款，无不立见施行”程度。庙产财源一般包括实物与收益两个部分，各省征用的情况或许千差万别，但大类情况包括了实物征用、附捐征缴和无偿占用等三种形式。下面根据文献蒐集情况，略述如下：

(一) 征用寺庙场所举办自治

寺庙、道观、神庙等场所遍布南北，不需耗巨资整饬修缮，便可直接征用，拨做自治办公场所，或用于召开民间耆绅会董集会，或作自治培训场所等。这种征用庙产行动在各省普遍存在。江苏苏属境内，此类举动堪称典型，这在《江苏自治公报类编》中有详细记载。

江苏省共成立自治公所26个，其中有16处建在庙宇里，占总数的61.5%。地方自治机构及其活动是《申报》报道的重点之一，该报尤其关注自治研究所、宣讲所、选举所及地方自治临时会等选址利用庙宇作为场所的情况。报道不仅涉及江苏一省，其他行省举办自治，征用庙宇、道观、神庙、宗祠等情况，也为该报所关注。下表所列，以苏省为主，间有涉及其他省份部分地区占用庙产场所，举行集会等办公活动的大略情况。

《申报》所载地方自治机构占用庙产情况列表

庙地是庙产的重要组成部分，各地庙宇有数额不菲的土地资产，清末实施地方自治，官绅不会对僧人丰裕的寺产视而不见，这笔庞大的财富，成为各地官绅征用的重点。庙地拨充自治经费的案例在各省境内非常普遍。天津县议事会公布的一项议案清单中，有关庙产问题占四分之一。另外在刊出的一份已结案件清单中，议决案共有37件，而解决庙产问题的议案有21件，占议决数量的57%。这些数字表明，庙产对地方自治举足轻重，甚或是公款公产的主要部分。

(二)征缴庙捐补助自治经费

清季各省境内的庙宇、道观、神庙等皆积存一定数额资金，来源于信徒所捐、僧道外出做法事收入、庙房租息等。庙产清查完毕后，地方官绅制定征收规则，令寺庙住持每年一次性或分几次缴纳规定数额的捐资。各地收捐方法差别较大，“有以各庙之进款为标准，捐收十分之二者；有合某地方各庙，每年共捐钱若干者；有分别春秋两季，捐纳若干者。”庙捐始于宋代，清末财政史料中有庙捐的大量记载，其用途不一，大约不外乎创办学堂以及举办自治事业所用。《江西全省财政说明书》调查本省庙捐后，显示出本省以此挹注的大略：“本省祠庙产业由县署迳行管业者，有新建县之澹台祠租，泰和县之黄山谷祠租谷除租谷变价列充祭祀用费外，并未拨充本地各项公益之用。又查弋阳县劝学所入款内有庙田租谷，饶州府中学堂入款内有火神庙年息，广信府中学堂入款内有罗饶沈钟公祠租，鄱阳县高等学堂入款内有永福寺租谷及屈公祠祭品银息钱，南丰县敬业学堂入款内有汤祠租息。”此时江西士绅禀提庙租充当自治经费的报道亦频见报端，说明提取庙租的做法在江西普遍存在，已为地方一种经常性收入来源。陕西省和河南省在征收庙捐创办学堂和自治事业方面，亦有相应的记载。

奉天各州县征收庙捐的情况普遍存在，各州府庙捐从“光绪三十三年(1907年)先后创办”，城厢议事会因开办自治经费短缺，于宣统二年征收庙捐，准备将城厢庙产彻底调查，然后派人劝导，按规定每年提取部分现金。从寺庙田产中抽取公益捐是湖南省的通行办法，湖南省谘议局规定：“以累进法征庵观寺院等之田房附捐”作为自治公益捐。在江苏，“经忏捐，每寺院僧人每家伙居道士，诵经一日应捐大洋五角办法，照董事会原案，由地方官札饬僧道两会司，逐月查明本城区僧道诵经若干日，按数纳捐，汇交自治公所。”这可以看作是自治机构征收庙捐补助自治的典型案例。天津知县决定从光绪二十七年(1901)“提天后宫庙房租及正殿香资，认充清丈局捐款，每年缴津钱三百吊。”从资料来看，该庙住持僧“届期交纳，并无贻误。”在此之后，地方自治机关对庙产的征捐缴费行为更是变本加厉。

在浙江，杭州府太守及仁、钱两知县于光绪三十三年三月(1907年5月)，召集各庙宇僧道开会，勒提庙捐。庙捐划为六等：“一等五百元，二等三百元，三等一百五十元，四等七十元，五等三十元，六等十五元”。规定捐款分四季认缴，各寺僧均未提出异议。“各自认定签押者计有一百二十余寺，已占浙省寺院之多数，议定未到各寺将来亦不能抗捐。”在山东莱阳，光绪三十二年抽提庙捐，凡有住持庙宇，每年共缴纳制钱600贯，无住持各村，认缴制钱400余贯，宣统二年住持庙宇又加制钱420贯。山西省亦举办庙捐，光绪三十四年(1908年)以前，收征常年庙捐的府县有乡宁、介休、灵邱等县。随着新政深入发展，征收范围与征收力度不断加大。

(三)以处罚形式占用庙产

清末自治筹款途径除了征用庙房庙地、征收庙捐外，以处罚形式占用庙产的情形亦屡见不鲜，往往一僧犯法违规，将会导致整个寺庙判罚充公。

直隶省天津县议事会了解到祇树园僧人慧海案发后，致函巡警总局，认为按自治章程，庙宇及其产业均归地方公款公产，应将祇树园庙产没收充公，由议事会接管。巡警总局复函认可此提议。议事会另函知县，请求援照河北大寺淫僧光大成案，将祇树庙产全数充公，办理地方公益。该庙产业最终交议事会变价充公，以五成归议事会兴办公益之事，以五成为警局修盖廵所之用，祇树园庙产最终被无偿瓜分。在保定，某寺方丈因贩卖烟土被押，该寺其他僧人在得到补贴生活费后被驱逐，寺产经议事会议决，归地方自治经费。南乡姚家村，西大药王庙僧人昌印因犯奸案，由巡警总局禀请，将庙产充公，得到直督杨士骧批准。庙地由自治董事会与四乡巡警南局公同办理出售，所得价银归作警、学两项经费。省城功德院、青莲寺两处庙产最多，被自治会先售掉若干，剩余之地尚有五六千亩，或招佃租种，或变卖生息以充自治经费。

这种以处罚形式征用庙产财源的方式在他省也普遍存在。位于河南商城县南的笔架山古剎寺，寺产富厚，学董周晋三与县令梁韶如、绅士张胜之等藉口事故，带人将寺产抄没，将田稞400余石全部充公，并捏罪请县令缉拿在逃寺僧。后该寺僧人了情和了凡提出禀控，周晋三的驳词显得蛮横无理：“现行立宪地方自治，观察何人，渠安得过问？”奉天锦州府筹设自治研究所时，官府邀众绅召开特别大会，郝姓会董认为，建立自治研究所筹款困难，东街财神庙按年可收锦钱万余吊，提出将东街财神庙之产，移作办理地方自治之用，这一意见得到巡抚批准。江苏某城自治公所董事毛子健认为，邑庙住持邱金生不守清规，举动乖谬，应将该羽士所管怀回楼公产基地拨归中区收租，充作自治经费。自治员绅借助官势随意征用庙产财源，态度蛮横，各寺庙禅院缺乏官方保护，其失助弱小境况可想而知。

三、佛道两界的抗争

倒卖和隐匿庙产是佛道两界常见的应对行为。面对自治机关的征用，寺院一般不会心甘情愿将寺产充作地方自治之资。寺僧和道士等通过设法隐匿和盗卖转移等方式尽可能减少损失。寺僧倒卖庙产之事频见报端。河北三太爷庙产，在地方公款公产章程出台后，该庙道士刻正极力运动各方势力，企图保住庙产。东直门北小街口袋胡同邻近尼姑庵之土山子地基，该庵尼姑声称，此地为该庵庙产，已经卖给位于后海的俄国教堂，试图以此来拒绝自治公所的染指。上海送子庵住持恩荣无视禁止出售庙地规定，将庙产出售。城厢议事会称，庵地归自治公所收管，令该僧将所收定洋赶紧退还，而该住持僧人辩称，所收定洋已买地迁葬慧月僧墓，钱已用罄，无法返还。

隐匿庙产在当时亦屡见不鲜。如意庵住持王明山将善庆庵地基占据，并盖房开店，此后又将善庆庵庙产捐助农林学堂，却伙同李义中隐匿如意庵庙地。此事被议董事会获悉，将庙宇及其产业查勘收管，以充公用。面对倒卖隐匿庙产的案件频发现象，天津议事会感叹“深恐迟延日久，庙产一空，于自治经费所失甚大。”

挟民武力抵抗是清季各省政教对立的极端形式。地方官绅热衷于利用庙产兴办自治，本意甚美，却低估了强行征用背后的巨大阻力。征用庙产不但涉及利益再分配，且触及大众精神信仰。清季民智未开，民间尊崇鬼祀、迷神信佛之活动广泛盛行，人们常常视神佛之寺庙比自家性命更重要，因此每遇有侵犯寺庙者，无不群情激奋，一旦再有匪徒乘机煽惑，极易激成极大风波。清末随着征用庙产力度的增大，地方社会变乱蜂起。广西阳朔修仁交界之民众，因阳朔县知县董毓梅勒提庙产，激起公愤，各村民携载米谷牲畜避聚猺山中，并派壮丁于隘口持械扼守，与官府对峙。幸而地方官及时抚慰，终未酿致不可收拾之巨患。

浙江仁和县属西塘镇议事会，预备在相定庙宇内开成立大会，但遭到该镇邱宝元等人寻衅滋事。他邀同50余人，将议场门口之栏杆及桌椅等打毁，会中各职员皆由后门奔逃。当乡村庙宇遭到士绅侵占时，僧道和乡民习惯于向地方官员控诉，而地方官员往往偏袒征用庙宇的士绅，寺僧和乡民有冤无处申，便会采取聚众砸毁学堂及自治机关的极端行为。

杭州府属钱塘县所辖之安吉、长寿、定南、定北四乡，俗称上四乡，因筹办自治经费短缺，分区摊派。各乡议员贴出通告，本省大员已批准将庙产房屋清查后一律提充自治经费。各乡闻此，痛斥自治“除勒派苛敛以外，别无何种政策”。各村社庙为乡民共同捐资建成，数百年一直承载春秋报赛等祭祀活动，现要强行归公，群情激愤可想而知。在全国影响极大的山东莱阳民变、川沙自治风潮、鄞县僧界大暴动，都与自治征提庙产财源有密切关系。

反复提充庙产是导致山东莱阳民变的原因之一。莱阳全县境内庙宇有两千多座，庙产所得向来由各庙宇自收自支。清季新政繁兴，不得不就地筹款，从光绪三十年始，以各种理由数次加收庙捐。后又因筹办自治，再提三成归官变价，僧道群情激愤，于是聚众千余人入城滋闹，自携免提庙产谕稿，逼官照钞用印。朱令阳奉阴违暂允寺僧请求，随后派兵四十名，严拿僧道数十人，分别责押监禁，并饬铁匠速制镣铐数百具备用。拿获赴署滋闹僧道尼姑多人，该令用杏花雨、连环计、火烧舰船、连生贵子等非常规刑罚方式挨次拷打，每堂刑讯，惨叫之声难以忍闻。僧尼纷纷会议，欲联合民众，杀官劫狱，以为报复。众僧尼与曲士文一起，煽动变乱，焚毁富绅数家房屋，并与官兵对抗，致事态不可收拾。

江苏省川沙自治风潮起因也与提用庙产办自治有密切关系。川沙事件导火索为“素党”首领丁费氏率领徒众攻击设在俞公庙的自治公所，直接起因是长人乡议事会决定，俞公庙是地方公款公产，将其部分房屋改为自治公所。但是对丁费氏及其信徒而言，俞公庙是他们公共活动场所，更是他们的私产，一旦被自治公所人员占据，其忿忿之情可以想见。1911年2月6日，长人乡议事会正在俞公庙开会，丁费氏率领百余名信徒聚集庙前，砸毁自治公所招牌及其他设施。自治绅董逃出，禀告本县同知后，丁费氏与丁阿希被捕，但随即逃脱，事态于是处于失控状态。仅仅一个星期，乡董、议员等自治职员住宅二十九家，小学校十二所，自治公所三处全部被打毁，一名乡董身受重伤，受损金额达三四万元。最后松江府太守出兵1100名，江苏巡抚程德全也责令6艘炮舰开赴川沙，风潮最终平息。时人评议川沙自治事件时，对地方自治议员大加批评，认为议员“专以勒捐苛罚，结交长官欺压乡闾，据民祠为办公，争庙宇为学塾，假公济私，害民肥己，自治局竟成怨薮！”在列举苛捐时，提到“不论何等庙产，一例罚充公用。”“苛罚勒捐款项正多，笔难磬述。”本应造福地方的地方自治却遭到民众激烈反对，川沙县发生大规模的“自治风潮”，使乡议会禁止“素党”的议决案，最终未付诸实施。

宁波鄞县僧众暴动也是这一时期的典型事件。甬郡境内寺院众多，很多已改为学堂，万寿寺又被指定为自治公所，该寺住持与僧教育会迭次反对，未获允准，而且各乡举办自治纷纷效尤，导致驱逐僧众、暴力抢夺寺产之事频发。僧众屡至僧教育会商议办法，后纠集二三百人，至知府衙门跪香，请求豁免，亦未解决问题。后僧人至万寿寺，与自治公所职员大起冲突，将公所什物捣毁一空，经鄞县郑大令调解而临时解散。地方自治议员与寺僧的冲突却自此拉开序幕。各处僧众1000余人陆续云集甬镇，鄞县郑令恐僧人入城滋事，不准其入城；僧教育会遍贴通告，约束僧徒，在万寿寺召开大会讨论办法；自治会也召集绅学各界，连日秘密会议。宁波府邓太守和鄞县郑令，见此情势，迅将实情上禀浙抚。在此期间，绅、僧两派函电纷纷，互相指责，僧俗摩擦不断，僧人与巡防队殴斗，致伤防勇4人，僧徒2人亦伤势严重，且1名僧人殒命。事态严峻，各方均筹议办法，力求平息事件。

宁波府僧教育分会控诉该县众多寺庙被作为地方公产拨归自治公所，导致僧界恐慌，力请政府收回成命。宁波知府审时度势应允了僧教育会请求：寺院庵观不在城镇乡自治章程第五条所列各款内，鄞县城区以万寿寺为自治公所，必须双方协商妥当，不能直接将城厢万寿寺等十余寺作为地方公产。鄞县自治机关却认为，从县志来看，该寺为唐周景运年间所建，为本地公产无疑。该寺五月间因藏秽窝赌，曾被巡警局拿获，按例理应将寺封禁。况在万寿寺设所，已得浙抚批准，各乡公所多恃寺观而建，若将咨部核定之案再做变更，寺僧定会援案反对，对自治前途大有危害。宁波知府反对这一主张，认为该寺本非地方公建，不应看作地方公产。住持不守清规，藏秽窝赌，应罚住持，与寺庙无涉。重申若借用万寿寺部分房屋，必须经过双方协商，不能单方面收为公产。这一意见得到浙抚认可，“仰即转饬遵照并饬该分会知照”。然而，自治会绅董认为，寺观早被列入公产清查范围之内，且清查章程亦经地方官绅公同认可并刊册印发，现官府却态度忽变，执意要求宁波府说明理由以释群疑。该绅董的要求遭到宁波知府严厉斥责。县令亦做自我检讨，希望自治议员顾全大局，和平解决争端。

浙江巡抚增韫秉持息事宁人态度，分别对鄞县城区自治会、鄞县郑令、以及僧教育会各打五十大板，以便能够速结此事。他首先告诫鄞县城区自治会，个别僧人聚众闹事，应通过正当途径解决，不能意气用事。借用庙产必须双方达成协议，严禁抑勒庙产行为；他告诫鄞县郑令，自治会借用寺院，必须遵照僧立教育总会禀准章程办理，若寺僧腐败则更换住持，不得擅提寺产，僧众逞蛮应督同僧立教育分会共同整顿约束；他告诫僧教育会，严格约束僧人滋事，不能任其逞蛮，借用寺产，须经绅僧双方协商办理。面对如此结果，鄞县自治机关无法接受，指责官方袒护僧众，恼怒至极，呈诉谘议局“开会表决，全体辞职并汇缴执照。”谘议局对僧教育会制定的租用寺院章程亦不认可，认为施行细则内所添条文不可行。但浙抚坚持前议，强调征用庙产须经双方协议，才不致因场所问题再起冲突。

当事人、参议者依据自身认知和利益诉求,各取所需地运用清廷征用庙产政策行事，因而呈现出前后矛盾的改制思路和多岐性分析方法。风潮爆发前，为完成清廷督催的宪政指标，地方政府希望通过征用庙产，能快速达成政绩，赢得声誉，因此征用庙产不遗余力。而后地方官府态度大变，则是事态恶化催生的结果，地方风潮大起，会危及地方官员仕途与政绩。莱阳民变爆发后，朱槐之、奎保、杨耀林、孙宝琦均受到不同处分；广西全州知县周岸登饬派绅士征提庙产，差点引起变乱风潮，清廷将其撤职查办便是显著案例；湖南长沙饥民抢米事件爆发后，时任湖南巡抚的岑春蓂被清廷革职，均折射出处事不当导致的官员个体损失之大。

从地域上说，清末僧俗庙产纠纷及寺僧暴动遍及全国，新政期间各地对民间庙产的征用掠夺，是国家依靠强迫手段促成，必然会激起宗教人士强烈抵制，庙产问题成为牵涉各方利益的敏感问题。对民间庙产的侵占和掠夺，确实能够减轻举办地方自治的财政压力，对推进国家政治近代化进程起到一定作用。但这种放任征用民间庙产的行为，激化了政教和教俗矛盾，无视僧道和信徒的经济利益及此类群体的精神信仰依赖，必然会引起这一团体的强烈反对。清季新政改革在财政困绌背景下冒进实施，连带孕生的诸类矛盾，确系朝野各方必须面对的难局。其得失损益，进止权衡，值得今人回到历史田野做深入的解读和探究，有裨于为当下治国理政提供智慧。

①近代以来，庙产是一个模糊笼统的说法，细究起来，寺庙的种类范围甚广，如称寺、庙、祠、庵、观、宫、洞、馆、殿、阁、道场、梵刹、宫观、祖庙、家庙等数以百计的称呼，围绕此类拜祀活动场所及其附属产业的财源十分巨大。(参见王鹤鸣等编：《中国寺庙通论》，上海：上海古籍出版社，2016年，第1页)

②关于清末庙产兴学的研究主要有：许效正的《清末民初庙产问题研究(1895-1916)》(陕西师范大学2010年博士论文)、《试论清末民初(1901-1915)湖南的寺产冲突》，(北京：《法音》，2012年第12期)、《清末庙产纷争中的官、绅、僧、民—1905年广州长寿寺毁学事件透视》(北京：《世界宗教文化》，2017年第3期)，陈显川的《清末新政时期巴县应对改革的态度与潜在目的—以巴县档案为中心的考察》(成都：《成都大学学报》 (社会科学版)，2017年第5期)，鲍宁的《清末北京城庙产兴学与新式学堂建设》(开封：《史学月刊》，2016年第12期)，张佩国的《从社区福利到国家事业—清末以来乡村学校的公产及经费来源》(上海：《学术月刊》，2015年第10期)，徐跃的《清末四川庙产兴学及由此产生的僧俗纠纷》(北京：《近代史研究》，2008年第5期)等。

③冯从吾：《少墟集》，《文渊阁四库全书(别集类)》，集部232，第1293册，卷十三，台北：台湾商务印书馆，1983年，第233页。

④沈兆祎等修，王景和等纂：《山东临沂县志》(一)，民国六年铅本，第180页。

⑤Hsiao Kung-chuan,RuralChina:ImperialControlinthe19thCentury,Seattle: University of Washington Press, 1967，p.19.转引自许效正：《清末民初庙产问题研究(1895—1916)》，第30页。

⑥张玉法：《中国现代化的区域研究：山东省(1860一1916)》上册，台北“中央研究院”近代史研究所，1982年，第126～131页。

⑦苏云峰：《中国现代化的区域研究：湖北省1860一1916》，台北“中央研究院”近代史研究所专刊(41)，1981年，第92页。

⑧王笛：《跨出封闭的世界——长江上游区域社会研究》，北京：中华书局，2001年，第648页。

⑨王庆成：《北方寺庙和社会文化》，北京：《近代史研究》，2009年第2期。

⑩习五一：《近代北京寺庙的类型结构解析》，北京：《世界宗教研究》，2006年第1期。