宋晓雯
(辽宁省大连市普兰店区第三人民医院,辽宁 大连 116224)
神经内科患者的疾病具有复杂性,患者的用药种类比较多,容易引发护理纠纷和投诉,予以患者积极护理干预非常重要[1]。本研究实施分析的资料是2015年4月至2017年10月本医院收入诊断并予以治疗的70例神经内科患者,研究及分析将优质护理服务用在神经内科患者的护理工作中的应用价值和意义。
1.1 基础资料:本文参加研究的资料是2015年4月至2017年10月本医院收入诊断并予以治疗的70例神经内科患者,参考患者入院单双号予以分组,一组纳入患者35例,参照组 男性比女性是19∶16,年龄最高76岁,最低48岁,(62.13±4.25)岁是其年龄平均值;实验组男性比女性是20∶15,年龄最高75岁,最低47岁,(62.14±4.26)岁是其年龄平均值。比较并且分析参照组与实验组神经内科患者基线资料,P>0.05,并未呈现数据检验和计算的统计学意义。神经内科患者与家属都签署知情同意书,得到医学伦理会相关人员的审核并同意。
1.2 方法:常规护理服务运用在参照组神经内科患者,予以患者健康宣教,指导患者正确用药等。优质护理服务运用在实验组神经内科患者,第一,使护理工作人员的护理服务观念改变,促使护理工作人员可以主动服务,予以患者一定安抚和鼓励,多和患者进行谈话,将患者的合理需求满足。第二,将病房相关护理安全规定充分落实,按照岗位责任制实施护理服务,并构建护理小组,一组负责7~8例患者,组员共6人,倒班护理工作人员共4人,责任护理工作人员共2人,对护理工作进行有效管理,对护理质量进行控制。第三,增强对患者的晨间及晚间相关护理服务,于晨间及晚间分别设置特殊护理工作人员1人,负责对护理工作进行协助,增强对患者的病房巡视,注意关注患者的病情改变,及时察觉患者需求,及时对输液液体进行更换,及时关键问题并予以有效处置。第四,增强护理关注人员和患者之间的会谈,增强对患者的人文关怀,予以患者健康知识宣教及健康指导,详细介绍疾病知识和防治手段,促使患者积极对待治疗。
1.3 指标观察:①严密观察并统计分析实验组与参照组神经内科患者的护理质量优良总计率。②严密观察并统计分析实验组与参照组神经内科患者的护理效果满意总计率。③严密观察并统计分析实验组与参照组神经内科患者的护理投诉总计率。
表1 两组神经内科患者的护理质量优良总计率比较与分析
1.4 统计学分析:神经内科患者数据输入统计学软件(SPSS 21.0版本)实施验证,神经内科患者的护理质量优良总计率、护理效果满意总计率、护理投诉总计率表示为例数(n)或率(%)的形式,开展卡方检验,P<0.05,呈现出数据研究和比较统计学意义。
2.1 比较与分析两组神经内科患者的护理质量优良总计率:实验组神经内科患者的护理质量优良总计率与参照组神经内科患者相关计算值予以对比和检验,P<0.05,呈现出数据研究和比较统计学意义。
2.2 比较与分析两组神经内科患者的护理效果满意总计率。参照组:对护理效果不满意有8例,对护理效果满意有27例,护理效果满意总计率是77.14%,实验组:对护理效果不满意有1例,对护理效果满意有34例,护理效果满意总计率是97.14%,实验组神经内科患者的护理效果满意总计率与参照组神经内科患者相关计算值予以对比和检验,卡方值=6.2477,P值=0.0124<0.05,呈现出数据研究和比较统计学意义。
2.3 比较与分析两组神经内科患者的护理投诉总计率。参照组:出现护理投诉有4例,未出现护理投诉有31例,护理投诉总计率是11.43%,实验组:出现护理投诉有0例,未出现护理投诉有35例,护理投诉总计率是0.00%,实验组神经内科患者的护理投诉总计率与参照组神经内科患者相关计算值予以对比和检验,卡方值=4.2424,P值=0.0394<0.05,呈现出数据研究和比较统计学意义。
神经内科患者的病情相对复杂,患者的病情也比较多变,仅予以神经内科患者临床治疗无法获得理想效果[2-3]。因此,予以神经内科患者有效护理干预展示关键性[4-5]。
优质护理服务将患者作为护理服务的中心以及重心,要求护理工作人员采取精湛的护理技术及亲切的服务态度为患者提供护理服务,进而将护理服务质量明显提升[6-7]。本文对应数据结果呈现,实验组患者的护理质量优良总计率对比参照组患者相关计算值显著更高,P<0.05,表明存在数据研究及计算的统计学意义,实验组患者的护理效果满意总计率对比参照组患者相关计算值显著更高,P<0.05,表明存在数据研究及计算的统计学意义,实验组患者的护理投诉总计率对比参照组患者相关计算值显著更低,P<0.05,表明存在数据研究及计算的统计学意义。充分体现优质护理服务实行于神经内科患者的护理工作中的可行性和有效性。
综上所述,在神经内科患者的护理工作中采用优质护理服务体现良好效果,展示重要的临床应用价值与推广意义。