坚持建设性与批判性相统一，推动思政课守正

梁 涌，张敏雅

(辽宁大学 马克思主义学院，辽宁 沈阳 110036)

习近平总书记在学校思想政治理论课教师座谈会上强调：推动思想政治理论课(以下简称思政课)改革创新，要坚持“八个相统一”。其中，“要坚持建设性和批判性相统一,传导主流意识形态,直面各种错误观点和思潮”[1]，为新时代思政课“守正”提供了根本的方法论指导。推动思政课“守正”，根本在于巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位。其核心是“正”，关键在“守”。在加快和扩大教育对外开放的新形势下，学校内各种思想文化的交流、交融、交锋愈发频繁。因而，“守”好主流意识形态，是新时代思政课必须要解决好的现实问题。坚持建设性和批判性相统一，有效地回答了思政课如何“守”的问题。因此，深入探究其内在意蕴、理论源脉及实现路径，具有重要的理论与实践意义。

一、思政课坚持建设性和批判性相统一的内在意蕴

在唯物辩证法视阈下，“矛盾的同一性不仅仅表现在对立双方的相互依存、相互渗透和相互转化上，更重要的是体现在对立双方的相互需求和相互补充上”[2]。主流意识形态与各种错误观点和思潮是矛盾着的对立面。为了加速后者的瓦解、转化，就必须既建设又批判。二者并不是割裂的，而是相辅相成的。批判是建设性的批判，建设是以批判作为重要手段的建设。

(一)关于思政课建设性的内涵

所谓建设性，是指积极促进事态良性发展的属性。思政课作为落实立德树人根本任务的关键课程，它的建设性主要体现在不断改进、完善支撑其完成立德树人根本任务的内生要素的性质。其根本指向是进一步巩固壮大主流思想舆论阵地，坚持以主流意识形态铸魂育人。要深入理解思政课的建设性，必须明确三方面的内容：

其一，思政课建设的重点是引导学生坚定“四个自信”。习近平总书记在2018年召开的全国宣传思想工作会议上强调：“要把坚定‘四个自信’作为建设社会主义意识形态的关键。”[3]该论述从根本上阐明了新时代我国意识形态工作的“重点论”，为新时代思政课建设提供了方向指引。坚定“四个自信”是高度认同社会主义意识形态的集中体现，更是推进中国特色社会主义事业的精神支撑。中国特色社会主义进入新时代。这意味着“我们比历史上任何时期都更接近中华民族伟大复兴的目标”[4]，更需要全体人民在理想信念、价值理念、道德观念上紧紧团结在一起。所以说，思政课必须坚持把引导学生坚定“四个自信”作为课程育人的重中之重，以切实增强广大学生坚定不移走中国特色社会主义发展道路的政治定力。从某种意义上讲，学生能否坚定“四个自信”，是衡量思政课传导主流意识形态成效的现实标准。因而，思政课必须要在这个关键处下功夫，不断提升其铸魂育人水平。

其二，思政课建设的目的是增强主流意识形态的凝聚力和引领力。习近平总书记曾在全国宣传思想工作会议上指出：“从意识形态领域看，思想文化相互激荡、价值观念多元多样，我们必须坚持以立为本、立破并举，不断增强社会主义意识形态的凝聚力和引领力。”[3]可以说，增强主流意识形态的凝聚力和引领力，不只是党和国家对意识形态工作提出的新的质量要求，也是新时代宣传思想战线进行意识形态建设的根本目的。思政课作为宣传思想战线的重要一环，也必然要把提升“两力”作为其课程意识形态建设的着眼点。从本质上讲，凝聚力即凝聚思想共识的能力，引领力即引领社会思潮的能力。它们既是“有灵魂的思政课”铸魂育人内在力量的根本体现，也是“有价值的思政课”立德树人实际效力的具体表征。因而，思政课建设必须着眼于增强主流意识形态的凝聚力和引领力，以筑牢学生共同的思想政治基础。

其三，思政课建设的方向是研究回答学生关切的重大理论和现实问题。习近平总书记曾在哲学社会科学工作座谈会上指出：“坚持马克思主义在我国哲学社会科学领域的指导地位，把研究回答新时代重大理论和现实问题作为主攻方向。”[5]这一论述从深层次上指明了新时代思政课进行意识形态建设的主攻方向。彰显马克思主义的真理力量不能仅停留在书本上，而要运用到现实中。思政课从不主张空对空的说教，而是注重实打实地解决问题。马克思认为，“问题就是公开的、无畏的、左右一切人的时代声音。”[6]进一步讲，研究回答问题的能力从根本上映射着掌握群众的能力。因而，思政课要想用主流意识形态来凝聚和引领学生，必须坚持以马克思主义的立场、观点、方法来研究分析和解决问题，积极回应广大学生的现实关切，使他们从真理和道义的双重维度认识马克思主义的真理性，进而自觉接受主流意识形态的熏陶。

(二)关于思政课批判性的内涵

所谓批判性，是指富于洞察力、判断力、辨别力以及敏锐捕捉反思的性质。思政课作为一门德育课程，具有鲜明的意识形态属性。要落实立德树人根本任务，就必须确保意识形态坚持正确价值导向。思政课的批判性主要体现在立场坚定地批驳一切与主流意识形态相悖的谬论的属性。其根本目标指向是去伪存真，坚持马克思主义在意识形态领域的一元指导地位。

要准确把握思政课的批判性，同样需要明确三方面的内容：

其一，思政课批判的对象是各种错误观点和思潮。马克思说，“支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产的资料。”[7]我国是工人阶级领导下的社会主义国家，这一现实基础决定了我国思政课必须用社会主义意识形态铸魂育人。换句话讲，凡是与之相悖的观点和思潮都是根本错误的，必须坚决予以批驳。当然，对它们的批判切不可浅尝辄止，还必须澄清其产生的现实根源。因为错误观点和思潮作为一种特殊的观念形态，也在一定程度上反映着社会存在。社会发展过程中存在的问题，就是其常善利用的“发声”题材。因此，思政课在批判各种错误观点和思潮的过程中，也要善于揭示社会矛盾，引导学生正视矛盾，否则就会处于“批而不倒”的尴尬境地。

其二，思政课批判的态度是不回避、不退让。习近平总书记在“3·18”讲话中明确指出，要直面各种错误观点和思潮。“直面”一词就内在地包含着一种态度要求，即在批驳各种错误观点和思潮的时候，要做到不回避、不退让，勇于批驳、敢于亮剑。正如毛泽东同志在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中所指出的“有错误就得批判，有毒草就得进行斗争”[8]。从某种意义上讲，不论是两个“就得”，还是“直面”，都充分彰显了在大是大非问题上保持政治警醒的一种态度要求。这既是对一部分思政课教师在大是大非面前态度不鲜明的积极回应，也是对理直气壮开好思政课的必要说明。

其三，思政课批判的原则是有理、有利、有节。“直面”不是横冲直撞，而要讲求一定的原则。有理，是指对各种错误观点和思潮开展批判时，必须具备扎实的理论和充足的理由。正如毛泽东同志所言，批评“要有科学的分析，要有充分的说服力。教条主义的批评不能解决问题”[8]。只有“有理”，才能说服学生。有利，是指在批判过程中，一定要把握好时、度、效。批判是一门艺术，必须找准时机、把握节奏、讲求策略以创造更为有利的条件。只有“有利”，方能赢得主动。有节，是指批判要有“度”。对各种错误观点和思潮的批驳，不能是漫无边际的杂侃，而要明确批判的边界到底在哪里。只有“有节”，才能进退自如。

(三)思政课建设性与批判性的辩证关系

在破与立的视角下，建设即“立”，批判即“破”。“不破不立，不立不破，相辅相成，殊途同归”[9]完美诠释了思政课建设性与批判性之间的辩证关系。

其一，不立不破，唯有先“立”，方能后“破”。毛泽东同志曾说，“主义譬如一面旗子，旗子立起来了，大家才有所指望，才知所趋赴。”[10]这一论述从根本上阐明了“立”的前提性和基础性。就思政课而言，使学生明晰党和国家的路线、方针和政策，学思践悟马克思主义的立场、观点和方法，这是开好思政课的前提。学生如果没有树立正确的世界观、人生观、价值观，那么看待问题就没有正确的视角；如果缺少科学理论的指引，那么认知就会出现偏差，就容易混淆是非。再加上错误思潮对马克思主义和社会主义中国的歪曲、丑化，学生的思想意识就可能误入“歧途”。

其二，不破不立，只有彻底地“破”，才能更好地“立”。毛泽东同志曾指出“不把这种东西打倒，什么新文化都是建立不起来的。不破不立，不塞不流，不止不行”[11]，旨在强调“破”的彻底性，即不破除旧思想，就难以建立新思想。错误观点和思潮作为异化的意识形态，从本质上来说就是一种“批判的武器”。如果不能从根本上“打倒”它们，那么长此以往就会影响到社会主义意识形态的主导地位甚至有可能转化为“武器的批判”。因而，对于错误观点和思潮，我们必须予以彻底地批驳，只有这样，我们才能更好地建设社会主义意识形态。

其三，不破不立、不立不破，只有立破并举，才能加速错误观点和思潮的瓦解。习近平在担任浙江省委书记时，就曾对精神文明建设中的“立”与“破”进行过论述，“不破不立，不立不破，相辅相成，殊途同归”旨在表明“立”与“破”是双向建设的过程，是同一过程的两个方面，必须将它们紧密结合起来。在思政课教学中，必须克服“只立不破”和“破而不立”两种错误倾向。“只立不破”就不能把“破”的建设性作用发挥出来，就会减弱主流意识形态建设的效度。“破而不立”就会失去批判的真正意义，这与批判的初衷是相悖的。因而，只有坚定地“立”与彻底地“破”相辅相成，才能够加速错误观点和思潮的瓦解、转化。但值得注意的是，思政课在坚持立破并举中，又要以立为本。在内外因视角下，内因是助推事物发展的根本动力，外因是推动其运动变化的重要力量。对于思政课意识形态建设而言，“立”是内因，“破”是外因。思政课必须把传导主流意识形态作为其意识形态建设的根本。

可见，建设性与批判性虽然性质不同，但殊途同归。它们共同的目标指向是“建设具有强大凝聚力和引领力的社会主义意识形态”[4]。

二、思政课坚持建设性和批判性相统一的历史源脉

思政课坚持建设性和批判性相统一，不是主观臆想的，而是具有深厚理论渊源的方法论选择。具体而言，其理论根源在于马克思主义进行自我理论建构和意识形态建设的根本方法及原则。

(一)建设性批判是马克思主义进行自我理论建构的根本方法

马克思曾言，“新思潮的优点又恰恰在于我们不想教条地预测未来，而只是想通过批判旧世界发现新世界。”[12]从本质上看，“通过批判旧世界发现新世界”就是马克思主义进行自我建构的逻辑理路和根本方法。同样，恩格斯也在《反杜林论》中指出，“消极的批判成了积极的批判；论战转变成对马克思和我所主张的辩证方法和共产主义世界观的比较连贯的阐述。”[13]可见，在马克思主义视野下的批判，并不是消极的批判，而是建设性的批判，是建立在积极阐发自我主张上的批判。譬如，运用阶级分析法揭露各种思潮所秉持的阶级立场，批驳其政治图谋，进而号召全世界无产者为实现自身解放而斗争；运用历史分析法考据各种思潮的历史演绎，直击其理论局限，进而阐发马克思主义关于人类社会发展的基本观点；运用矛盾分析法考量各种思潮的“生长土壤”，辩驳其形而上学，进而宣扬马克思主义的科学世界观和方法论，等等。

(二)立破并举是马克思主义进行意识形态建设的根本原则

毛泽东同志指出，“真理是在同谬误作斗争中间发展起来的。马克思主义就是这样发展起来的。”[8]280这一论述从根本上阐明了破和立是并行不悖的，也从侧面说明了立破并举是马克思主义进行意识形态建设的逻辑要求。再之，邓小平同志在1978年召开的全军政治工作会议上就专门提到了破和立的问题，“我们讲实事求是，讲新的发展时期，讲新的历史条件，就要讲破和立。”[14]其旨在表明：要想推进思想解放和意识形态建设，就必须坚持从破和立双向发力。同样，习近平总书记也在全国宣传思想工作会议上强调：“坚持以立为本、立破并举，不断增强社会主义意识形态的凝聚力和引领力。”[3]可以说，“以立为本、立破并举”的八字方针为新时代条件下的意识形态工作指明了根本原则。

三、思政课坚持建设性和批判性相统一的实现路径

思政课铸魂育人，铸就的是学生的理想信念，建构的是学生的价值理念。与一般意义上的文化知识相比，它看来似乎是“虚”的，但却是不容忽视的力量。推动思政课守正必须要虚功实做，在“实”字上下功夫，首要是从内容、手段和方法三个层面谋求突破、统筹推进，以切实打好“组合拳”。

(一)内容层面：深耕马克思主义文本原理与发掘错误观点和思潮的病理相统一

巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位，最为根本的就是从内容上推进课程建设。通过正面引导广大学生读原著、学原文、悟原理，促使他们学而信，是“立”的重要体现；通过揭露错误观点和思潮的假、恶、丑，使学生从思想上自觉抵制，是“破”的具体表征。在此基础上，必须明晰两个辩证关系：

其一，只有对马克思主义理解得深，才能对错误观点和思潮的“病理”批判得透。习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上指出:“我看过一些西方研究马克思主义的书，其结论未必正确，但在研究和考据马克思主义文本上，功课做得还是可以的。相比之下，我们一些研究在这方面的努力就远远不够了。”[5]该论述从本质上揭示了当前哲学社会科学研究存在的问题，这恰恰是思政课进行意识形态建设的核心与关键。因为只有在理论上清醒，才能在政治上保持一种警醒的状态。马克思主义基本原理是思政课的理论基础，更是该课程的精髓所在。如果不熟悉马克思主义基本原理，就无法真正地掌握辩证唯物主义和历史唯物主义思想武器。这必然导致一部分学生在错误观点和思潮面前丧失应有的判断力与辨别力，甚至成为这些错误观点和思潮的“超级传播者”。因而，引导学生深耕马克思主义文本原理，尤其是明晰其中所蕴含的马克思主义基本立场、观点和方法，使马克思主义在学生的思想深处“立”得住，这是思政课进行意识形态建设的固本铸魂工程。

其二，不能发掘错误观点和思潮的病理，也就难以证明马克思主义是“真理”。思政课就是在学生的头脑中搞建设，除了要做好“立”的工作，还要做好“破”的准备。错误观点和思潮之所以能在学生群体中占有市场，不仅是因为其利用一些民众普遍关注的社会热点、难点和疑点问题俘获了学生的社会心理，还在于其具有较为完备的理论基础。因而，思政课教师要保持高度的政治警觉与理论自觉，要善于发掘错误观点和思潮的病理。毛泽东同志说，“要人家服，只能说服，不能压服。压服的结果总是压而不服……我们一定要学会通过辩论的方法、说理的方法，来克服各种错误思想。”[8]279这一论述从根本上阐明了以理服人的重要性与必要性。通俗地讲，要想说服人，就必须通过摆事实、讲道理的途径。所以说，对错误观点和思潮的批驳不能只是简单的否定，而要进行系统有效的病理分析，讲清其产生的根源、实质以及危害。简单地采取“扣帽子”“敲边鼓”等方式对其予以批驳，不仅不能解决问题，还可能会起到反作用。因而，只有坚持问题导向，彻底揭露错误观点和思潮的病理，才能使正义的批判站稳脚跟，进而使广大学生真正认识到马克思主义真理的光辉。

(二)手段层面：建构思政课话语权与解构错误观点和思潮的话语套路相结合

推动思政课守正，不仅要聚焦内容建设，更要谋求手段的改进。加强思政课话语权建设，增强言说内容的思想引领力与现实解释力，这是“立”的手段；揭露错误观点和思潮的言说套路，使其失去人心，这是“破”的手段。基于此，还要明确两点内容：

其一，只有强化思政课话语权建设，才能弱化错误观点和思潮的话语力量。在意识形态领域，话语权是主流思想和各种非主流思潮争夺与较量的焦点。其根本在于谁具有话语优势，谁就拥有更多主动权。因而，思政课要想巩固壮大主流思想阵地，就必须掌握意识形态话语权。从本质上讲，话语权的生命力源自话语的思想引领力与现实解释力。这要求思政课必须处理好“学术-思想-现实”之间的关系。具体而言，就是要强化问题意识，勇于发现学生普遍关注的现实问题，乐于从历史与现实、理论与实践的多重维度回应学生的现实关切、善于从社会热点问题和学生的思想困惑切入讲清理论问题，与学生共话成才之路。长期以来，各种错误观点和思潮之所以能够在学生群体中占有市场，正是因为其抓住了这一要点，善用虚假意识解答与学生群体相关的问题。所以，思政课必须夯实话语根底，加快建构自身的话语权，使主流意识形态更好入耳入脑入心，进而从根本上削弱错误观点和思潮的话语力量。

其二，只有解构错误观点和思潮的话语套路，才能增强思政课的话语优势。话语是以事实判断和价值判断为基础并按照一定的逻辑展开的。马克思说，“理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。”[7]11而彻底的理论一定是基于事实且具有正确价值立场的。长期以来，各种错误观点和思潮不时借热点问题特别是突发公共事件，简单孤立地将个案无限泛化，蓄意把局部问题全局化、社会问题政治化，妄图掀起舆论漩涡。甚至一些反马克思主义的思潮总试图将普通事件上升到意识形态层面，抹黑攻击党的形象和社会主义制度，混淆视听。可以说，各种错误观点和思潮的话语套路最本质的缺陷就是缺乏事实依据和强加异质价值立场于受众。因而，在思政课上，思政课教师必须首先向学生廓清各种错误观点和思潮的话语套路，引导学生理性辨识各种不实言论。在此基础上，思政课教师还要积极阐明马克思主义的话语传统根本在于理论逻辑、实践逻辑与价值逻辑的统一，以增强广大学生对马克思主义的新知新觉。

(三)方法层面：建构批判性思维方法体系与解构错误观点和思潮的陷阱相融通

坚持建设性与批判性相统一，必须深刻领会其思想精髓，以切实改进思政课的工作方法。建构批判性思维方法体系，是“立”；解构错误观点和思潮的陷阱，是“破”。基于此，也要明晰两对关系：

其一，只有建构有效的批判分析方法，才能更好地批驳错误观点和思潮。同错误观点和思潮作斗争，光凭革命斗争精神是不够的，还必须讲求正确的方法。正如毛泽东同志所言，“我们要同群众一起来学会谨慎地辨别香花和毒草，并且一起来用正确的方法同毒草作斗争。”[8]因而向错误观点和思潮“亮剑”，建构有效的批判性思维方法才是关键。因为批判方法的选择会直接影响批判的效力与效度，甚至决定着“批判任务”的成败，所以思政课教师必须更加注重批判方法的有效性。具体来说，就是要把能否驳倒错误观点和思潮作为衡量方法成效的根本标准。就其方法体系的建构而言，必须坚持以辩证唯物主义和历史唯物主义为指导，积极探索具有时代智慧的新方法，不断增强批判性思维方法的时代性，以更好地适应新形势下错误观点和思潮的新变化。

其二，只有明晰错误观点和思潮的陷阱，才能有针对性地建构批判方法体系。正确的方法往往是建立在错误观点和思潮的逻辑陷阱之上的。错误观点和思潮之所以站不住脚，就是因为其有“蹩脚”的地方。从本质上讲，这正是批判其的“理”和“据”。各种错误观点和思潮的“蹩脚”之处根本体现在其阶级立场、理论根源、适用性等问题上，因此，只有依据错误观点和思潮的逻辑陷阱建构相应的批判性思维方法，才能真正做到对症下药，有的放矢地分析批判错误观点和思潮。一是社会思潮作为一种特殊的意识形态，具有鲜明的阶级立场，反映着特定的阶级、阶层及社会群体的政治诉求、利益目的。这就需要运用阶级分析法认清错误观点和思潮的阶级本质，揭露其不能代表无产阶级立场的根本利益。二是任何一种社会思潮都有其产生的理论渊源。这就需要运用历史分析法厘清各种错误观点和思潮的发展脉络，直击其理论局限，以达到对错误观点和思潮的理性批判。三是任何一种社会思潮都是特定历史文化条件的产物，都有特定的“生长土壤”。离开了特定的生长环境，就可能出现适用性问题。这就需要运用矛盾分析法尤其是矛盾普遍性和特殊性的辩证关系来说明错误思潮不适应中国生长“气候”的深层次原因。总之，只有依据错误观点和思潮的陷阱来建构批判方法体系，才能最大限度地释放批判的效力。