企业工会组织参与社会治理的困境与对策

(扬州大学社会发展学院 江苏 扬州 225000)

一、问题的提出

伴随着经济结构的快速转型，我国出现了多元化的社会需求，更加细致的社会分工，与此同时，社会关系也变得更加复杂，社会矛盾也日益突出。在此阶段，我国想要保持经济稳定快速增长，必然要改变现有的政府一元化治理模式，转变为多元共治的格局。而工会作为连接基层职工和政府的纽带，在社会治理中发挥着不可或缺的作用。比如目前由于我国城乡差距较大，农村大量的人力、财力、物力都大量的单向地流向城市，造成了城市中农民工的数量在不断上升，在2019年4月光明网新华社发布的2018年农民工数量监测报告中显示：2018年我国农民工总量为28836万人，比上年增加184万人，增长0.6%。[1]但农民工这部分群体整体的文化素质不高，缺乏维权意识，自身的权益没有办法得到良好的保障，劳资矛盾也日益突出。工会组织参与社会治理，积极建设为农民工群体服务的工会组织，使农民工群体的合法权益得到保障，解决劳资双方矛盾。十九大中习近平主席指出，过去5年，全国总工会和各级工会认真学习贯彻新时代中国特色社会主义思想，落实党中央关于工会工作的决策部署，在加强职工政治引领、组织职工建功立业、维护职工合法权益、保持职工队伍稳定、深化工会改革创新、推进工会系统党的建设等方面做了大量富有成效的工作，工会在党和国家工作大局中的作用进一步彰显。[2]同时政府对工会也提出了新的要求，在我国经济快速发展的时期，要充分发挥工会的桥梁作用，将各级政府的战略政策落实到每一个企业职工的身上，不断开拓工会组织发展的深度和广度，为工会组织在社会治理中发挥良好的作用奠定了基础。在政府简政放权的过程中，工会组织作为职工与政府之间的纽带，如何代表职工更好地参与社会治理，满足职工们的合理需求，为国家的政治经济发展做出贡献，是需要我们一直关注和研究的。

二、工会参与社会治理过程中面临的困境

工会组织是连接基层职工和政府之间的纽带，代表着广大职工群体的利益，服务好职工群体，维护好职工的合法利益是工会的首要职责。这一首要职责也是工会在社会中存在和发展具有合法性的基础，但我国工会组织的现有状态为具有“机关化”、“行政化”和“福利化”，这就使我国工会以维护职工群体合法权益的方式来参与社会治理面临着诸多的困境。

(一)偏差的角色定位，削弱了工会参与社会治理的功能

社会团体一般具备以下三种特征：非营利性、民间性和自治性。我国工会在参与社会治理过程中能否成为具有独立自治特征的治理主体，取决于工会是否具备社会团体的三种特征。从工会的本质上来看，工会实际上就是基层职工自发自愿结合在一起的群众自治组织，属于“第三部门”。但由于我国特殊的思想意识形态与政治结构体系使工会组织呈现出政治属性和社会属性，工会是政府和基层职工之间的纽带，这就使工会既代表着国家利益，又要代表基层职工的利益，进而导致工会在工会治理过程中的角色定位具有行政化。例如，我国大部分地区的工会组织所需要的人力、物力、财力多半都是由政府进行投入，在实际解决问题的过程中体现出注重政府，忽视职工群体，起不到工会作为枢纽型社会组织的作用。从另一方面来说，我国工会组织特有的自上而下的体系就决定了在基层职工的利益与国家利益发生冲突时，工会组织会发挥其政治属性，与国家利益保持一致，从而不能作为“第三部门”来参与社会治理。

(二)工会自身体系的运行，减少了与职工群体的密切联系

目前保证党执政的基础之一就是要发挥好密切联系基层群众的优势，工会组织作为政府与基层职工之间联系的枢纽，如何发挥这连接作用是工会参与社会治理所面临的困境之一。由于我国工会组织具有双重属性，工会组织的建立基本上由政府建立、企业自身建立两种，工会的成员大多是通过“委派制”、“选拔制”加入工会，对于一些基层职工流动性大的单位来说，工会的服务覆盖面就过于狭窄。例如农民工群体，这部分群体中极少数会有固定的工作单位，大多数都是经过劳务派遣的形式进入企业工作，工会也不愿意向劳务派遣的职工宣传工会的优势，引导他们加入工会，从而减少了与这部分基层职工之间的联系。另外，刘素华(2016)在社会治理主体建设与工会的改革与创新中提到：严重脱离职工群众是当下工会需要组织进行改革的，工会是工人阶级的群众组织，群众性是工会组织的基本特点，脱离群众是工会最大的危险。[3]从工会自身来看，“机关化”“行政化”现象日益严重，部分工会组织习惯用行政命令来下任务，“官本位”意识至上，对职工群众没有感情，凡事只唯上，只求党政领导满意、上级表扬，对职工群众的诉求推诿扯皮、麻木不仁。这些情况的出现使基层职工对工会的职能产生怀疑，对工会的认同感和信任感降低，从而使工会组织密切联系职工的动力机制削弱，在参与社会治理过程中的也失去了密切联系群众的动力机制。

(三)工会组织的服务形式固定，缺乏对职工群体的创新型服务

目前，工会组织对职工群体的服务形式主要受党政思维方式的影响，会将大部分的精力放在会议的组织、文件的起草、上级指令的传达等方面。工会组织更多的是向职工群体贯彻上级单位领导的意志，而在落实方面往往因为众多因素而搁置。对于创新自身服务职工群体的形式方面，工会组织不会投入过多的精力去研究。行政化的服务形式降低了工会组织服务职工群体的质量与效率，导致职工群体的诉求难以得到满足，在很大程度上降低了工会组织对职工群体的号召力。

三、工会组织参与社会治理产生困境的解决对策

(一)工会加强“民”的属性，推进参与社会治理的主体建设

以往的工会组织代表基层职工的利益，实际上是代表着国家、政府的利益，工会在各个方面都听从国家和政府的指挥，但群众往往没有跟随工会的指挥，使工会一直表现出政治属性而模糊其“民”的属性。工会代表着广大职工的利益，也是连接政府与基层职工的纽带，一方面要承接政府的政策，另一方面要将政府的政策落实到每一位受惠的职工身上。所以，我国的工会组织需要在具有一定独立性的基础下发挥自身的职能，要尽量避免分割自身政治属性和社会属性的关系，也不能在履行职责的过程中，对自身两者属性中的一种有一定的倾向。

其次，我国的政府部门也应该发展工会组织自身管理的独立自主性，在宏观上对工会进行管理，利用宣传等渠道淡化工会原有的定位，建立工会是一个自下而上的代表工人阶级的组织定位，通过加强立法和完善相应的制度来赋予工会更多的资源和手段，帮助工会加强自身处理事务的独立性。如工会组织可以与当地的劳动部门进行联合，对本工作单位面临下岗的职工或者家庭有失业者的职工进行就业需求评估，结合自己的资源，在创业和就业方面为这些职工进行帮助；工会组织也可以与当地的社会保障部门联合，对职工家庭中面临困难的成员依据政策等结合有效资源解决相应的困难。

(二)完善工会自身的运行机制，加强与职工的密切联系

我国工会因自身的运行机制，减少了与职工的密切联系，使其在参与社会治理的过程中面临一些困难。为了解决以上问题，首先，要加强工会组织与政府各个部门保持密切的联系，形成相互的联动机制来应对参与社会治理过程中出现的问题，针对职工出现的普遍性问题，工会要能做到与政府相关的职能部门和其他相关的社会组织形成相互配合，以应对职工产生的问题，减少社会矛盾的产生。其次，针对“行政化”、“凡事只唯上”等现象，国家要建立健全相关的法律法规，明确相关犯罪问题的惩治措施以及工会员工工作懈怠的处罚措施；工会要完善自身的监督考核机制，加大检查力度，要求工会组织配合政府相关部门共同监督检查，使用人单位更加规范，确保劳动相关的法律法规得到良好的实施，更好地维护职工们的合法利益；完善工会参与社会治理的绩效考评制，同时要建立民主制度，工会的重要会议要让基层职工代表加入，积极反应职工们现有的问题以及代表职工发表对某项决策的意见，让工会组织更好地为职工们进行服务。

(三)了解职工需求，连接多种资源，创新服务形式

要改善工会组织服务形式，做好基层工作，首先要了解基层工会组织和职工队伍的现状。这就需要工会组织的领导干部深入到职工群体当中去，开展调查研究，对职工群体进行访谈，了解职工群体的诉求，把深入基层调研常态化；公开联系方式，可通过网络等多种方式与职工群体建立起全天候的互动联系，用事实为工会组织改进其行政化的服务形式提供参考。[4]其次，工会组织要发挥枢纽型社会组织的作用，连接好网络资源和其他资源之间的转换，将性质、功能相同的社会组织通过网络连接、信息共享联系起来，使工会组织成为其他社会组织网络关系网中的关键节点，为工会组织创新服务形式提供资源帮助。

其次，工会要积极落实由全国总工会、民政部、人力资源与社会保障部联合发布的《关于加强工会社会工作专业人才队伍建设的指导意见》。工会要加强与其他社会组织之间的合作，通过招标或公益创投等形式引入购买社会组织的服务，同时在工会中建立体制外的企业社会工作者队伍，运用社会工作者“助人自助”的专业理念为职工群体提供服务，如：劳资关系调解、福利待遇保障。让职工群体感受到工会组织将大量的精力投入到关注职工的权益与需求上，一些具体性问题可以得到实质性地解决。在培育建立专业服务队伍的过程中，利用宣传等手段把流动性强的、劳务派遣的职工群体纳入到工会组织当中，增加工会中职工群体的覆盖面，使工会更好地发挥连接基层群众的纽带作用。