PPP项目收益分配的激励机制研究文献综述

(西南科技大学经济管理学院 四川 绵阳 621010)

一、国外研究现状

国外学者对PPP项目收益分配作了大量研究。就PPP项目特许期及项目收益方面，Michael J Garvin 与Charles Y.J.Cheah比较了实物期权理论与传统的资本资产定价方法，并分析了PPP项目在特许权期内的收益问题，提出了基于期权理论的特许权决策方法，但该决策方法没有考虑双方到的风险偏好，与实际情况不符。S.Tomas Ng等认为PPP项目特许权期、投资回报率及税收制度是影响整个项目成功运行的关键因素，根据政府和项目公司对期望收益率的不同要求，建立双方可接受的确定特许权的最优决策模型，但PPP项目中政府与社会资本寻求的是期望效用的最大化，根据双方对期望收益率的要求建立的决策模型存在一定偏差。Ryuta Takashima等建立模型分析了政府与项目公司在投资决策时的互动，并分析了政府保证与成本分担，结果显示政府保证水平很高或项目公司成本分担很低时，项目公司会优先选择公司受益最大化的决策，其次才是整个项目收益最大化的决策。

二、国内研究现状

对于构建PPP项目收益分配激励机制的研究，我国学者从不同方面提出了设计与分析。段世霞等将PPP项目分为前期和后期两个阶段，合作前期以双方价值贡献确定收益分配方案，合作后期综合考虑各因素，运用网络分析法确定各因素权重，构建了一个兼顾多因素的收益分配方案。该分配方案综合考虑了价值贡献、投资比重、承担的风险和合作性等因素的影响，提供了一定借鉴意义。梁喜提出产学研联盟的合作过程是一个动态过程，签订不完全的合作契约，根据实际情况不断调整收益分配更有利于保证合作稳定。对于研究PPP项目收益分配的激励机制而言，也可从动态演化角度进行研究。对于PPP项目中风险分担问题，张建军，王丽娜则运用博弈论分别构建了完全信息和不完全信息下政府与社会资本之间的双方博弈模型，如果某一风险完全由一方承担则采用静态博弈模型分析，若果某一风险由双方共同承担则采用动态博弈模型进行分析，最后分析发现政府与社会资本在遵循风险分担的基础上，根据风险分担偏好，界定出合理风险分担比例，从而实现双方利益最大化，该模型的不足之处在于建立在双方博弈之上，并未考虑项目承包方在博弈中的情况。贺一堂，谢富纪等运用博弈论中的机制设计，委托代理理论及改进的Cobb-Douglas函数具体分析了在固定支付方式、产出分享方式、固定预付方式及混合方式下对企业和科研机构不同的激励程度，研究结论表明风险厌恶程度对激励效果无显著影响，较高预付金会降低对科研机构的激励，不含预付金的分配方式更有可能激励双方努力。该研究考虑了双边道德风险，创新性地提出以期望效用作为判断不同收益分配方式的激励效果的标准，对于研究不同收益分配方式对PPP项目公私双方的激励程度分析具有一定启示作用。何天翔，张云宁等人则是基于利益相关者满意的角度，运用Shapely值求解方法，将资源投入、努力因素、风险分摊、贡献程度和利益相关者满意作为影响收益分配的五个主要因素，建立了改进Shapely值的收益分配模型，并运用于北京地铁四号线实际PPP项目中，得出收益分配由大到小分别为私人投资者、社会资本、PPP项目公司。该文创新性地引进利益相关者满意因素作为考量收益分配因素之一，对于考虑影响PPP项目多方收益分配者的因素具有参考作用。陈星光考虑了PPP中参与方之间的合作博弈问题，通过针对参与PPP项目融资的三方之间的两种委托代理关系展开研究，分别建立了道德风险模型和逆向选择模型，从而为制定出合理的特许经营权协议和融资贷款协议提供了理论依据。

三、总结

根据国内外学者对PPP项目收益分配以及其激励机制的研究，从PPP项目参与方来看，一般认为是社会资本和社会资本；从收益分配模式来看，大致可以分为政府付费、使用者付费和可行性缺口补助；从PPP项目收益分配的激励机制设计来看，有以下几种：收益分配两阶段模型、期望效用模型、博弈模型、委托代理博弈模型、基于利益相关者满意模型、基于风险分摊的PPP项目投资决策与收益分配等。基于国内外研究现状及成果，PPP项目收益分配过程可看做是政府和社会资本的博弈，具体分析三种收益分配模式下，政府与社会资本的期望收益和效用，寻求最优激励模式，以实现政府效益和社会资本效益的最大化。