审计收费对股价同步性的影响研究——基于中国A股上市公司的经验数据

陈 颖，吴克平

(巢湖学院 工商管理学院，安徽 巢湖 238024)

股票市场的发展伴随着不断的信息和噪音，而信息和噪音作为相互对立的两个方面，共同作用于股价的形成。反映公司基本面特质的可得信息会提高投资者的期望收益，投资者通过提取股价所发出的有价值信号进而做出理性决策。但是股价中噪音的共存会导致投资者出现信息的误判，侵蚀投资者的组合收益。特质信息效率作为衡量资本市场信息效率的重要指标之一，计算的是股价中公司特质信息的比例。而资本市场信息效率的高低，一定程度上取决于信息传导机制是否发生扭曲。股价中包含的特质信息越多，将具有分析价值的公司基本面信息推送至股价，资本市场中价格发现和资源配置的双功能才越能得到强化。最早期的股价研究多为股票价格的资产定价模型计算，但对股票价格波动原因的解释明显不足，而这正是股价同步性研究的出发点。Morck et al.(2000)、 Jin和Myers(2006)分析了包括中国在内的40多个国家的股票市场，结果显示中国的股价同步性在研究样本中分别高居第二位和第一位[1-2]。不同学者的研究结果都表明，中国资本市场的股价同步性远超其他国家，影响了资本市场的健康发展。

一、文献综述

审计收费指的是被审计单位给于会计师事务所的回报，反映了会计师在进行审计工作之前对于预期投入的估计，同时也是会计师事务所要求的风险补偿。现有的文献对于审计收费研究，主要有以下两种：第一种是在审计师独立性的视角之下，讨论审计收费与审计质量的关系。Choi et al.(2010)指出管理层在会计师事务所出具非标审计意见的情况下，可以通过超额审计费用来购买审计意见，超额审计费用属于企业提供给会计师事务所的“准租金”[3]，而这种准租金取决于企业与会计师事务所之间对于审计价格的谈判能力。第二种是从影响审计收费的因素出发，考虑如何衡量审计质量。被审计单位公司特征会影响审计收费，包括公司规模和业务复杂程度(Franciset al.，2011；Anderson and Zeghal，2012；李东平等，2001)、管理费用率以及应收款项与总资产比率(李浩田，2015)[4-7]。漆江娜等(2004)研究发现会计师事务所的规模越大，审计收费越高，提供的审计服务质量越高[8]。

股价同步性一直是理论界和实务界关注的热点问题。目前，对于股价同步性影响因素的研究结论大致可以分为以下几类：(1)个体异质性。伊志宏等(2015)通过实证研究发现女性分析师关注与股价同步性呈现显著的负向关系，其影响路径分别是个人能力、努力程度及性格特征三个维度[9]。夏芳(2012)认为投资性情绪及其波动导致的“羊群行为”，提高了股价同步性，是影响股价同步性的重要异质性特征，其研究的数据结果显示了非常显著的正向关系[10]。(2)会计信息质量。陆瑶和沈小力(2011)认为在中国的资本市场中，盈余管理是公司掩盖基本面信息的一种特定方式，影响会计信息的透明度[11]。会计信息质量越好，单个股票的股价波动与市场整体平均波动之间的一致性趋势就越低，即股价同步性越低(刘天雄等，2016)[12]。(3)公司治理机制。关于公司治理机制与股价同步性的关系目前还没有达成完全一致的结论。周林洁(2014)的研究表明，治理效果比较差的公司会进行更多的噪声交易，加剧异质性波动，降低个股的股价同步性[13]。对此，蒋海等(2010)和袁知柱(2009)持有完全相反的观点，这两位学者认为上市公司治理水平的高低与公司股价同步性的高低呈负相关的关系[14-15]。完善公司的治理机制会在一定程度上提高股价的信息含量，降低公司的股价同步性。

总的来说，影响股价同步性的因素有很多，致力于该研究方向的文献也越来越多。但截至目前，还没有文章分析审计收费对股价同步性的影响，这也正是文章的立意所在。股价同步性代表着公司股价的信息含量，反映了上市公司信息披露的透明度，可以更加全面深刻地衡量审计质量。

二、理论分析与研究假设

1.审计收费与股价同步性

审计收费与注册会计师的审计成本严密相关。换言之，审计收费的收取在很大程度上制约了会计师事务所进行审计工作时付出的最大成本，也就影响到审计质量的优劣。关于审计收费和审计质量的关系，从理论上说，只要市场能感受到不同审计师的差异并存在对审计质量的不同需求，则高质量的审计服务就应该高收费。相反，如果审计收费过低，则可能会导致注册会计师减少必要的审计程序以节约成本，从而使其发现客户报表中存在的不当行为的概率下降(李明辉等，2016)，损害审计质量[16]。长期以来，由于两权分离引起的代理问题的存在，企业经理人具有相对信息优势，而客观公允的审计报表往往可以缓解管理层与投资者之间信息极度不对称的问题。如果会计师事务所耗费更多的时间和人力，比如增加抽样样本，选择严密详细的审计程序，增大实质性程序的测试范围，聘请外部专家协助审计，都会提高审计收费。而高质量的审计服务会降低公司的信息风险，优化企业的信息环境，提高信息透明度，释放出更多的特质信息，从而降低股价同步性。据此，提出以下假设：

H1：审计收费与股价同步性负相关。

2.审计收费与股价同步性影响机制分析

(1)信息透明度视角

会计信息作为上市公司财务状况、经营成果以及现金流量的综合写照，是投资者进行理性决策的重要依据。研究证明，会计信息质量影响资本市场中股价的波动，作用于股价中特质信息的含量。“审计收费—信息透明度—股价同步性”的作用机制，对于本身信息透明度低的企业更加明显。对于信息透明度较低的公司，较高的审计收费保证了会计师事务所的利润率，能够促使审计师更加努力工作，扩大实质性测试范围，增加审计程序，使得审计报告释放出更有价值的投资者可得信息，提高股价信息含量。而对于信息透明度已经比较高的公司，仅通过提高审计收费来保证审计质量，提高信息透明度，进而降低股价同步性的效果会比较弱。基于此，提出以下假设：

H2：相对于信息透明度高的企业，信息透明度低的企业，审计收费与股价同步性的负相关关系更加显著。

(2)企业性质视角

我国的国有企业具有两方面的显著特征，一方面是所有权的缺位，另一方面是目标的多元化。所有权的缺位问题表现为战略上的稳健投资以及风险规避。除此之外，国有企业的行政体系使得管理者抱着“无功无过”的经营心态，通过盈余操纵隐瞒公司基本面特质信息的意图不强烈。区别于非国有企业以利润最大化为目标，国有企业除了追求经济利益之外，还需要实现一系列的社会价值(陈莉萍等，2018)，这是国有企业与非国有企业之间经营目标的显著差异[17]。非国有企业由于自身信用和融资能力不足造成的融资困境，使其对于投资者、供应商的关注度更高，在发展过程中面临着巨大的行业竞争压力。为了占据资本市场中的有利地位，非国有企业选择偏离行业常规的会计确认方法，掩盖公司层面的真实信息，最终降低股价的信息含量，提高股价同步性。因此，对于非国有企业，通过提高审计收费，实施更多审计程序，降低股价同步性的效果更加显著。基于此，提出以下假设：

H3：相对于国有企业，非国有企业中审计收费与股价同步性的负相关关系更加显著。

(3)“四大”审计视角

国际“四大”的优质品牌在我国引发了不同于“非四大”本土会计师事务所的“超国民待遇”，Francis(1984)的研究发现“四大”会计师事务所的审计收费比非四大会计师事务所明显要高很多，由此得出了审计费用与审计质量成正相关的结论[18]。国际“四大”凭借着杰出的专业技能收取了更高的审计费用，出具高质量的审计报告。而本土的“非四大”更多地是通过价格竞争来吸引客户，低价竞争带来的往往是审计质量的受损。提高“非四大”的审计收费，才会促使其实施更多的审计程序，出具客观公正的审计报告，提高公司股价的信息含量，进而降低股价同步性。基于此，提出以下假设：

H4：相对与“四大”会计师事务所，“非四大”会计师事务所审计收费与股价同步性的负相关关系更加显著。

三、研究设计

1.样本数据

本文以我国沪深两市2008—2019年所有A股上市公司为研究对象，样本数据均来自CSMAR数据库。同时对数据进行了下列处理：(1)观测样本双边1%的缩尾处理；(2)剔除金融、保险行业样本数据；(3)剔除数据缺失，或者连续三年数据不完整的样本数据；(4)剔除ST、*ST的上市公司。基于上述标准，最终得出20854个观测样本。

2.主要变量的度量

(1)股价同步性

借鉴Durnev et al.(2003)的做法，建立模型(1)，对该模型进行回归得到拟合优度R2。考虑R2的取值区间为[0，1]，不满足回归的计量要求，利用模型(2)对R2进行对数转换，保证变量的正态性，所得SYN即为衡量股价同步性的指标。

rit=β0+β1rmt+β2rnt+εit

(1)

(2)

其中，rit为第i个公司第t周的个股回报率；rmt为资本市场中所有A股股票第t周经流通市值加权的平均回报率，即第t周的市场回报率；rnt为第t周的行业回报率。行业回报率按照中国证监会2012年发布的上市公司行业分类指引，以行业内各公司流通市值为权重加权平均计算得出。

(2)审计收费

对审计收费取自然对数INFEE。

(3)控制变量定义

在定义了主要变量的同时，引入了下列控制变量：①公司规模，等于公司总资产的自然对数；②资产负债率，等于年末总负债/总资产；③是否是“四大”，如果聘请的会计师事务所是“四大”，取值为1，否则为0；④账面市值比，公司年末市值与其账面价值之比；⑤资产收益率，等于净利润与总资产的比值；⑥审计意见，如果当年出具非标准无保留意见，取值为1，否则为0；⑦独董比例，等于独立董事人数/董事总人数；⑧控制年度(Year)和行业(Industry)的固定效应。

具体变量定义如表1所示。

表1 变量定义汇总表

3.实证模型

为了检验假设H1，设定主回归模型，构建模型(3)。

(3)

根据假设H2，对主回归模型按照分析师跟踪人数进行分组回归。其中Analystt-1以全样本分析师跟踪人数的均值为分组依据。

根据假设H3，按照实际控制人性质将研究样本分为国有企业和非国有企业，分别放入主回归模型中进行分组回归。

同样，为了检验假设H4，将全样本划分为“四大”和“非四大”两种类型，也分别放入主回归模型中进行回归。

四、实证结果分析

1.描述性统计

主要变量的描述性统计结果如表2所示。股价同步性(SYN)的最大值和最小值分别为0.852和0.0623，均值为0.495，标准差为0.186，说明不同企业之间的股价同步性存在较大差异；审计费用取对数之后(INFEE)的均值为13.69，标准差为0.728，说明不同企业的审计收费差异较大，这是由诸多因素决定的；独董比例(INDIR)的均值为0.373，标准差为0.0529，这说明我国企业的独董比例普遍较高。其余变量均处于正常范围内，不存在极端值。

表2 描述性统计

2.相关性分析

主要变量之间的相关系数如表3所示。从表中可以看出，股价同步性(SYN)与审计收费(INFEE)的相关系数为正，但由于股价同步性受诸多因素影响，而审计收费本身也具有一定的复杂性，因此需要做进一步的回归分析；同时，股价同步性(SYN)与公司规模(SIZE)、账面市值比(BM)、审计意见类型(TYPE)以及独董比例(INDIR)都有显著的相关关系，而与资产负债率(LEV)、是否是“四大”(BIG4)以及资产收益率(ROA)的相关性较弱。

表3 相关性分析

3.回归分析

(1)审计收费与股价同步性

审计收费与股价同步性(假设H1)的回归结果如表4所示。数据显示，审计收费与股价同步性在1%的水平显著负相关，表明假设H1成立。这说明上市公司收取较高审计费用时，会投入更多的时间和人工成本，实施充分的审计程序，推进企业特质信息融入股价，进而降低了公司股价同步性。公司规模(SIZE)与股价同步性呈正相关关系，且在1%的水平上显著，这说明规模越大的公司股价同步性越高；账面市值比(BM)与股价同步性的相关系数为0.116，在1%的水平上显著，说明公司账面市值比越高，股价同步性越高；审计意见(TYPE)与股价同步性在1%的水平上显著负相关，说明当会计师事务所出具非标意见时，公司股价同步性显著下降，这是因为会计师事务所出具了非标意见，使得反映公司负面情况的特质信息更多的融入股价，会降低企业的股价同步性。

表4 假设H1的回归结果

(2)审计收费与股价同步性影响机制分析

①信息透明度视角

本文引入分析师跟踪人数作为企业信息透明度的衡量指标。分析师在排除资本市场中噪声等因素的影响后，还可以揭示更多的公司层面的信息，且投资者对分析师提供的信息能够理性地反应(朱红军等，2007；周铭山等，2016)，同时，李春涛等(2013)发现虽然分析师盈利预测中存在一定的羊群行为，但是较多分析师跟踪的企业，分析师之间的预测分歧较小，盈利预测的平均误差较低，这说明分析师跟踪人数较多的企业信息透明度较高。

如表5所示，按照分析师跟踪人数与全样本公司分析师人数均值的大小关系划分成两组，结果显示，分析师人数小于样本均值的一组负相关关系更显著。回归结果表明，相对于自身信息透明度较高的企业，在信息透明度较低的企业中，提高审计收费降低股价同步性的效果更显著。该结果支持了假设H2。

表5 假设H2的回归结果

②企业性质视角

从企业性质的视角，按照是否是国有企业进行分组回归，回归结果如表6的(1)(2)列所示。根据回归结果可以看出，当公司为非国有企业时，审计费用与股价同步性显著负相关；当公司为国有企业时，审计费用与股价同步性的负相关关系不显著。这说明，相比于国有企业，提高非国有企业的审计收费，股价同步性下降更显著。该结果支持了假设H3。

③“四大”审计视角

从“四大”审计的视角，按照是否是“四大”进行分组回归。回归结果如表6的(3)(4)列所示。根据回归结果可以看出，当公司聘请的会计师事务所为“非四大”时，审计费用与股价同步性显著负相关；当公司聘请的会计师事务所为四大时，审计费用与股价同步性的负相关关系不显著。这说明，相对于“四大”会计师事务所，“非四大”会计师事务所提高审计收费降低股价同步性的效果更显著。该结果支持了假设H4。

表6 假设H3和假设H4的回归结果

(3)稳健性检验

文章采用了两种方法对文章的假设进行稳健性检验：①替换变量计算方法。原模型中SYN的取值是按照分市场流通市值平均法计算收益率，最终得出股价同步性的数值，在稳健性检验中，替换为分市场总市值平均法，重新计算该数值，并再次对文章的主要假设进行回归；②工具变量法。选择同行业同年度其他公司审计收费的均值作为工具变量(IVt-1)进行回归。回归结果如表7所示，两种稳健性检验的回归结果都进一步验证了研究假设，说明研究结论具有一定的稳健性。

表7 稳健性检验结果

五、结论与建议

1.研究结论

文章选取了我国沪深两市2008—2019年所有A股上市公司为样本，实证研究了审计收费对股价同步性的影响。研究结论发现：首先，审计收费与股价同步性显著负相关，这说明当会计师事务所收取更高的审计收费时，会提高公司股价的信息含量，降低公司股价同步性。其次，通过影响机制检验发现：①相对于信息透明度高的企业，信息透明度低的企业，审计收费与股价同步性的负相关关系更加显著；②相对于国有企业，非国有企业中审计收费与股价同步性的负相关关系更加显著；③相对与“四大”会计师事务所，“非四大”会计事务所审计收费与股价同步性的负相关关系更加显著。

基于文章的结论，主要的研究贡献如下：第一，拓宽了股价同步性的理论边界，从上市公司和会计师事务所的角度分析审计收费对股价同步性的影响，以及审计行为对资本市场定价的影响，从而探索降低股价同步性的途径。第二，从实践的角度来看，有利于探究我国资本市场信息效率不足的深层次原因，督促社会公众和行业协会对审计收费进行严格的风险控制。第三，我国理论界对审计收费与股价同步性关系的研究较少。文章可以作为这方面的一个尝试，进而丰富审计收费与股价同步性领域的相关文献。研究得出上市公司审计收费偏低不利于提高审计质量，不利于改善我国上市公司股价同步性居高的现状。

2.政策建议

基于文章的研究结论，提出如下政策建议：(1)推进第三方中介融入审计收费支付。目前，我国审计收费的支付模式由被审计单位与会计师事务所直接对接，该模式给予了达成审计关系的双方基于经济利益进行操纵的空间。因此，将独立于被审计单位与会计师事务所的第三方中介纳入审计关系的构成主体中，弱化“价格战”的恶性竞争动机，促进审计市场的规范发展。(2)加强审计收费在财报中的披露力度。有利于监管部门以及投资者关注会计师事务所的审计收费特征，防范会计师事务所与被审计单位之间的审计合谋行为。发挥监管部门以及投资者的监督作用。(3)兼顾审计收费标准的差异性与统一性。目前，我国会计师事务所审计收费的定价依据是政府的指导价。原则性的政策法规导致缺乏必要的可操作性，审计关系的双方在审计收费的定价中显现出一定的随意性。基于此，应当在满足审计收费标准统一性的同时，因地制宜地考虑地区之间价格标准的差异性，建立审计收费合理的上下限区间，推进行业的健康发展。