市场导向与政策导向对生物质能源企业绩效影响研究*——基于组织学习的中介效应

胡静，闻亚，陈凯

(北京林业大学 经济管理学院，北京100083)

生物质能源产业是中国加快培育和发展的战略性新兴产业之一，《生物质能发展“十三五”规划》提出到2020年生物质能基本实现商业化和规模化利用的发展目标。生物质能是重要的可再生能源，具有绿色、低碳、清洁、可再生的特点。加快生物质能源的开发利用，是改善环境质量、发展循环经济、消减能源紧张局面的重要任务[1]。然而受制于消费市场的发展、政策导向偏差等问题，中国生物质能源产业发展面临困境，生物质能源企业绩效不佳[2]。生物质能源企业绩效的影响因素这一议题引起学者们的广泛关注。生物质能源产业属于技术密集型产业，技术研发是企业发展的重要动力。然而，中国生物质能源关键技术还不够完善，缺乏核心技术及设备，导致生物质企业产品缺乏竞争力，企业绩效差强人意[3]。譬如沼气技术虽然从2009年以来得到广泛应用，但热电联供技术的缺失导致沼气持续运行能力差。另外，成本也是生物质能源企业提升绩效的一大障碍。生物质能的原料主要来自农业剩余物，原料分布分散；密度小、体积大，运输困难，导致生物质能源企业的成本过高，在很大程度上影响了企业绩效。有学者通过对生物质发电企业的成本核算与内部经济效益分析发现，现阶段生物质发电企业由于规模小、成本高、效率低等因素导致其产品难以市场中推广，企业经营绩效不尽人意[4]。除此之外，原料供应、融资方式、政府政策等也是影响生物质能源企业绩效的关键因素[5-7]。从现有文献来看，针对生物质能源企业绩效的研究较少，且多集中于企业技术、成本、政策等因素。考虑到经济转型期外部竞争环境市场与政策的共存互补性，企业利用已获取的市场信息和政策信息调整自己的经营行为，从而与竞争环境得以匹配，这对企业提高绩效而言至关重要。诸多研究已经表明市场导向是企业实现竞争优势的前提，管理者们也认为市场导向是企业提高绩效的重要支撑[8-9]。尽管在理论与实践中，市场导向对企业绩效有正向影响已成为共识，但对于不同行业领域而言，市场导向并不是在任何情况下都能发挥作用。生物质能源作为一种正处于发展初级阶段的战略性新兴产业，企业发展受政策支持、引导影响较大，市场导向理论是否同样适用还有待考证。同时，生物质能源产业作为一种技术密集型产业，在企业发展过程中还依赖于企业自身的科研技术水平，因此吸收、整合外界信息的能力在生物质能源企业发展过程中的重要性不容忽视。而且，随着外部竞争环境的不断变化，生物质能源企业必须不断提高将外部信息转化为内部知识并整合、传递、应用的学习能力，以保持企业持续的竞争优势。基于此，拟以市场导向和政策导向为研究视角，并基于组织学习深入探讨市场导向、政策导向对生物质能源企业绩效的影响。通过文献回顾与理论分析，探索市场导向、政策导向是如何影响生物质能源企业绩效？组织学习是否在其中起中介作用？生物质能源企业究竟应该以市场导向为重还是政策导向？最后，针对研究结论提出建议。

1 理论分析与研究假设

1.1 市场导向、政策导向与组织学习对生物质能源企业绩效有正向影响

学者们从不同的视角探讨市场导向的定义：有的基于行为观提出市场导向是市场信息生成、传播以及反应的信息管理过程[10]；有的基于文化观，认为市场导向通过为顾客高效率创造价值从而带来企业绩效，包括顾客导向、竞争者导向和跨部门协调三种行为[11]。事实上，市场导向是组织应对外部环境变化的一种措施，通过对顾客、竞争者及部门协调三个层面的管理形成组织独特竞争优势，获得市场竞争力[12]。在市场导向研究前期，大多数学者认为市场导向对企业绩效有显著正向影响[13-14]。市场导向程度较强的企业通常能够迅速掌握市场环境的变动情况，并依据获取的相关市场信息满足消费者需求，从而提升企业绩效[15]。

生物质能源产业处于发展初级阶段，尚未完全打开消费市场，企业彼此之间竞争不是很激烈，但考虑到其他新能源例如风能、太阳能等正处于积极开发探索中，且它们相较于生物质能源，在技术、配套设备、产业链上更加成熟，同样给生物质能源企业带来了竞争压力。因此市场导向仍对生物质能源企业绩效有影响。以市场为导向的生物质能源企业会将注意力集中于市场信息的变化上，根据掌握的市场信息，研制出符合消费者生活习惯以及具有使用便利性、低成本的生物质能源产品，提高消费者对生物质能源产品的认知，有效回应消费者需求和其他类型能源产品的竞争威胁，从而占据有利的市场地位，获得竞争优势，提升企业绩效。

中国经济正处于转型期，相关部门的政策引导是推动企业发展的重要力量。企业能否迅速适应相关政策环境，决定企业自身的生存和发展。作为一种新兴产业，生物质能源尚处于产业发展初级阶段，生产成本高、技术难度大、市场难以推广等特性使得生物质能源企业发展对政府政策的引导、支持依赖较大。随着财政补贴、原料基地补助等政策的出台，生物质能源企业得到较快发展。有学者认为生物质能源产业发展需要政策强有力的支撑[16]，政策引导对生物质能源企业影响得到学者们的普遍关注。但是关于政策引导的文献多集中于强调政府政策对生物质能源企业发展的重要影响，很少有关于政策导向的研究，即生物质能源企业按照相关政策调整自身经营行为，以达到更好的发展。有学者以农业企业为例，借鉴导向理论和信息行为观首次对政策导向进行了定义：企业收集政策信息，依据相关政策引导，调整自己的经营行为以实现组织目标[17]。企业以政策为导向，将政策信息迅速在内部传播，并依据政策调整经营行为决定着企业组织目标实现状况。政策导向在生物质能源企业中体现为生物质能源企业对政策信息的积极收集和响应。若生物质能企业能够迅速获取产业政策信息，根据政府的扶持政策方向调整企业经营行为，突破生物质能源大规模低成本生产技术，加强生物质燃料关键技术研发，可以有效降低生物质能源企业的生产成本并获得政策补贴，提高企业绩效，实现企业经营目标。

竞争优势理论认为在不断变化的市场中，企业能够创造竞争优势的重要来源就是组织学习。组织学习是企业对市场环境的不断适应，面对变化迅速、竞争激烈的外部环境企业只有不断学习才能形成自己的竞争优势，获得企业自身的竞争力。有学者认为企业获得可持续竞争优势的唯一来源就是要有比竞争对手更快学习的能力[18]。中国生物质能源企业核心技术不够完善，譬如自主研发的燃烧锅炉普遍存在耗能高、转化率低、自动化程度低的问题。生物质能源企业的生存依赖于企业研发技术，核心和关键技术的突破是高效高值利用生物质能源、打开生物质能源产品市场的有效途径。通过组织学习对外部知识的获取、吸纳、转化及利用，生物质能源企业可以优化内部知识链，对企业资源进行合理配置和整合，在能源作物开发、沼气技术、生物质热转化技术上有所突破，为合理利用生物质资源提供强大技术支持，从而产生竞争优势提高生物质能源企业的绩效[19]。因此通过组织学习，生物质能源企业可以迅速适应市场、环境的变化，不断更新资源基础，有效促成技术能力的提高与创新，这对于提升能源转化效率，促进消费者感知价值，提升企业绩效具有积极作用。

根据以上分析，提出以下假设：

H1：市场导向对生物质能源企业绩效有正向影响

H2：政策导向对生物质能源企业绩效有正向影响

H3：组织学习对生物质能源企业绩效有正向影响

1.2 生物质能源企业的市场导向和政策导向对组织学习有正向影响

不断变化的外部竞争环境使许多企业开始注意到企业需要不断学习与调整以应对变化，因此组织学习成为核心能力之一[20]。组织学习的概念最早于1978年正式提出，定义为侦察发现错误的过程，随后得到学者们的不断修正[21]，是指企业为了适应不断变化的环境获得自身竞争优势而在企业内部不断识别获取新知识，并进行整合循环上升的互动过程。组织学习由信息获取、信息传播、信息理解和共享组成，因此只有掌握正确的信息，组织学习才能发挥效果。市场导向是企业与市场信息交换的过程，市场导向的企业能够深入了解顾客需求，得到竞争对手的决策信息，并将此信息传递给企业内部相关部门获得共识[10]。在搜集、处理、吸收信息的同时企业的市场导向带动了组织学习水平的提升[22]。市场导向型生物质能源企业，能够精准感知消费者对能源产品的需求，并将信息传递到企业内部。为满足消费者需求，提供差异化产品，生物质能源企业内部将对收集的信息进行吸收、整合，从而提升了企业的学习能力。因此，在生物质能源产业发展初期、消费市场不完善、消费者需求快速变化的情况下，市场导向观念的贯彻执行将显著促进生物质能源企业的组织学习。

根据政策扶持的信息，生物质能源企业能够明确关键技术的突破方向，政策导向的企业根据收集到的政策信息，在组织内部研究、传播的同时，有效取得生产过程关键技术的突破，改善生物柴油产品抗氧化性能、生物质热转化成本高、固体成型燃料稳定性差等问题从而带动组织学习能力的提升。

根据以上分析，提出以下假设：

H4：生物质能源企业市场导向对组织学习有正向影响

H5：生物质能源企业政策导向对组织学习有正向影响

1.3 组织学习在市场导向和政策导向对生物质能源企业绩效影响中起中介作用

在市场导向-企业绩效的关系前期研究中，学者们普遍认为市场导向对企业绩效有直接的正向影响。然而随着研究的深入，有学者得到了不一致的研究结论。许多学者认为市场导向不直接影响企业绩效，而是需要通过组织学习的中介作用间接影响企业绩效[23-24]。在复杂多变的市场环境中，无论是市场导向还是政策导向，都是企业的一种经营理念。在生物质能源企业的实际经营行为中，企业绩效的提升还有赖于通过组织学习对获取的新知识不断整合、吸收。一方面，生物质能源企业以市场为战略导向，获取消费者、竞争者的重要信息，这些信息必须通过组织学习内部吸收、整合，才能有效弥补生物质能源产品相较于传统化石能源产品和其他类型新能源产品的缺口，从而有效满足消费者需求，提高企业绩效；另一方面，生物质能源企业以政策为战略导向，也需要通过组织学习调整企业现有的技术水平与发展方向，确保与政策环境的匹配，减少损失[25]。因此，生物质能源企业不论是以市场为导向还是以政策为导向，都需要通过组织学习的间接推动作用实现企业绩效的提升。

根据以上分析，提出以下假设：

H6：组织学习在市场导向对生物质能源企业绩效影响中起中介作用

H7：组织学习在政策导向对生物质能源企业绩效影响中起中介作用

2 数据与方法

2.1 调查方法

以生物质能源企业为调研对象，样本主要来自云南、内蒙古等生物质能源丰富的地区，样本具有代表性。通过问卷调查收集数据。首先阅读相关学术文献，借鉴权威量表，并与专家学者、企业高管访谈之后形成初始问卷。

为确保测量工具的信度与效度，对各项变量的测量尽量采用国内外文献中广泛使用的成熟量表，再根据特定的研究对象与目的适当修改。核心测量构念为市场导向、政策导向、组织学习和企业绩效，各核心构念均采用Likert5点量表测量，1～5分别表示非常不同意、不同意、一般、同意和非常同意。

市场导向的测量广泛应用的是MKTOR和MARKOR量表，二者比较而言，MKTOR量表具有更高的解释力与稳定性，因此选择MKTOR量表作为市场导向的测量量表。量表包括顾客导向、竞争者导向和部门间协调3个维度，13个具体测项[11]。

学术界对政策导向的测量还未形成成熟量表，参考学术界以信息行为的角度测量市场导向，基于Churchill的量表开发程序[26]，借鉴陈启杰提出的对政策导向测量的3个过程层次，即政策信息生成、政策信息传播及经营行为调整[17]，并邀请相关领域的专家学者对政策导向的测量提出建议，经过不断修改调整最终形成包含3个维度、12个具体测项的政策导向测量量表。

组织学习的测量，组织学习属于动态能力的一种，单一的维度无法准确测量一个企业的学习能力。采用Baker和Sinkula开发的组织学习测量量表，包括学习承诺、共同愿景、开放心智3个维度，具体12个测项[27]。

企业绩效的测量，通常从主观和客观2个角度进行测量。由于涉及到企业内部信息，管理人员一般不愿透露真实情况。因此研究采用主观测量的方式，即企业管理人员对企业的绩效与主要竞争对手情况相比较完成问卷。参考以往文献中对企业绩效测量的成熟量表，并结合生物质能源企业实际情况，企业绩效测量量表最终形成，具体包括新产品开发、市场拓展、研发成果、产品差异化程度、员工发展和政治公共关系6个测项。

在正式调研之前，利用初始问卷对调研对象进行预调研，根据反馈意见，对初始问卷进行调整与修改，最终形成正式问卷。正式调研时间为2017年6月至2018年3月，通过访谈或者邮件的形式向企业中高层管理者发放、回收调查问卷，共计发放问卷110份，回收79份有效问卷，问卷有效率为71.8%，有效率较高。

2.2 研究方法

首先运用SPSS 21.0软件对调查数据进行样本描述性统计分析，计算出各因子的载荷系数，进行信度分析；然后通过Smart PLS 3.0软件计算出各测量构面的组合信度(CR值)及平均抽取变异量(AVE值)进行效度分析，效度分析分为内容效度与结构效度，量表是借鉴国内外经过检验的成熟量表设计而成，并获得专家认同，能够保证问卷的内容效度；分别从收敛效度和区别效度两个方面考察结构效度，通过计算各构面间的相关系数以及各构面的AVE值的算术平方根，将二者数值进行比较，检验量表的区别效度。

采用PLS-SEM结构方程模型分析方法对假设进行检验。由于样本量小于100，不适合使用AMOS对模型进行分析。而PLS对小样本分析的结果更可靠，故采用PLS-SEM结构方程模型进行分析。

3 结果与分析

样本描述性统计结果表明，云南、内蒙古等生物质能源丰富地区的生物质能源企业大多为成立不到15年、规模不到500人的中小型民营企业，企业的中高层管理者多为30岁以上50岁以下的男性中青年(表1)，这与预期基本吻合，说明样本具有一定的代表性。信度检验结果显示，除政策导向中的政策信息传播和经营行为调整维度外，各变量量表的Cronbach’sAlpha系数均大于0.7(表2)，由于政策信息生成和政策信息传播为政策导向的构成维度，而在验证假设时使用的变量为政策导向，且政策导向Cronbach’sα系数大于0.8，因此认为各变量量表具有较好的信度。效度检验结果显示，所有测项因子载荷系数均大于0.5，所有测量构面的CR均大于0.8，除政策导向及其政策信息生成维度的AVE大于0.4并接近于0.5以外，其余测项的AVE均大于0.5，说明各变量量表具有较好的收敛效度；各构面的相关系数不为1，市场导向、政策导向、组织学习和企业绩效的AVE平方根数值分别为0.764、0.670、0.739和0.760，除个别变量外，其余变量AVE平方根数值均大于各构面的相关系数，说明各变量量表区别效度可以接受，因此认为各变量量表具有较好的效度。利用R2测量模型拟合度进行假设检验的结果显示，仅有H1没有通过，说明所构建的结构方程模型的分析解释力均较强。⑴对市场导向、政策导向和企业绩效进行结构方程模型分析，得到的R2为0.220，说明模型解释力较强；⑵构建市场导向、政策导向、组织学习和企业绩效的结构方程模型对其他研究假设进行检验，得到的R2为0.277，说明模型解释力较强。

表1 样本描述性统计结果Table 1 Descriptive statistics of samples

3.1 组织学习对生物质能源企业绩效具有显著的正向影响

组织学习对企业绩效进行检验结果显示，β值为0.855，t值为4.769>1.96，因此组织学习对企业绩效具有显著的正向影响，H3成立。通过组织学习，企业可以快速掌握内外部环境知识，因此能够获得竞争优势从而提高企业绩效。这可能是因为生物质能源产业属于技术密集型产业，企业依赖于自身将外部信息转化为内部知识并应用的学习能力来突破关键核心技术，提高生物质能源利用率，从而获得竞争优势，所以组织学习对生物质能源企业而言，影响较大。

3.2 市场导向对生物质能源企业绩效具有间接的正向影响

市场导向与企业绩效进行检验结果显示，β值为0.207，t值为1.587<1.96，说明市场导向与企业绩效关系不显著，因此H1不成立。这可能与生物质能源企业稀缺技术有关，中国生物质能源企业普遍存在技术水平较低、自主研发不足的障碍，而市场导向的选择需要依托企业技术水平研发出满足消费者需求的产品，因此尽管有的企业很关心顾客需求，关注竞争者动向，但是因为技术能力不足，难以做出相应的响应，提供差异化的产品，所以市场导向对企业绩效的直接影响不显著。

表2 变量信度分析表Table 2 Reliability anaynisis of the variables

但在市场导向对组织学习的研究中，市场导向对组织学习具有显著正向影响(β=0.565，t=6.290>1.96)，H4成立。说明尽管市场导向对生物质能源企业的绩效没有显著的正向影响，但市场导向程度越高，生物质能源企业的组织学习能力越高，而组织学习能力正向显著影响企业的绩效，即市场导向不直接影响企业绩效，而是通过影响组织学习，诱发对生物质能源企业的绩效的影响作用。这种间接的影响可能与生物质能源的产业特殊性有关。生物质能源企业的主要竞争者是传统的化石燃料企业与其他类型新能源，因此面对市场需求还需要通过企业自身生产研发技术去提供满足消费者需求的产品，因此市场导向对生物质能源企业绩效是间接的。

3.3 政策导向对生物质能源企业绩效具有直接的正向影响

政策导向对企业绩效的β值为0.293，T值为2.073>1.96，政策导向对企业绩效具有显著正向影响，H2成立。政策导向对生物质能源企业的影响，既可以是直接的，又可以是间接的。且政策导向程度较高的生物质能源企业，其绩效也较高。这可能是因为生物质能源尚处于产业发展初级阶段，前期企业发展需要较大的资金和技术投入，而这些都是企业无法独立承担的，因此大部分生物质能源企业需要依靠政府补贴得以生存。所以政策导向对生物质能源企业而言，影响较大。

与此同时，政策导向对组织学习具有显著正向影响(β=0.347，t=3.508>1.96)，H5成立。生物质能源企业政策导向程度越高，其组织学习能力越强。这可能是因为企业若能依据政策信息，明确调整经营行为的方向，在解决成本高、技术稳定性差等关键核心技术问题的同时，带动企业吸收、转化信息的能力，从而带动组织学习的提高。

3.4 组织学习在市场导向、政策导向对生物质能源企业绩效影响中起中介作用

组织学习在市场导向对企业绩效作用中，标准化估计值为0.483，中介效应显著(t=3.363>1.96)，说明组织学习在市场导向与企业绩效关系中起中介作用，H6成立。同理，组织学习在政策导向与企业绩效关系中起中介作用(标准化估计值为0.297，t值为3.242)，H7成立。

即生物质能源企业的市场导向、政策导向程度越高，越能够促进企业对外界信息搜集、整合。市场导向、政策导向正向影响组织学习，通过组织学习又能促进生物质能源企业绩效。生物质能源企业属于技术密集型企业，市场、政策导向对企业的发展方向有指导作用。因此对于生物质能源企业而言，在具体经营行为中企业需要通过组织学习提高企业本身的技术研发水平，提高产品性能；在以市场、政策为导向获得重要信息时，结合自身的组织学习能力，促成资源成果的转化，从而提升企业绩效。

4 建议

发展生物质能源对解决能源危机、发展低碳经济具有重要作用，但中国生物质能源企业发展过程中还存在诸多问题。根据研究结果，市场导向、政策导向和组织学习会对生物质能源企业绩效产生的影响，从3个方面为生物质能源企业的经营管理者提出策略建议。

4.1 培育市场化，重视市场导向与组织学习的结合

中国经济正处于以市场为主导的转型期，无论从短期还是长期来看，市场导向始终是影响生物质能源企业发展的重要因素。搭建信息化交流平台，加强与供应商上游联系，维持原料稳定采购；促进与消费者的下游交流，及时了解消费者体验以及改进需求，进而有针对性的改进产品与服务。生物质能源企业若想通过市场导向提升企业绩效，还要重视市场导向与组织学习之间的结合。根据获得的市场信息刺激企业自身的学习能力，有针对性的促进成果转化，进而提升企业绩效。只有这样生物质能源企业才能在竞争环境愈况激烈，产品生命周期越来越短的发展下，不断满足消费者需求，获得比传统化石燃料更多的竞争优势，继而持续提升企业的绩效，由此带动整个产业的转型升级。

4.2 加深政策变革感知，全面响应政策导向

生物质能源产业尚处于发展初期，受到政策影响较大，因此积极收集政策信息，及时传播、消化吸收并作出相应反应的企业更容易获得良好的企业绩效。中国生物质能源产业产业链较短，产业规模小。受到原料供应、物流运输以及研发技术等限制，只能小范围的替代传统化石能源。因此生物质能源企业可以积极与各市县政府部门开展合作，充分利用地方丰富的农林资源，共同开发建设生态低碳产业，实现合作共赢。加强与政府部门的沟通交流，及时将企业资源与政策环境相匹配，享受政府在财务金融、租税优惠、产业规划等方面政策的溢出效应，提高企业绩效。在推进生物质能源产业化过程中，生物质能源企业需要进一步强化对政策信息的收集、消化和吸收，及时制定与适应策略。深刻理解相关政策的目的与意图，依据政策方向不断调整自身结构、培养自身能力，从而获得更高的企业绩效。

4.3 加强组织学习能力的培养

市场导向与政策导向的战略能够有效提供生物质能源企业发展方向，但企业绩效的提升归根结底还依赖于核心技术能力的提升，而组织学习能力就是企业提升核心能力的加速器。要学会利用组织学习的能力将市场导向与政策导向获取的资源转化为企业卓越的绩效。生物质能源产品纷繁复杂，尤其是一些生物质固体成型燃料生产，兼容多种技术标准。通过组织学习形成自主研发的核心和关键技术，实现原料供应的稳定与经济、物流运输的便捷、生产技术的掌握等。生物质能源企业可以考虑成立研究中心或与科研所搭建科研平台，整合内外部资源。充分利用信息资源的集聚先动优势，推动生物质技术基础研究，促进成果转化，从而提升企业绩效。