“人情”对本土社会工作督导的影响

林子涵

摘要：中国是一个极为重视“人情”关系的国家。“人情”作为维持中国人际关系的纽带，可以被看做是一种投入“施与”换来“回报”的资源，对中国人的日常生活和社会交往产生了极大的影响。作为一种在中国新兴的职业角色，社会工作督导同样受到“人情”关系的影响，既有积极的，也有消极的，要根据实际情况具体分析。中国本土督导的健康发展应该建立在对中国“人情”文化的继承和改造的基础上。

关键词：人情关系;社会工作督导;影响

人情在中国人的日常生活和社会交往中是一个极为重要的因素，如何处理好人情关系对于绝大部分中国人来说都是无法回避的议题。专业社会工作作为一个舶来品，在本土化的漫长的过程中，不仅与社会现实分不开，还受到“熟人”文化的影响。因此，专业督导关系的建立很难回避人情关系，由于复杂的社会关系网的存在，社会公共生活中的“人际关系”渗透在当前中国社会工作督导的本土化过程中，对社会工作督导关系的建立有着不可忽视的影响。

1 “人情”对中国人的意义

在中国，人情是维持公共社会关系的主要纽带。相较于理性因素和科学因素，中国人在处理问题时更加重视情感因素。“人情”是人际交往的纽带，是人际关系的“粘合剂”（高学明，2009）。在中国传统文化中，“人情”被赋予的意义从来都不是唯一的，学者们普遍把这种“人情”关系概括为“情”“缘”“恩”“报”和“面子”（张洪英，2019），在常人看来同样是“人情”这一词语，往往需要根据不同的语境和具体情况来区分它的内涵，例如，“情面”指的是与人和人之间由于存在某种关系，或者说互相存在人情的往来而产生的一方对另一方的某种关怀和帮助（孙春晨，1999）;“给面子”就是希望别人能看在以前存在的或者以后将会存在的“情面”给予自己某些帮助，而被请求的人也可能因为人情世故的关系对求助者相当的关照。求助者需要得到施助者的某写帮助，而施助者也可能获得求助者的“报恩”。中国人在日常生活中频繁的往来不断投入自己的“人情”，并希望对方能够给予更多的回馈，以“人情”为中心不断建立和扩展“人脉”即社会关系网络。作为中国人际关系的关键因素，“人情”在现代社会中虽然出现了日趋功利化，社会情感逐渐淡化的现象，但是作为中国社会人际交往的基础，从古至今，“人情”一直是中国人维系人际关系的主要纽带。

2 当代“人情”关系中存在的问题

现代社会中的人们越来越将“回报”作为以人情的兑换的资源，人情的情感作用和精神共鸣功能在日益削弱，而物质化的现象越来越普遍、越来越趋于功利性，因此“人情”中的某些因素不可避免的会与功利化的社会现实产生不良的化学反应，精神和情感不再是人们日常交往的目的，取而代之的是人际交往的途径或工具。“礼尚往来”原本是正常的交际应酬和互赠礼物，现在却成为了利益交换最恰当的代名词，在社会生活中一些中国人打着的“礼尚往来”的旗号，频繁的进行物质的往来，实质上是自己为了获取某些利益（正当或不当的）去“送人情”也就是送礼或者是金钱。由此看来，“人情”中存在不符合社会伦理和道德甚至是法律的一面，同样对于社会工作督导这一具备高度的职业伦理和原则职业角色来说，“泛人情化”容易对社会工作督导的伦理和原则造成冲击，对社会工作本土化以及专业的本土社会工作督导人才的培养也有不利的影响。

3 “人情”对本土督导的影响

督导，顾名思义就是监督与指导，也有学者称之为“二级助人者”。社会工作督导是社会工作专业化和职业化发展的基础、核心和支撑，社会工作督导者是社会工作服务品质的守护者（张洪英，2019）。在具体的中国本土社会工作实践中，中国人特有的关系、人情、面子等文化深度影响着他们的行动取向（黄耀明，2019），譬如笔者参与的一个困境儿童的社会工作服务项目，资方是某镇政府，项目结束后领导要求社工提供参与项目儿童的详细资料包括服务过程中的资料，社工认为应该坚持为服务对象保密的原则拒绝提供，然而机构负责人和督导综合考虑机构以后还要继续在在该镇开展项目以及与政府工作人员的关系最终让社工提供了该项目的所有资料由此看出，本土督导在某些问题的抉择上在相当大的程度上依赖于“人情”关系。在这种“人情”关系的牵制下，本土督导可能受“人情”、“恩惠”、“面子”等因素的影响，自愿或者不自愿的对利益相关方提供“帮助”，这种“帮助”往往会违背社会工作的伦理价值。

虽然在市场经济体制的激烈竞争下，“人情”关系对本土督导产生了一定的负面影响，但我们不能否认它对本土督导的积极作用。如注重信任与和谐，《礼运》“讲信修睦，尚辞让”，并认为“讲信修睦谓之人利”中的新“信”，有以诚待人、取信于人之意，这与社会工作中坦诚的原则不谋而合，本土督导在与服务对象建立关系时以诚相待才能取信于服务对象，唯有坦诚自己才能与服务建立起信任关系，信任不仅是中国人际关系建立的基础，也是社会工作督导者与服务对象建立关系的关键步骤，一旦建立了互相信任的关系自然而然的导与服务对象双方都会对这一信任关系负有责任，这样就有利于服务目标的达成。《子路》中“君子和而不同，小人同而不和。”中的“和”代表和谐包容，和并不代表要抛弃自己的主张和意志，而是要尊重别人的平等地位和人格，这就与社会工作中的尊重、接纳、非批判的原则相契合，督导无论是与同事、被督导者还是案主都因秉持君子和而不同的理念，善于接纳别人不同的意见，尊重他人的隐情，对于服务对象的不合常理的想法和行为保持非批判的态度。

参考文献

[1]张洪英.本土处境下社会工作督导的研究[J].社会工作与管理，2019，19（06）：5-6.

[2]高艺多. 社会工作督导关系的情感联结：一项扎根理论研究[D].华东师范大学，2017.

[3]吴学成.浅议社会工作督导角色与功能定位[J].大社会，2018（10）：64-67.

[4]童敏.中国本土社会工作专业实踐的基本处境及其督导者的基本角色[J].社会，2006（03）：194-204+210.

[5]张洪英，赵万林.社会工作跨文化督导的本土含义与实践策略[J].浙江工商大学学报，2019（06）：109-119.