恩格斯致弗·梅林

恩格斯

亲爱的梅林先生：

……

此外，只有一点还没有谈到，这一点在马克思和我的著作中通常也强调得不够，在这方面我们大家都有同样的过错。这就是说，我们大家首先是把重点放在从基本经济事实中引出政治的、法的和其他意识形态的观念以及以这些观念为中介的行动，而且必须这样做。但是我们这样做的时候为了内容方面而忽略了形式方面，即这些观念等等是由什么样的方式和方法产生的。这就给了敌人以称心的理由来进行曲解或歪曲，保尔·巴尔特就是个明显的例子。

意识形态是由所谓的思想家通过意识、但是通过虚假的意识完成的过程。推动他的真正动力始终是他所不知道的，否则这就不是意识形态的过程了。因此，他想象出虚假的或表面的动力。因为这是思维过程，所以它的内容和形式都是他从纯粹的思维中——或者从他自己的思维中，或者从他的先辈的思维中引出的。他只和思想材料打交道，他毫不迟疑地认为这种材料是由思维产生的，而不去进一步研究这些材料的较远的、不从属于思维的根源。而且他认为这是不言而喻的，因为在他看来，一切行动既然都以思维为中介，最终似乎都以思维为基础。

历史方面的意识形态家（历史在这里应当是政治、法律、哲学、神学，总之，一切属于社会而不是单纯属于自然界的领域的简单概括）在每一科学领域中都有一定的材料，这些材料是从以前的各代人的思维中独立形成的，并且在这些世代相继的人们的头脑中经过了自己的独立的发展道路。当然，属于本领域或其他领域的外部事实对这种发展可能共同起决定性的作用，但是这种事实本身又被默认为只是思维过程的果实，于是我们便始终停留在纯粹思维的范围之中，而这种思维仿佛顺利地消化了甚至最顽强的事实。

……

与此有关的还有意识形态家们的一个愚蠢观念。这就是：因为我们否认在历史中起作用的各种意识形态领域有独立的历史发展，所以我们也否认它们对历史有任何影响。这是由于通常把原因和结果非辩证地看作僵硬对立的两极，完全忘记了相互作用。这些先生们常常几乎是故意地忘记，一种历史因素一旦被其他的、归根到底是经济的原因造成了，它也就起作用，就能够对它的环境，甚至对产生它的原因发生反作用。

【题解】

本段选文选自恩格斯1893年7月14日写给德国著名工人运动活动家、马克思主义理论家弗兰茨·梅林的信，这封信是恩格斯晚年五封关于历史唯物主义的书信之一。在本段选文中，恩格斯主要针对梅林在《论历史唯物主义》一文中忽略意识形态的相对独立性的不足，从意识形态的产生过程出发论述了意识形态的相对独立性。

首先，恩格斯指出梅林忽略了意识形态的相对独立性。在《论历史唯物主义》中，针对以保尔·巴尔特为代表的资产阶级学者对历史唯物主义否认一切观念上的力量的指责，梅林进行了有力的反击。但是，梅林在进行反击时主要侧重于揭示意识形态的各种因素对经济因素的依赖性，对它们的相对独立性和巨大反作用没有给予足够的重视。

其次，恩格斯阐述了意识形态形成与发展过程中的特点，从一个新的角度对意识形态的相对独立性进行了说明。恩格斯认为，意识形态有其独特的产生与发展过程。

最后，恩格斯从方法论高度对巴尔特等人进行了批评。恩格斯认为，巴尔特错误地指责历史唯物主义否认意识形态对社会历史发展的作用，产生这种错误观点的重要原因在于巴尔特等人不懂辩证法，他们总是把经济基础与意识形态看成是僵硬对立的两极，看不到两者的相互作用，从而无法理解历史唯物主义关于经济基础与意识形态具有辩证关系的看法。（邓 莉）