定向差异性护理在不孕不育症患者中的效果观察及SAS评分影响评价

陈剑锋，陈佳静，陈淑贤

福建医科大学附属第一医院生殖医学中心，福建福州 350000

不孕不育症主要是指男女结婚两年，夫妻生活正常，但仍没有受孕的一种临床综合征[1]，有研究显示[2]，上述疾病的患病率高达10%～15%，若不及时进行有效干预，可对患者身心健康及家庭和谐产生一定负面影响。同时，较多研究显示[3-4]，大部分不孕不育患者在治疗期间易出现焦虑、抑郁、烦闷等不良心态，对其治疗依从性产生了一定负面影响，故除开展治疗干预外，还需对其实施心理疏导干预，但不同人群其性格有所不同，为保证心理干预的有效性，有必要结合患者性格特点开展对症心理护理。定向差异性护理主要是指结合患者性格差异对其开展针对性心理干预，为探究上述护理模式的有效性，该院对2019年1—12月510例不孕不育症患者分别实施常规护理、定向差异性护理，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院510例不孕不育症患者分为对照组（255例）、实验组（255例）。该研究所选病例均经伦理委员会批准，且患者知情后开展研究。

实验组255例患者年龄为25～41岁，平均（31.65±3.73）岁；婚龄为 3～15 年，平均为（6.78±1.61）年；不孕不育原因：110例多囊卵巢综合征，80例输卵管因素，40例子宫内膜异位症，25例不明原因不孕。

对照组255例患者年龄为26～42岁，平均（31.59±3.68）岁；婚龄为 3～14 年，平均为（6.65±1.52）年；不孕不育原因：108例多囊卵巢综合征，82例输卵管因素，42例子宫内膜异位症，23例不明原因不孕。

两组资料经统计得,差异无统计学意义（P＞0.05），可对比。

纳入标准：①合《妇产科学》中不孕不育诊断标准；②≥18岁者；③对研究知情者。

排除标准：①合并重要脏器功能不全者；②精神障碍者；③语言沟通障碍者。

1.2 方法

对照组255例患者应用常规护理，即护理人员对患者施行简单心理疏导干预，如告知患者“不孕不育症属于临床较为常见的疾病，要相信现在的医学技术”等，嘱咐其积极配合医师治疗等。

实验组255例患者应用定向差异性护理，具体为：定向评估：和患者进行真诚交流，并对其性格特征定向进行调查（使用艾森克个性问卷），结合评估结果将患者分为外向型和内向型性格，并为其制定针对性心理护理方案。护理实施：（1）外向型患者：①心理特征：该类患者性格特点常较急躁、迫切，期待值较高，若治疗效果欠佳或进展低于预期时，常呈现失望、悲观、烦躁易怒等负性情绪，且情绪多变。②心理护理：针对上述类型患者，护理人员密切关注患者心理动态变化情况，在对其开展心理疏导时应注意避开情绪激动、情绪不稳期，以免适得其反，应耐心等待，待患者负性情绪宣泄结束后，且心理状况较稳定时，可先安抚患者情绪，引导其进行理性思考，再向其详细解释治疗过程，告知其此事不可急于求成，同时，引导家属对患者开展心理疏导工作，告知家属不要给予患者过度压力，多给予其支持，以免其情绪大起大落，让患者既保持生育激情，又维持其合理期待。（2）内向型患者：①心理特征：该类患者通常表面较平静，但内心多存在过分紧张等负面心理，且婚龄常较长，对婚姻、生育状态常持有焦虑、恐惧、抑郁等态度，轻者可影响夫妻感情，重者可导致性生活障碍，若不及时干预，易影响治疗效果。②心理护理：对于此类患者，护理人员可真诚与患者交流、谈心，引导其诉说自己的内心想法，帮助其分析产生心理问题的主因，并在交流过程中引入不孕不育知识，向其讲述不孕不育的产生原因、不良心理对不孕不育造成的影响等，在交流过程中，应注意给予其充分尊重，多给予其关心和鼓励，以让其充分感受到关怀，并教会其宣泄不良情绪的方法，告知其积压不良情绪的不良影响。同时，可嘱咐家属多带患者出去散心，不要提太多生孩子的话题。

1.3 观察指标

对比两组应对方式评分、SAS评分 （焦虑评分）、SDS评分（抑郁评分）、护理满意度。

应对方式评分[5]：使用简易应对方式问卷[积极应对（12个条目）、消极应对（8个条目）]进行判断，计分制为0~3分，积极应对评分越高，而消极应对评分越低，提示心态越佳。

SAS评分[6]：选择焦虑自评量表（总分100分）进行评估，评分＞50分，则认为存在焦虑情绪，且评分越高，焦虑情绪越严重。

SDS评分[7]：选择抑郁自评量表（总分100分）进行评估，评分＞50分，则认为存在抑郁情绪，且评分越高，抑郁情绪越严重。

满意度：选择自制问卷（总分10分）对护理内容（7分）、服务态度（3分）进行评分，统计（好评+一般）例数/总例数×100.00%，其中≤5分、6～8分、≥9分分别提示差评、一般、好评。

1.4 统计方法

采用SPSS 12.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用（）表示，进行 t检验，计数资料采用[n(%)]表示，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组应对方式评分

实验组干预后积极应对评分较对照组更高，消极应对评分较对照组更低，差异有统计学意义（P＜0.05）,见表1。

表1 两组应对方式评分对比[（），分]

表1 两组应对方式评分对比[（），分]

组别 积极应对干预前 干预后消极应对干预前 干预后实验组（n=255）对照组（n=255）t值 P值15.20±2.15 15.12±2.22 0.404 0.687 23.24±2.68 19.30±2.41 17.456<0.001 18.23±1.14 18.18±1.16 0.491 0.624 10.24±1.32 12.78±1.44 20.763<0.001

2.2 对比两组SAS评分、SDS评分

实验组干预后SAS评分、SDS评分较对照组更低，差异有统计学意义（P＜0.05）,见表 2。

表2 两组 SAS评分、SDS 评分对比[（），分]

表2 两组 SAS评分、SDS 评分对比[（），分]

组别SAS评分干预前 干预后SDS评分干预前 干预后实验组（n=255）对照组（n=255）t值 P值55.20±4.15 55.12±4.22 0.216 0.829 45.24±1.68 48.30±1.41 22.279<0.001 53.23±1.65 53.18±1.70 0.337 0.736 43.32±1.32 48.78±1.98 36.639<0.001

2.3 对比两组护理满意度

实验组护理满意度（95.69%）高于对照组（75.29%），差异有统计学意义（P＜0.05）,见表 3。

表3 两组护理满意度对比

3 讨论

由于各种因素，近些年不孕不育症患者数较以往显著增多，而上述疾病易对患者生活质量及家庭和谐产生严重负面影响，导致患者出现焦虑、敌对、抑郁、恐惧、敏感等负性情绪[8]，故对上述疾病患者开展心理护理干预十分必要。

该研究对不孕不育症患者实施定向差异性护理干预取得了较佳的效果，这主要是由于在上述护理模式中，护理人员可结合患者性格评估结果对其开展针对性心理疏导措施，从而有助于保证护理措施有效性，研究发现，经定向差异性护理干预后，患者能更加信任护理人员，从而有助于增加其治疗依从性，并可帮助患者调节不良心态，使其重拾治疗信心，护理效果明显更佳，对提升整体护理工作好评度具有积极意义[9]。且与常规护理模式相比较，定向差异性护理具有较好针对性，可结合患者差异性给予差异化护理，从而能切实满足患者个性化心理需求，对其配合临床治疗工作及增加工作认可度具有积极影响。

此次研究数据显示，实验组干预后积极应对评分较对照组更高，消极应对评分较对照组更低，提示对患者实施定向差异性护理可显著改变患者对不孕不育的应对态度，从而以更积极的心态接受后续治疗。同时，数据显示，实验组干预后SAS评分[(45.24±1.68)分、SDS评分(43.32±1.32)分]均明显低于对照组[(48.30±1.41)、(48.78±1.98)分]（P＜0.05），且实验组护理满意度（95.69%）高于对照组（75.29%）（P＜0.05），亦提示定向差异性护理具有较好的效果，有助于改善患者焦虑及抑郁情绪，从而有助于增加患者对整体护理工作的好评度。

陈惠南等[10]在《定向差异性护理干预对不孕不育症患者焦虑、抑郁及治疗依从性的应用效果》一文中详细分析了定向差异性护理的有效性，其以92例不孕不育症患者为观察对象，通过对比焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分等指标其发现，观察组患者干预后 SAS 评分(30.34±5.29)分、SDS 评分(28.95±4.64)分均明显低于对照组[(39.15±6.34)、(37.07±5.17)分]，通过研究结果显示，对患者开展定向差异性护理可显著减轻患者抑郁及焦虑情绪，对增加其治疗依从性具有良好促进作用。将该研究成果和陈惠南等[10]的成果进行对比发现，两者均认为定向差异性护理具有良好可行性，有助于改善患者焦虑情绪，但除研究上述指标外，该研究还分析对比了患者满意度，更能说明定向差异性护理的有效性。

综上所述，对不孕不育症患者实施定向差异性护理有助于改善患者焦虑情绪及应对态度，护理满意度更高。