孔颖达《正义》校勘《礼记》经注版本考论

陶广学

（信阳师范学院，河南信阳，464000）

古人视校勘为读书治学的基础。清王鸣盛曰“好著书不如多读书，欲读书必先精校书。校之未精而遽读，恐读亦多误矣；读之不勤而轻著，恐著且多妄矣”（《十七史商榷·序》）[1]2，深刻地揭示出校书、读书、著书之关系。校勘之学，切忌臆说，必须广集众本、择善而从方可裁断正误。章学诚曰：“校书宜广储副本。刘向校雠中秘，有所谓中书，有所谓外书，有所谓太常书，有所谓太史书，有所谓臣向书、臣某书。夫中书与太常、太史，则官守之书不一本也。外书与臣向、臣某，则家藏之书不一本也。夫博求诸本，乃得雠正一书，则副本固将广储以待质也。”（《校雠通义》）[2]卷1，984孔颖达等经师广集《礼记》及郑玄《礼记注》的不同版本，以严谨的著述态度进行了大量校勘。

经过反复考察《礼记正义》文本，我们统计出，孔颖达等经师校勘《礼记》采用版本22种，校勘郑玄《礼记注》采用版本12种，可谓广集众本。

一、孔疏校勘《礼记》之版本

孔氏《正义》校勘《礼记》之22种版本，大致可分为三类：择郑玄注本之善者为底本，并参以其他郑注本；以汉以来“定本”、古旧本以及著名《礼记》学者的本子，如蔡邕本、卢植本、王肃本、皇疏本、熊疏本、徐邈本、崔灵恩本等作为重要参校本；同时，不轻易抛弃一般的俗本、或本、而本、诸本、他本等之类。

（一）以郑玄注本为底本

自郑玄《三礼注》行，礼学多宗郑氏，初唐孔颖达等修撰《礼记正义》，宗祖郑玄《礼记注》，且有“礼是郑学”之说①“郑学”一词在孔颖达《礼记正义》中出现10次，而“礼是郑学”之论出现3次。依据吕友仁整理上海古籍出版社本《礼记正义》，卷21《月令》曰“但礼是郑学，故具言之耳，贤者裁焉”；卷41《明堂位》疏曰“礼既是郑学，故具详焉”；卷50《杂记上》疏曰“礼是郑学，今申郑义”等。。郑氏《三礼注》取得卓绝成就之因，其一就是继承并发扬汉儒治学以校勘为基础的优良传统。《后汉书》郑玄传曰，“括囊大典，网罗众家，删裁繁诬，刊改漏失；自是学者略知所归”[3]卷35，1213。段玉裁《经义杂记序》赞誉郑氏校勘成就则曰，“千古大业，未有盛于郑康成者”[4]卷8，188。所以，孔疏校勘多依据郑本，如《曲礼下》：“士私行，出疆必请，反必告。”郑注：“士言告者，不必有其献也，告反而已。”孔疏：“士德劣，故不必有献，但必知还而已。或有本云‘士有献’字，非也。”[5]卷6，162-163孔疏从郑本。

同为郑本，在流传中又出现不同版本，孔疏有“郑此本”“郑诸本”“郑又一本”等说。如《檀弓下》：“人喜则斯陶，陶斯咏，咏斯犹，犹斯舞，舞斯愠，愠斯戚，戚斯叹，叹斯辟，辟斯踊矣。”孔疏：“如郑此《礼》本云‘舞斯愠’者，凡有九句，首末各四，正明哀乐相对。中央‘舞斯愠’一句，是哀乐相生，故一句之中，有‘舞’及‘愠’也。而郑诸本亦有无‘舞斯愠’一句者，取义不同。而郑又一本云‘舞斯蹈，蹈斯愠’，益于一句，凡有十句，当是后人所加耳，亦不得对。而卢《礼》本亦有‘舞斯愠’之一句。而王《礼》本又长云‘人喜则斯循，循斯陶’，既与卢、郑不同，亦当新足耳。”[5]卷13，387孔疏据郑“此本”“诸本”“又一本”互校，又以卢本、郑本校王本。由此疏可知，孔颖达等所参考的郑本也有多种不同的版本，其中，“此本”当为诸多郑本中被选作底本的一种善本。孔疏校勘《礼记》，所采郑注本当远不止三种。汉儒注经，起初经、注别行，至汉末经、注开始合二为一。孔颖达《毛诗正义》曰：“及马融为《周礼》之注，乃云：‘欲省学者两读，故具载本文。’然则后汉以来，始就经为注。”[6]卷1，269可知经、注合本，始自马融。下文考察孔疏校勘的郑氏《礼记注》，即为经、注合本。

（二）汉以来主要参校本

孔疏注重选取汉以来著名《礼记》学者的本子作为参本以校勘郑本，如定本、今定本、蔡邕本、卢植本、王肃本、古旧本、皇疏本、熊疏本、徐邈本、崔灵恩本等，这些版本无疑具有较高的质量保证和权威性。胪列如下：

（1）（2）“定本”与“今定本”。检阅《礼记正义》文本，“定本”一词出现30次之多，可见“定本”为孔疏校勘的重要参校本，其中又3次曰“今定本”。据李慧玲考证，“定本”一词内涵有二：一指初唐之前的合《礼记》经、注之定本，一指初唐颜师古考定《五经》之定本，唯有《礼记》经文之定本。不过，因后人“在传写和刊刻的过程中，‘今’字或当有而无，或当无而有”，导致今天“很难分辨”孔疏所云“定本”或“今定本”究竟是颜师古定本，还是唐前的经、注合定本[7]11-25。

颜师古考定《五经定本》，为《五经正义》的顺利修撰奠定一块基石：“太宗以经籍去圣久远，文字讹谬，令师古于秘书省考定《五经》，师古多所厘正，既成，奏之。太宗复遣诸儒重加详议，于时诸儒传习已久，皆共非之。师古辄引晋、宋已来古今本，随言晓答，援据详明，皆出其意表，诸儒莫不叹服。于是兼通直郎、散骑常侍，颁其所定之书于天下，令学者习焉。贞观七年，拜秘书少监，专典刊正。所有奇书难字，众所共惑者，随疑剖析，曲尽其源。是时多引后进之士为雠校。”[8]卷73，2594颜师古擅长训诂、校雠之学，太宗令其考定《五经》，所考订的定本自然是善本。唐太宗又“诏国子祭酒孔颖达与诸儒撰定《五经》义疏，凡一百七十卷，名曰《五经正义》，令天下传习”[8]卷189，4941，可见孔疏本与定本的密切关系。清赵翼甚至有言，“《五经正义》虽署孔颖达名”“师古于此书功最深”[9]卷1，1。孔疏校勘郑本，定本当是首选参本。如《王制》：“有圭璧金璋，不粥于市。”孔疏：“前文‘圭、璧、金、璋’，各是一物，即《考工记》‘金饰璋’也。皇氏以为用金为印。璋，按定本‘璋’字从玉，圭璧之类也。且周时称印曰玺，未有称璋，皇氏之义非也。”[5]卷19，562孔疏据定本驳皇侃本。

不过，孔疏并非盲从定本。《礼运》：“播五行于四时，和而后月生也。”郑注：“言地持阴气，出内于山川，以舒五行于四时。”孔疏：“云‘以舒五行于四时’者，谓气在地中，含藏聚敛，出于地则舒散，故云‘舒五行于四时’也。定本无‘于’字，直云‘播五行四时’，谓宣播五行及四时也。五行四时者，以金木水火各为一行，土无正位，分寄四时，故云‘播五行于四时也’。”[5]卷31，921-923郑注曰“以舒五行于四时”，可见郑注本为“播五行于四时”。此例孔疏依据郑注本校勘定本，认为其脱一“于”字。

（3）蔡邕本。汉末大学者蔡邕，著有《月令章句》十二卷。《文王世子》：“遂设三老、五更、群老之席位焉。”郑注：“三老五更各一人也，皆年老更事致仕者也。”孔疏：“蔡邕以为更字为叟……又以三老为三人，五更为五人，非郑义也，今所不取。”[5]卷29，866-869孔疏以蔡本校郑本，遵从郑本。

（4）卢植本。卢植著有《三礼解诂》，其中《礼记解诂》二十卷直接影响了郑玄《礼记注》二十卷的著述，《经典释文·叙录》曰：“后汉马融、卢植考诸家同异，附戴圣篇章，去其繁重，及所叙录，而行于世，即今之《礼记》是也。郑玄亦依卢、马之本而注焉。”[10]卷1，11可见马融、卢植注《礼记》时，《礼记》已有多种版本，卢、马二家又是郑注的底本。《檀弓下》：“夫入门右，使人立于门外告来者，狎则入哭。”郑注：“北面辟正主。”孔疏：“而《礼》本多将郑注‘北面’为经文者，非也。案古旧本及卢、王《礼》亦无‘北面’字，唯郑注云‘北面’耳。庾蔚亦谓非经文也。”[5]卷12，355-356孔疏据郑本，以及古旧本及卢、王、庾本，校勘多种“《礼》本”将郑注混入经文之误。

（5）古旧本。据上文孔疏曰“案古旧本及卢、王《礼》”，知“古旧本”当早于卢、王本，可能是初唐仍可见之汉代《礼记》单经本。

（6）王肃本。魏晋之际，王肃遍注群经并凭借政治势力夺得学术话语权，皮锡瑞曰：“郑学出而汉学衰，王肃出而郑学亦衰。肃善贾、马之学，而不好郑氏。”（《经学中衰时代》）[11]155王肃有《礼记注》三十卷，孔疏未因王肃“不好郑氏”而一味排斥之。王注本与郑注本亦有相容例，《曲礼上》：“若非饮食之客，则布席，席间函丈。”郑注：“函犹容也。讲问宜相对，容丈，足以指画也……丈或为杖。”孔疏：“云‘丈或为杖’者，王肃以为杖，言古人讲说，用杖指画，故使容杖也。然二家可会。”[5]卷3，55-56郑玄所见之本，有“函丈”“函杖”二说，郑主“函丈”，而王肃则主“函杖”。孔疏以为郑、王二家之注皆通，实无轩轾。

（7）庾蔚之本。庾蔚之有《礼记略解》十卷。《明堂位》：“昔殷纣乱天下，脯鬼侯以飨诸侯。”孔疏：“‘脯鬼侯’者，《周本纪》作‘九侯’，故庾氏云：‘《史记·本纪》云：“九侯有女，入于纣。九侯女不好淫，纣怒，杀之。”九与鬼声相近，故有不同也。’”[5]卷41，1262庾蔚之以《史记》校勘《礼记》，孔疏征引其说。

（8）徐邈本。徐邈有《礼记音》三卷。《曲礼上》：“脍炙处外，醯酱处内。”孔疏：“此醯酱，徐音作海，则醢之与酱，两物各别……今此经文若作醯字，则是一物也。醢之与醯，其义皆通，未知孰是。但郑注‘葱㳿’云：‘处醯酱之左。’则醯酱一物为胜。”[5]卷3，73孔疏依据郑注而不从徐本。

（9）皇疏本。皇侃撰有《礼记讲疏》九十九卷、《礼记义疏》四十八卷，为孔颖达修撰《正义》所本：“今奉敕删理，仍据皇氏以为本，其有不备，以熊氏补焉。”（《礼记正义序》）[5]孔疏积极吸收皇侃校勘成果。《杂记下》：“功衰，吊，待事，不执事。”孔疏：“此云‘功衰’，他本或云‘大功衰’。今按，郑注在此文下云‘谓为姑、姊妹无主’，则此功衰还是姑、姊妹无主之功衰，不得别云‘大功’也。皇氏云：‘有大字者，误也。’”[5]卷52，1656孔疏据郑注、皇疏驳他本。

（10）熊疏本。熊安生撰有《礼记义疏》四十卷，为孔颖达《正义》重要参本。《礼器》：“是故君子大牢而祭谓之礼，匹士大牢而祭谓之攘。”孔疏：“检于《礼》本，时有‘匹’字作‘正’字者，有通者云：天子大夫常祭亦大牢，故此文云大夫大牢，谓之礼正也……崔氏亦用此义，然卢、王《礼》本并作‘匹’字矣，今定本及诸本并作‘正’字，熊氏依此本而为‘正’字，恐误也。”[5]卷32，980崔（灵恩）本、定本及诸本、熊（安生）本皆作“正”字，卢（植）本、王（肃）本皆作“匹”字，孔疏似从卢、王本。此例孔疏参考版本达6种之多，足见谨慎。

（11）崔灵恩本。崔灵恩撰有《三礼义宗》三十卷。《新唐书》本孔颖达传曰：“八岁就学，诵记日千余言，暗记《三礼义宗》。”[12]卷198，5644孔颖达自幼即学习崔氏礼学，崔本理应是重要参校本之一。

（12）俗本。盖为民间流行的本子，未必仅为一种，孔疏统称为“俗本”。俗本因校刻不精，故孔疏多不从之。但其流传较广，有必要进行勘误。《曲礼下》：“男女相答拜也。”郑注：“嫌远别不相答拜，以明之。”孔疏：俗本云“男女不相答拜”。礼，男女拜，悉相答拜，则有“不”字为非，故郑云：“嫌远别不相答拜，以明之。”[5]卷6，158-159又如《月令》：“天子乃厉饰，执弓挟矢以猎。”郑注：“厉饰，谓戎服，尚威武也。”孔疏：“厉饰……定本饰谓容饰也。俗本作餝，非也。”[5]卷25，716

（13）（14）南本、北本。南北朝时，学术因政局南北对峙而一分为二：“其为义疏者，南人有贺循、贺玚、庾蔚、崔灵恩、沈重、范宣、皇甫侃等；北人有徐遵明、李业兴、李宝鼎、侯聪、熊安生等。”（《礼记正义序》）[5]《礼记》亦有“南本”“北本”之别，盖指分别通行于南朝、北朝的《礼记》版本。《礼记正义》言“南本”5次，言“北本”仅1次，如《郊特牲》：“束帛加璧，往德也。”孔疏：“南本及定本皆作‘往德’，北本为‘任德’。熊氏云‘任用德’，恐非也。”[5]卷34，1039孔疏从定本、南本。

（三）一般参校本

除了以上参校本，孔疏对于部分参校本未能详细标明，仅笼统称之为“一本”“或有本”“诸本”“而本”“《礼》本”“他本”等。

（1）一本。《曲礼下》：“天子同姓谓之叔父，异姓谓之叔舅，于外曰‘侯’，于其国曰‘君’。”孔疏：“一本云‘天下同姓’。”[5]卷6，179孔疏不从“一本”。

（2）或有本。《曲礼下》：“士私行，出疆必请，反必告。”郑注：“士言告者，不必有其献也，告反而已。”孔疏：“‘反必告’者，还,与大夫异也。士德劣，故不必有献，但必知还而已……或有本云‘士有献’字，非也。”[5]卷6，163所谓“或有本”，当非郑本。

（3）诸本。《檀弓下》：“子弒父，凡在宫者，杀无赦。”孔疏：“此‘在宫’字，诸本或为‘在官’，恐与上‘在官’相涉而误也。”[5]卷14，430“诸本”因上文“臣弒君，凡在官者杀无赦”而误。既云“诸本”，当非一种而已。

（4）而本或《礼》本。《曲礼上》：“送丧不由径，送葬不辟涂潦。”孔疏：“而本亦有云‘送丧不辟涂潦’者，义亦通也。”[5]卷4，102孔疏又有“而《礼》本”之说，所指或与“而本”同，如《郊特牲》：“厥明，妇盥馈。舅姑卒食，妇馂余，私之也。”孔疏：“而《礼》本亦有云‘厥明，妇盥馈’者也。”[5]卷36，1095经文盖后人误加。阮刻本《校勘记》曰：“‘妇盥馈’，各本有此三字，石经同。《释文》‘出妇盥馈’云：‘一本无“妇盥馈”三字。’按《正义》云：‘而《礼》本亦有云“厥明，妇盥馈”者也。’云‘礼本亦有’，是《正义》本无也。卢文弨亦云‘妇盥馈’三字注疏本无。”[5]卷36，1109

（5）他本。参见上文皇疏本。

孔疏校勘《礼记》所采参本，可考者达21种之多。

二、孔疏校勘郑玄《礼记注》之版本

由上文可知，郑玄《礼记注》在流传过程也产生了众多版本，也出现了不少讹误问题，孔颖达《正义》同样进行了严谨的校勘。

（一）以郑氏经注合本为底本

孔疏对郑玄《礼记注》亦进行了大量校勘。六朝以来，依循东汉马融“就经为注”之法，儒经所传的注本皆为经注合本。孔疏校勘《礼记》，同时校勘郑注，所采取的底本无疑为同一种郑注本，即经注合本，再以他本为参本互校。此由孔疏校勘郑注亦可推知，如《奔丧》：“无服而为位者，唯嫂叔，及妇人降而无服者麻。”郑注：“正言‘嫂叔’，尊嫂也。兄公，于弟之妻则不能也。妇人降而无服，族姑、姊妹嫁者也。”孔疏：“《尔雅·释亲》云：‘妇人谓夫之兄为兄公。’郭景纯云：‘今俗呼兄锺，语之转耳。’今此《记》俗本皆女旁置公，转误也。”[5]卷63，2149孔疏“今此《记》俗本皆女旁置公”，实为郑注内容，可知所选底本为经注合本，所以曾出现经、注甚至疏互窜现象。又如《檀弓下》：“夫人门右，使人立于门外，告来者，狎则入哭。”郑注：“北面辟正主。”孔疏：“而《礼》本多将郑注‘北面’为经文者，非也……庾蔚亦谓非经文也。”[5]卷12，355-356此系郑注混入经文。

（二）校勘郑注的参校本

孔疏为确保郑注文本的精确，也选取了数种参校本进行了大量的校勘，今可考者达11种之多。

（1）定本与“正本”。考察《礼记正义》文本可知，该底本孔疏又时而称为“定本”。当然，此定本绝非颜师古校定的《五经定本》，而是唐前之郑玄《礼记注》之定本。《文王世子》：“言父子、君臣、长幼之道，合德音之致，礼之大者也。”郑注：“既歌，谓乐正告‘正歌备’也。”孔疏：“定本云‘正歌’。云‘工歌备’，误也。工当为正也。”[5]卷29，870孔疏从定本。按此以“正歌”校“工歌备”，似脱一“备”字。孔疏亦有不从定本者，《王制》：“名山大泽不以封，其余以为附庸、间田。”郑注：“名山大泽不以封者，其民同财，不得障管，亦赋税之而已。”孔疏：“定本云‘不得不管，亦赋税而已’，谓虽不封诸侯，诸侯不得不管。若如此解，则于‘而已’二字为妨，恐定本误也。”[5]卷15，459-460

“定本”或讹为“正本”。《王制》：“南方曰蛮，雕题交趾，有不火食者矣。”郑注：“交趾，足相乡然，浴则同川，卧则僢。不火食，地气暖，不为病。”孔疏：“言首在外而足相乡内，故《典瑞》注云‘僢而同邸’。正本直云‘卧则僢’，无同字。俗本有同字，误也。”[5]卷18，537-540俗本因上文“同川”而衍。“正本”，浦镗曰：“‘正’疑‘定’字误。”[5]卷18，543

（2）俗本。由上文正本例可知，“俗本有同字，误也”，俗本为郑注本《礼记》之一种。

（3）或本。《月令》：“律中黄锺之宫。”郑注：“季夏之气至，则黄锺之宫应。《礼运》曰：‘五声六律十二管，还相为宫。’”孔疏：“谓季夏土声，与黄锺之宫声相应，以其非实候气，故不云黄锺之律应。或本云‘律应’者误也。”[5]卷24，685-687孔疏校或本之误。

（4）诸本。诸本指底本、定本以外的本子。《礼运》：“五声六律十二管，还相为宫也。”郑注：“其管阳曰律，阴曰吕，布十二辰，始于黄锺，管长九寸，下生者三分去一，上生者三分益一，终于南吕，更相为宫，凡六十也。”孔疏：“是十二宫各有五声，凡六十声。南吕最处于末，故云‘终于南吕’。以此言之，则南吕为是。然诸本及定本多作‘终于南事’，则是京房律法。”[5]卷31，921-924此例孔疏不从定本及诸本，可知孔疏并不盲从定本。又，《经典释文》[10]卷12，183与《后汉书·律历志上》[3]3000亦作“终于南事”。

（5）（6）皇氏本与熊氏本。《礼器》：“君亲割牲，夫人荐酒。”郑注：“亲割，谓进牲孰体时。”孔疏：“皇氏以为‘谓荐孰之时进牲之孰体也’。熊氏《礼》本‘牲’为‘腥’也，谓荐腥体、孰体。荐腥体，谓朝践荐腥时。孰体，谓馈食荐孰时。案经文‘君亲制祭，夫人荐盎；君亲割牲，夫人荐酒’，荐酒荐盎，既不得同时，则割牲何得荐腥兼荐孰？熊氏之说非也。”[5]卷33，1009-1011孔疏以皇本、熊本校郑注，从皇本。

（7）南本。《郊特牲》：“台门而旅树，反坫，绣黼丹朱中衣，大夫之僭礼也。”郑注：“礼：天子外屏，诸侯内屏，大夫以帘，士以帷。”孔疏：“云‘礼：天子外屏，诸侯内屏，大夫以帘，士以帷’者，《礼纬》文。南本及定本皆然，或云‘大夫以帷，士以帘’，误也。”[5]卷34，1043-1044此例孔疏从南本及定本。孔疏也并非一味从南本，如《少仪》：“问道艺，曰：‘子习于某乎？子善于某乎？’”郑注：“不斥人，谦也。”孔疏：“此人，兼宾主也，南本云‘不斥主人’，非也。”[5]卷44，1377此例校勘南本讹误。

（8）一本。《曲礼上》：“共食不饱，共饭不泽手。”郑注：“为汗生不洁也。”孔疏：“絜，净也。若泽手，手必汗生，则不絜净。一本汗生不圭。圭，絜也。言手泽污饭也。”[5]卷3，71-77此当据郑本中不同版本互校。

（9）崔灵恩本。《曲礼上》：“孤子当室，冠衣不纯采。”郑注：“谓年未三十者。三十壮，有室，有代亲之端，不为孤也。当室，適子也。《深衣》曰：‘孤子衣纯以素。’”孔疏：“然注前解適子，后引《深衣》，似崔解也。”[5]卷2，37-38孔疏疑崔解混入郑注。

（10）庾蔚之本。《檀弓下》：“夫人门右，使人立于门外，告来者，狎则入哭。”郑注：“北面辟正主。”孔疏：“而《礼》本多将郑注‘北面’为经文者，非也……庾蔚亦谓非经文也。”[5]卷12，355-356

（11）范本。东晋范宣，字宣子，著《礼记音》二卷。《杂记上》：“有父母之丧，尚功衰，而附兄弟之殇，则练冠附于殇，称‘阳童某甫’，不名，神也。”郑注：“大功亲以下之殇轻，不易服。”孔疏：“此注诸本或误云‘大功亲之下殇’，故诸儒等难郑云：‘既是下殇，何得有弟冠？’范宣子、庾蔚等云：‘下殇者，传写之误，非郑缪也。’”[5]卷50，1597-1598

三、孔疏校勘版本取舍的学术特点

叶纯芳女士认为：“校勘也并非仅仅是枯燥的对校文字的异同，我们可以从作者所使用的底本、引用书，探讨作者的学术走向，与理解内容而提出创见的贡献可以说是不相上下，这又是理解版本另一个积极正面的意义。”（《理解版本的方法与效用》）[13]12总体上看，孔颖达等经师校勘《礼记》经注，在版本的取舍上体现出三个特点，即广集众本、择善而从与大量存异、存疑。

第一，广采众本。近代学者胡朴安曰：“惟其校雠也，必须备有众本，彼此互相钩稽，较量其异同，慎审其得失，始能辨别，而有所折衷，抉择去取，虽不能得古书底本之真，亦可以比较而得近是矣。盖一书之中有错误，有羡夺，使无有他本与之相勘，则并不知其错误、羡夺也。只知其文义难明，索解不得而已，及与他本相勘，而知其有错误、羡夺也。然他本亦未必果为古书之真本，或者不讹误、羡夺于此，而讹误、羡夺于彼。何取何去，莫有准绳。惟有兼备众本，其众本悉同者，可据以决为定本；其有不同者，亦可择善而从。此校雠备众本之必要也。”（《古书校读法》）[14]279-280孔疏为达到精校目的，真正做到广采众本，以上所列《礼记》版本22种，郑注版本12种，也许其中存在重复并包或遗漏之处，因孔疏语焉不详、或未及言之，故不可臆测。而且所选参本具有广泛代表性：时间上有汉魏古旧本，也有唐初定本；地域上有南本、北本之分；另外还有来自官府与民间即定本与俗本之别。即使是郑本，亦有“郑此本”“郑诸本”“郑又一本”等多种本子。

第二，择善而从。首先，孔疏以郑本为底本，故多遵从郑学。然而，一方面其并非惟郑学马首是瞻。如《曲礼上》：“卒哭乃讳。”郑注：“卫侯名恶，大夫有石恶，君臣同名，《春秋》不非。”孔疏：“案鲁襄公二十八年，‘卫石恶出奔晋’；二十九年，‘卫侯衎卒’，卫侯恶乃即位，与石恶不相干。熊氏云：‘石字误，当云大夫有名恶。知者，昭七年卫侯恶卒，《谷梁传》云：“昭元年有卫齐恶，今卫侯恶，何谓君臣同名也？”君子不夺人亲所名也。是卫齐恶不得为石恶也。’”[5]卷5，115依据《春秋》经文与熊疏批驳郑注之误。又如《坊记》：“《易》曰：‘不耕获，不菑畬，凶。’”郑注：“田一岁曰菑，二岁曰畬，三岁曰新田。”孔疏：“案《尔雅·释地》云‘田一岁曰菑’，孙炎云‘始菑杀其草木’。‘二岁曰新田’，孙炎云‘新成柔田也’。‘三岁曰畬’，孙炎云‘畬，舒缓’。《周颂》传亦云‘三岁曰畬’。此云‘三岁曰新田’者，误也。”[5]卷59，1976-1977孔疏依据《尔雅》《诗经》校勘郑注之误。以上二例，孔疏辨驳郑注之误，甚当。另一方面，王肃注经以郑氏为敌，孔疏于王注仍多有采纳。《檀弓下》：“夫人门右，使人立于门外……狎则入哭。”郑注：“北面辟正主。”孔疏：“而《礼》本多将郑注‘北面’为经文者，非也。案古旧本及卢、王《礼》亦无‘北面’字，唯郑注云‘北面’耳。庾蔚亦谓非经文也。”[5]卷12，355-356又如《礼器》：“是故君子大牢而祭谓之礼，匹士大牢而祭谓之攘。”孔疏：“检于《礼》本，时有‘匹’字作‘正’字者……然卢、王《礼》本并作‘匹’字矣，今定本及诸本并作‘正’字，熊氏依此本而为‘正’字，恐误也。”[5]卷32，980孔疏据卢、王本，以证郑本、定本、诸本之误。

其次，宗南学而不排斥北学。孔疏校勘《礼记》经注，采用的南本远多于北本，但是北学中的熊安生本毕竟是孔疏采用的重要参校本之一。《曲礼上》：“国君下齐牛，式宗庙。”孔疏：“案《齐右职》云：‘凡有牲事，则前马。’注云：‘王见牲，则拱而式。’又引《曲礼》曰：‘国君下宗庙，式齐牛。’郑注《周官》与此文异者，熊氏云：‘此文误，当以《周礼》注为正。宜云“下宗庙，式齐牛”。’”[5]卷5，132孔疏依据郑氏《周礼注》与熊疏校勘经文之误。

再次，重定本亦不轻俗本。胡朴安曰：“经籍，文字既虑其误讹遗脱，又患其俗书间杂，破坏字体。”[15]中卷，22此论诚然，孔疏以定本校勘俗本讹误甚多，然亦不轻易否定俗本。《月令》“其日甲乙”，郑注：“乙不为月名者，君统臣功也。”孔疏：“俗本云‘君统臣功’，定本云‘君统功’，无臣字，义俱通也。”[5]卷21，599此例孔疏认为俗本亦通。

第三，大量存异、存疑。孔疏校勘之中，对于难以裁定是非者大量存异、存疑，足见态度之谨慎。仅以《曲礼上》孔疏二例言之，《曲礼上》：“脍炙处外，醯酱处内。”孔疏：“此醯酱，徐音作海，则醢之与酱，两物各别……今此经文若作醯字，则是一物也。醢之与醯，其义皆通，未知孰是。但郑注‘葱㳿’云：‘处醯酱之左。’则醯酱一物为胜。”[5]卷3，73又如《曲礼上》：“送丧不由径，送葬不辟涂潦。”孔疏：“而本亦有云‘送丧不辟涂潦’者，义亦通也。”[5]卷4，102孔疏曰“其义皆通”或“义亦通也”，不置偏废而两存之，故有保存文献之功。

由以上稽考可知，孔颖达《正义》校勘《礼记》经注的具体版本，包括《礼记》22种，《礼记注》12种之多。据孔疏对各版本的遵从、辩驳与存疑的三种具体方式看，我们完全有理由认为，《礼记正义》的修撰是建立在对文献精校的基础上进行的。这样既保证了《正义》的学术价值，又有保存文献之功。汉末以来长达四百年的动荡与战乱，其中尤以汉末董卓之乱、西晋末永嘉之乱、隋末战乱等对文化造成的灾难为甚，数代人努力搜集、整理的文献往往损失殆尽。仅就《礼记》学来说，汉末以来成为显学，“爰从晋宋，逮于周、隋，其传《礼》业者，江左尤盛。其为义疏者，南人有贺循、贺瑒、庾蔚、崔灵恩、沈重、范宣、皇甫侃等；北人有徐遵明、李业兴、李宝鼎、侯聪、熊安生等”，然而，诸家所存无几，其中完备者，所谓“其见于世者，唯皇、熊二家而已”（《礼记正义序》）。孔颖达等经师对经典文献的考订、修撰，其艰辛可想而知，其整理文献的贡献理应得到后世的认可与赞誉。