股骨近端锁定接骨板治疗股骨粗隆间骨折的临床效果分析

徐成振 杨文贵 韩雪昆 方玮 苏志惠 孙延桃

（南京梅山医院骨科 江苏 南京 210039）

股骨粗隆间骨折为临床上常见的骨折类型，高发于老年人。有文献显示[1]，股骨近端锁定接骨板治疗股骨粗隆间骨折的临床效果较好，为了验证这一结论，本文随机选择72 例患者，均是于2016 年4 月—2019 年3 月在我院接受股骨粗隆间骨折治疗的患者作为研究对象，详细资料方法如下，通过系统分析，验证上述结论。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2016 年4 月—2019 年3 月在我院接受股骨粗隆间骨折治疗的患者72 例，随机分为甲组与乙组，各36 例。甲组患者均龄（68.12±15.56）岁，乙组患者均龄（68.67±15.52）岁；甲组男性16 例，女性20 例，乙组男性15 例，女性21 例。患者和家属均签署了知情同意书，经伦理委员会批准，所选患者排除患有精神疾病和免疫性疾病的患者。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

乙组采用动力髋螺钉治疗，严格按照临床要求进行手术操作。甲组应用股骨近端锁定接骨板治疗，在腰麻下，于患侧股骨大粗隆股外侧做切口，长为4cm，将股外侧肌起点和股骨粗隆部位完全暴露出来，在C 型臂透视下对骨折位置进行复位处理。置入Liss钢板，透视下置入股骨颈内螺钉，骨折远近端置入锁定钉固定。

1.3 观察指标

对两组住院时间与首次下床活动时间、治疗效果、生存质量评分、切口长度、骨折愈合时间、术中出血量、手术时间、术后下肢静脉血栓发生率进行观察[2-3]。应用FACT-L 生活质量评分量表对患者生存质量进行评价，分数越高表示患者生存质量越好。

1.4 统计学方法

数据采用SPSS22.0统计学软件分析处理，计数资料采用率（%）表示，行χ2检验，计量资料用均数±标准差（±s）表示，行t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 对比两组住院时间与首次下床活动时间

治疗后，两组住院时间与首次下床活动时间有显著不同，甲组住院时间与首次下床活动时间更短，甲组住院时间与首次下床活动时间分别为（34.32±8.23）d、（242.32±15.23）h，乙组住院时间与首次下床活动时间分别为（41.43±6.154）d，（334.23±16.23）h，有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 对比两组住院时间与首次下床活动时间（±s）

表1 对比两组住院时间与首次下床活动时间（±s）

组别 例数 住院时间（d） 首次下床活动时间（h）甲组 36 34.32±8.23 242.32±15.23乙组 36 41.43±6.15 334.23±16.23 t-5.0234 4.2334 P-＜0.05 ＜0.05

2.2 比较两组治疗效果

两组治疗疗效对比，甲组总有效率高于乙组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 比较两组治疗效果[n(%)]

2.3 对比两组治疗后生存质量评分

治疗后，两组生理功能、躯体疼痛、情感职能、精神健康评分差异明显，甲组与乙组相比，甲组的患者生理功能、躯体疼痛、情感职能、精神健康评分更高，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 对比两组治疗后生存质量评分（±s，分）

表3 对比两组治疗后生存质量评分（±s，分）

组别 例数 生理功能 躯体疼痛 情感职能 精神健康甲组 36 67.11±7.31 9.42±0.53 4.33±0.41 4.38±0.44乙组 36 62.22±6.23 7.32±0.41 3.12±0.34 3.27±0.34 t- 3.3245 4.4352 4.5442 4.6443 P- ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.4 对比两组治疗后切口长度、骨折愈合时间、术中出血量、手术时间

治疗后，两组切口长度、骨折愈合时间、术中出血量、手术时间差异明显，甲组与乙组相比，甲组的患者切口长度、骨折愈合时间、手术时间更短，术中出血量更少，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表4。

表4 对比两组切口长度、骨折愈合时间、术中出血量、手术时间（±s）

表4 对比两组切口长度、骨折愈合时间、术中出血量、手术时间（±s）

手术时间（min）甲组 36 5.45±1.56 10.45±1.56 173.35±41.76 103.34±10.34乙组 36 13.54±2.54 11.54±1.54 283.65±55.64 140.24±14.44 t - 5.2322 3.3423 8.5342 8.4343 P - P ＜0.05 P ＜0.05 P ＜0.05 P ＜0.05组别 例数 切口长度（cm）骨折愈合时间（月）术中出血量（ml）

2.5 术后下肢静脉血栓发生率

两组术后下肢静脉血栓发生率差异明显，甲组与乙组相比，甲组的患者术后下肢静脉血栓发生率低于乙组，但差异无统计学意义(P＞0.05)，见表5。

表5 术后下肢静脉血栓发生率（例）

3.讨论

两种治疗方法均为偏心固定，股骨近端锁定接骨板治疗多钉立体固定，防旋效果好，股骨头切出率明显降低，深静脉血栓发病率低等优点。而动力髋螺钉治疗属于坚强固定，无法满足生物固定需求。采用股骨近端锁定接骨板治疗，骨质和板钉间有微动，刚好能够弥补动力髋螺钉治疗的不足。其近端匹配股骨近端，不接触骨折位置或者是有限接触，骨膜剥离较少，能够减小对骨折端的影响，减小手术创伤，促进骨折位置愈合[4-6]。接骨板近端与股骨近端构成三维框架固定，可以加大固定作用，规避骨折位置出现移动的现象，对稳定骨折位置具有积极作用，且促进患者早日恢复，给早期功能锻炼做铺垫[7-8]。上述研究结果为：由表1 信息可知，治疗后，两组住院时间与首次下床活动时间有显著不同，甲组首次下床活动时间与住院时间分别为（34.32±8.23）d、（242.32±15.23）h，乙组首次下床活动时间与住院时间分别为（41.43±6.154）d，（334.23±16.23）h，差异有统计学意义。由表2 信息可知，两组治疗效果差异明显，甲组与乙组相比，甲组的患者治疗效果更好，差异有统计学意义(P＜0.05)。由表3信息可知，治疗后，两组生理功能、躯体疼痛、情感职能、精神健康评分差异明显，甲组与乙组相比，甲组的患者生理功能、躯体疼痛、情感职能、精神健康评分更高，差异有统计学意义(P＜0.05)。由表4 信息可知，治疗后，两组切口长度、骨折愈合时间、术中出血量、手术时间差异明显，甲组与乙组相比，甲组的患者切口长度、骨折愈合时间、手术时间更短，术中出血量更少，差异有统计学意义(P＜0.05)。由表5 信息可知，两组术后下肢静脉血栓发生率差异明显，甲组与乙组相比，甲组的患者术后下肢静脉血栓发生率低于乙组，但差异无统计学意义(P＞0.05)。

综上，股骨近端锁定接骨板治疗股骨粗隆间骨折的临床效果显著，切口长度、骨折愈合时间、手术时间更短，术中出血量更少，值得临床应用。