《西安碑林博物馆新藏墓志汇编·中》释文校补举隅

桑 纤，陈 杰

（1. 西南大学 汉语言文献研究所，重庆 400715；2. 山东大学 国际教育学院，济南 250100）

《西安碑林博物馆新藏墓志汇编·中》①收藏了130 多种唐代墓志，该书不仅对这些墓志拓片做了简单介绍，而且附上了拓片对应的释文，具有极高的学术价值。但由于石面残泐、文字异体讹化等因素，《汇编》中给出的材料释文存在一些疏漏之处。本文就其中部分可考校之处，提出补正意见，兹分条列举于下。

一、误释

（一）一三〇《韦晃墓志》（332）②

原释文：“未搏九萬之風，忽見三千之日。”

按：《汇编》释文中“未”后为“搏”字，“搏九万之风”文义不通。复查原拓，该字作，字形微泐。根据残存轮廓，结合前后文内容，复原该字轮廓，应该是“抟”字。从字形轮廓看，该字的右边更接近“專”，在碑刻文献中，“專”与“尃”常常相混，不易区分，“摶”既是“抟”的的异写，也是“搏”的异体，具体是何字，应该结合文义判断。在此墓志中，应该是“抟”字，这里“抟风”引用了《庄子·逍遥游》“鹏之徙于南冥也，水击三千，抟扶摇而上者九万里”中的典故。“未抟九万之风” 是对墓主未实现壮志就逝去的惋惜。其他文献中也有此典故的用例。唐钱可复《莺出谷》诗：“抟风翻翰疾，向日弄吭频。”宋文莹《玉壶清话》卷八：“纵辔诚亏于远到，抟风勉屈于卑飞。”明张四维《双烈记·寇逸》：“夹攻里外施英勇，看他鹏翮怎抟风？”另外，在《唐代墓志典故误释文举证》中对“抟风”[1]一词也有相关讲解。因此，根据字形轮廓，结合文义及文献，释文中的“搏”应该为“抟”字。

（二）一三一《赵玄敏墓志》（334）

原释文：“德興時進，補隨氣奕。”

按：《汇编》释文中“德”字后为“興”，“德興时进”意义较通畅，但与后文“补随气奕”不对应，复查原拓，“興”字作，字形微泐。 根据残存轮廓，结合前后文内容，应该是“與”字。碑刻文献中，“興”、“與”的写法较接近，两者的区别主要在上半部分，当两字不易分辨时，应结合文义判断。此句中，“與”和“随”皆为动词，意义相近，两字对应。另外。《西安碑林新入藏唐〈赵有君墓志〉小记》中的释文也将其释为“德與時進”。此处“興” 当为“與”，文义通畅。

（三）一四七《暴仁墓志》（371）

按：《 汇 编》释 文 中 “ 厚 载” 前 一 字 写 为“”③，原拓为，未给出规范转写字，今按当为“蹐”字。其他墓志中也有相关用例，如：《大唐故平凉郡都尉史公（索岩）夫人安氏（娘）墓志铭并序》：“蹐厚載以長號，仰高旻而泣血。”[3]274其中“蹐”作形。《唐故游击将军虢州刺史直中书省史公（訶耽）墓志铭并序》：“蹐厚載以長號，仰高旻而雪泣。”[3]285其中“蹐”作形，拓印模糊，但字形轨迹仍可见。另有相似字形“塉”字形，《敦煌俗字典》中收[4]字形，《汉魏六朝碑刻异体字典》中收[5]275字形，据此并结合例句中拓片字形，我们推测字演变线索如下。“蹐”字右边“脊”的上半部分变为，然后上面的四点横向结合变为形，“人”字形再拉直为两条横线，形成形；“脊”的下半部分则变为“日”字形，碑刻文献中也存在“日”、“月”字形构件通用的例子，如：《汉魏六朝碑刻异体字典》“间”下收[5]292字形，“涧”下收[5]294字形。其他文献中也有相关用例，《诗·小雅·正月》：“谓天盖高，不敢不跼；谓地盖厚，不敢不蹐。”碑刻原文中，“蹐厚载”与“仰苍旻”相对应。

（四）一六二《宋子墓志》（409）

原释文：“東臨黃柚，西望長流。”

按：《汇编》释文中“黄柚”一词用在此处不合文意，复查原拓，“柚”字作。根据字形轮廓及结合墓志内容，应该是“岫”字。“黄岫”意为“黄山的峰峦”，用在此处文意畅通。拓片中“岫”字左边应该为“山”部，其下半部分的笔画疑为刻写过程中误刻所致，刻写者先刻为了“木”部，然后在上半部分加重刻痕，改为“山”。“黄岫”和“長流” 对举，文意畅通。其他文献中也有相关用例。唐李敬方《题黄山汤院》诗：“楚镇惟黄岫，灵泉浴圣源。”《史氏墓志》：“岩岩远岫，浩浩长源。”[6《]唐故潞州潞城县申屠君（行）墓志》“前瞰神羊之岫，五龙通鸟道之川。”[7]

（五）一六四《李著墓志》（414）

原释文：“樞衣□道，才為時最。”

二、阙文

（一）一二四《苗文墓志》（318）

1. 原释文：“子男居秩，□旐馳軒。”

2. 原释文：“匍匐□天，忿窮拊地。”

3. 原释文：“調諧宮□，德合商徵。”

（二）一二五《宋元逸墓志》（320）

原释文：“灼灼含曜韜其明，汪汪不濁□其清。”

（三）一二七《李嵩墓志》（324）

1. 原释文：“翦錯貞瑉，敬□懿德。”

2. 原释文：“□□兮聲振□，公傳芳兮□平吴。”

（四）一二九《王君妻独孤氏墓志》（329）

1. 原释文：“曾□義順，右光禄大夫。”

按：《汇编》释文中“曾义顺”意思不通，复查原拓，“曾”后有一空格，由于泐化严重，该字字形轮廓几乎不可见，结合墓志内容，应该是“祖”字，可以补上。“祖”与前文组成“曾祖”，后文有“祖元恺”、“父思庄”，文义通畅。其他墓志中也有此用法。《汇编》第330 页唐开元十年《韦晃墓志》：“曾祖万顷，隋秘书监、开府仪同三司。”《汇编》第375页唐开元十七年《和善墓志》：“曾祖德，隋豫州司马。”《汇编》第453 页唐天宝三年《韦正己墓志》：“曾祖琬，潞王府司马、赠礼部尚书。”

2. 原释文：“父思莊，右□吾將軍。”

（五）一三一《赵玄敏墓志》（334）

1. 原释文：“始偶酆城之劍，先孤葉縣之□。”

2. 原释文：“祥鸞且□，采□知□。”

（六）一三二《申屠兴墓志》（336）

1. 原释文：“君稟质岐嶷，體□温雅。”

2. 原释文：“望□□□□□，□空堂而飲淚。”

（七）一三七《董忱墓志》（342）

原释文：“□山桂白，王孫攀折之郊；大谷梨紅，張□□□之池。”

（八）一四〇《崔思忠墓志》（354）

1. 原释文：“琳為社稷之器，孟康表之而豈慚；寔為謀□之□，黃瓊薦之而莫愧。”

2. 原释文：“所謂黃公衡降吳而不可，始踐儀同；霍去□絕幕而論功，初為驃騎。”

（九）一四三《冯猛墓志》（363）

原释文：“□□嗟歎，□骨無□。”

（十）一五七《温纪墓志》（398）

原释文：“□子男之印，驰令长之车。”

（十一）一六二《宋子墓志》（409）

原释文：“元□既興，棟樑斯設。”

石刻材料作为一种重要的文献越来越受到学界的重视，研究石刻文献的成果也越来越多。但由于时代久远，石刻磨损泐化以及字形演变等因素，石刻中有些字难以辨认，这给相关方面的研究造成了困扰。本文对《西安碑林博物馆馆藏墓志汇编·中》所录释文中一些处理不够准确的地方提出了建议，希望能为阅读和使用此书的学者提供参考。

注释：

①西安碑林博物馆编、赵力光主编：《西安碑林博物馆新藏墓志汇编·中》，北京：线装书局，2007 年。以下简称《汇编》。

②“一三〇《韦晃墓志》”为此篇墓志在书中的编号及目录题名，“332”为此篇墓志释文在书中对应的页码，后同。

③《汇编》中此字按原拓字形摹写，未给出规范转写字，所录字构形理据不明，本文归为“误释”类。