论曹安之诗学观点

吴丹丹

（贵州师范大学文学院 贵州·贵阳 550025）

曹安，约一四二零至一四八七年在世，字以宁，明代松江人，《四库全书总目》载其著述颇丰，有《谰言长语》、《取嗤稿》、《蟋蟀稿》，但仅《谰言长语》两卷存世。 《四库全书总目》载：“《谰言长语》，明曹安撰，安字以宁，号蓼庄，松江人，正统甲子举人，官安邱县教谕”[1]。 《谰言长语》共两卷，曹以宁自序：“谓皆零碎之词，何益于事，因名曰谰言长语，谰言逸言也，长语剩语也，何益于事，徒资达人君子一笑”[2]。然则曹以宁自谦之语。 《四库全书总目》评其：“安素负才名，著述甚富，诗文集俱失传”[3]，又言其著作：“此书集其生平所见闻而辩证其缺误……比之词有原本，足备恭考，其读经一条，尤切中明代俗学之弊末”[4]。 时人将《谰言长语》与《辍耕録》、《水东日记》相并提，又有任顺以跋称以宁先生之见重于时。

《辍耕録》、《水东日记》为明代笔记之代表作，《谰言长语》与二者相并提，且四库分类将此书放入子部，即此书并不是一部诗学批评著作，它囊括曹以宁生平所见闻，颇为驳杂，而《明诗话全编》收曹安诗话，纳入《谰言长语》全篇，故肯定《谰言长语》中的论诗条例，虽其论诗条例不比名家，亦无特列篇章论述诗见，所录诸诗亦有不工，但四库馆臣评其大致持论纯正，与人心风俗，多有裨益。 散记文中的诗论见识，即可窥曹以宁生平创作倾向、诗旨之见，以及其在明代诗评尚古贬今时风之下的独有见解。

一、诗之体裁，古诗为上

曹以宁在《谰言长语》中开篇就提出作诗乃古诗为上，他说：“作古诗为上，刘坦之选诗补注可法，又李白全集不可不味。 ”[5]此处古诗，应为古体诗，这当与其创作之论佐证。 后又在篇中直接表明复古的诗学态度，他言：“近时凡百诗章，惟歌律与古选，全不之尚，予尝欲取皋陶赓歌五子之歌洪范及诗之三言五言七言体刻之，使人习之以复古而未暇”[6]。 曹以宁认为诗三百为古诗之祖，作诗体裁当以古体诗为上选，题材可效法汉魏。 曹以宁后又言：“三体唐诗有实接、虚接、用事、前对、後对等目，谢叠山批点文章规范，有放胆小心及字句等法，窃恐当时作诗文时，遇景得情，任意落笔而自不离于规矩尔，若一一拘束，要作某体某字样，非发乎性情，风行水上之旨”[7]。 宋代风气日薄，诗家多不工古体，周弼编《三体唐诗》，三体指七言绝句、七言律诗、五言律诗。 七言绝句分七格， 除以上曹以宁列举五格外还包括“拗体、侧体。 ”而七言律诗分六格，五言律诗分七格。 如此诸多格、字句法等，既不足尽诗之变化，又限制诗起发乎性情之质。 由此可见，曹以宁认为近体诗讲究诸多格律句法等外在形式，使诗歌在创作时限制情感的表达，不能达到风行水上之旨，使得诗歌违背天成自然，而古体诗用韵句式篇长等皆无诸多限制，如此其认为作诗当古体诗为上。

曹以宁虽表明自己“习之以复古而未暇”之态度，推崇创作以古体诗为先，但并未完全否绝近体诗应有的表现力，因作诗之难，近体诗有诸多限制，不易成诗， 但仍有很多写诗名家能贯通古今两体诗，近体诗也极具表现力，曹以宁说：“五言绝句，如汪神童诗名贤诗，其中首首佳，勿以小诗忽之作此远胜于七五言律，如身闲茅屋隐……二十字深有意味”[8]，又：“史有数百言不能悉其事者，诗以二十八字咏而尽之”[9]。 由此可见，诗歌的表现力不以字数长短为据，字数精简之近体小诗，也具有深远的表现力。

关于诗文的体制， 曹以宁有四类补充， 他说：“论诗文体制，文章正宗，蔑以加矣，然诸体中亦有遗者，元诗体要为类三十有八，曰四言体……曰侧体，固无不备，尚少拟古体和唐体倡和体回文体”[10]。诗歌的体制不止《元诗体要》所记载的三十八种，还遗漏了四种，足见曹以宁对诗歌体制之脉络极为清楚。

对于唐诗之正变，曹以宁也有所论述。 他认为唐代诗歌正变“异乎十三国风大小雅之所以为正变者矣”[11]。《诗经》的正变之分，以“政教得失”明径，正为西周王朝兴盛之时的作品，变为衰世之作。 他赞同杨士宏所言：“唐音盛时诗不谓之正音，为而谓之始音。 衰世诗不谓之变音，而谓之正音，又以盛唐中唐晚唐并谓之遗响”[12]。提出唐诗之分“是以体裁论，而不以事变论”[13]。

二、诗之创作，批判速成、贵于精与赋比兴之运用

论诗歌创作， 曹以宁认为诗之创作极不易工，他说：“诗难得句句好，前人亦然”[14]。 在本就难作的情形下，部分人往往存速成之心，是以曹以宁批判“速成之诗”，他认为优质诗歌创作的前提是以广泛涉猎各类书籍为基础，他赞同黄庭坚诗评：“诗生硬不谐律吕此病自是读书未精博耳”[15]。 引用吴澄在《吴文正公集》中的话说：“通天地人曰儒，物不知，一事不能，耻也。 洞观时变，不可无诸史，广求明理，不可无诸子，游戏词林，不可无诸集……杂记杂录之供涉猎而已，必饮而醉其醇，食而饱其胾”[16]。又自言：“诗不读变风雅，春秋，不详崩薨卒葬……经有节文，史有略本，百家诸氏之书，皆有繤集，以为一切目前苟且速成之诗，父兄是以夸子弟……以术末学，不使义理淹贯，可胜叹也”[17]。诗歌的创作虽发乎情，情思至挥笔即成好诗，但不通读诗书，不明白义理，没有文墨，空有情志也无法达意，自然作不了好诗，此类速成苟且之诗的存在，足以让其悲叹痛批。

“作诗文等，忌头上安头，所谓关门闭户掩柴扉，半夜三更子时候。 ”[18]曹以宁认为，作诗、文当简洁明了，不能啰嗦重复，据冯梦龙《古今谭概》载《宿山房即事》诗一首：“一个孤僧独自归，关门闭户掩柴扉。半夜三更子时分，杜鹃谢豹啼子规”[19]。此乃北宋雍熙年间,一位自称诗伯之人所作，此诗歌用词反复，诗中每一句组词都堆叠同样的概念，堆砌词藻且累赘罗嗦， 遂曹以宁借此典故讥讽无病呻吟、堆砌辞藻等写诗风气。

诗文能否兼工，曹以宁也有所论述，他认为诗文不能兼工，擅长写文章的人难以精通作诗，反之善于写诗的人也难得精通文章的创作。 “古者作者，或能文，不必工于诗，或长于诗不必有文，有以哉，昔人谓老苏不工于诗，欧阳修不工于赋，曾子固短于韵语，黄鲁直短于散语，东坡词如诗，少游诗如词，数公之文名世，而人犹非之，信矣作文之难也”[20]。不能兼工之原因，他认为是“唐以诗取士，故举进士者多以诗名家”[21]。 又引用《四明乌斯道序王子与诗》云：“诗严于文，故文与诗不能兼工”[22]。一则是唐时下以诗取士，文人多在作诗方面下功夫，故文就不精，另则是诗歌的创作较为讲究，不似文章之随心所欲。 诗和文之创作皆难，盛名诸公老苏、欧阳修等亦难得二者兼工， 由此曹以宁认为文与诗皆应“在精不在多”。 虽其评论老苏、欧阳修、黄庭坚诸公之言有失偏颇，“诗文不能兼工” 之言过于绝对，然其认为诗与文之创作贵精而不在多，正如四库馆臣之言其大致持论纯正。

曹以宁言：“赋比兴为诗之正体”[23]。论诗歌的创作手法，他认为赋比兴三者为正体，此创作手法历来源远流长，影响深远。 其中比诗，古人多喜创作，至于曹以宁所处世时，世人已多不做比诗。 如《明皇妃对弈图》：“内计纵横势已危，三郎何事不知机，只因一子参差久，费尽神謀为解围”[24]。 刘伯温《二乔图》：“江上桃花红粉腮，偶然吹入玉堂来，东风日暮和烟雨，多少飘零委綠苔”[25]。 吉水李子仪的《墨梅》云：“诏遣明妃出汉宫，粉香和泪泣春风，玉颜翻作寒鸦色，悔不将金买画工”[26]。此三首诗，内容与题联系甚浅，不用“比”，世人品读存疑、难猜，是以“三诗非题亦难猜也”遂推崇在诗歌的创作中运用“赋比兴”三种手法。

三、诗之旨，发乎性情与风行水上

速成之诗，头上安头之诗乃其深恶痛绝，而曹以宁胸中好诗，首先其认为一首好诗是发乎性情的自然之语，诗必须“发乎性情，风行水上。 ”“胸中自然，贵在平和。 ”

“诗发乎情”可追至《毛诗大序》，此观点是《诗大序》最为重要的观点。“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗”[27]。 情是诗的起点，心中有情志，发而为诗，后此观点影响深远，曹以宁即认为诗三百为古诗之祖，故承袭《毛诗序》之“诗发乎情”说。 在《谰言长语》中，曹以宁品评诗人之作，即认为诗有“情”“景”尤为突出，吴与弼作诗多学理性，唯有《杜鹃》诗作情发景动，曹大为赞赏，然其已无诗作存世，无法验实曹以宁之创作。

“风行水上”出自《周易》中的涣卦，上卦为水，下卦为风，最早引为诗论观乃宋苏洵提出“风行水上涣，自然成文。 ”在宋代诗话中影响深远。 苏洵在《仲兄字文甫说》：“风行水上涣， 此亦天下之至文也”[28]。

风过水有波纹，乃自然之景致，自然之规律，自然之法相，苏洵以风过水起自然之法提出文之创作应自然清新，怡然流畅，切不能矫揉造作，曹以宁谨以承之，其引用“作诗时遇景得情，任意落笔而自不离于规矩耳……非发乎性情风行水上之旨”[29]极得他意，在部分诗评之中，并以此为评判标准，在评部分送行诗，如永乐中尚书夏公原吉《送弟还长沙》：“飒飒金风八月阑，汝今归去寸心安。 菜根有味莫嫌淡，茅屋无书可借看。 日具旨甘宜奉母，秋收租税早输官。明年此祭还来望，莫遣寥寥雁影寒”[30]。言：“一皆胸中自然语”[31]。又言《程廷珪送余廷心赴太学》甚为清婉，胸中情感发起自然，风起水过，已达自然清婉之意。

四、时下诗评，不必加贬、自有清意

唐诗之盛，后人难以企及，故后世往往多加褒崇，鄙后世之作。 明初三杨，诗文多应制、题赠内容，追求典丽平正之艺术风格， 但实则内容空虚浮泛。为革除此风气，茶陵派强调宗唐法杜，前后七子提倡诗文：“文必秦汉，诗必盛唐”复古诗风盛行。 曹以宁亦十分推崇李杜，他认为李白杜甫的诗歌成就足以成为一个时代的典范，他说：“汉之文，唐之诗，宋之性理，元之词曲，试以汉之文言之果有出于董贾之策乎，以唐之诗言之，果有出于李杜之什乎……”[32]由此可见，曹以宁十分认可李白杜甫在诗坛上的地位。 但他并未盲目崇拜二者，反而对二者之后的文人诗作多有肯定。

曹以宁言“世人言宋元人诗不似唐，然文献通考取宋人如石曼卿王介甫诸公诗……不必加贬，自有清意”[33]。曹以宁认为，盛唐诗虽绝古今，但后人亦不必因盲目过分追崇而贬低后世今人之作，后世诗人诸如王介甫、石曼卿、宋景濂、刘伯温、王子充、苏伯衡等诗人之作自有清意，并非浅学可到，甚至赞叹部分诗人的诗文作品直逼古人。 曹以宁虽喜古诗，推崇复古诗风，然其并不贬低后世之作，肯定后世诗作之价值，在当世时风之下实属难得。 除此之外，曹以宁还言：“国朝诗人不一，多有刊本，其间好诗亦多不入”[34]。指出当朝有很多好诗未能广泛流传下去， 部分流传的刊本并未将诗人优质诗歌收录，甚为遗憾。

结 语

曹以宁整体诗学呈复古倾向， 在诗歌体裁上，他认为诗歌创作以古体诗为上，但并未否绝近体诗歌独特的表现能力。 在诗歌的创作上，尤其批判速成之诗，痛斥为作诗而作诗，强调诗文难以兼工，二者之创作贵精不在多， 他认为优质的诗歌能被创作， 必定是诗人前期经历长时间的学习积淀而成，除前期的学习之外， 他强调诗歌的创作应自然天成，避免堆叠概念，无病呻吟之现象，诗歌的创作也应学习古诗，“赋比兴”创作手法应为诗之正体。 在诗歌之旨方面，他继承《诗大序》“诗发乎性情”以及宋苏洵所提“风行水上涣，自然成文”之理论，诗歌贵在因情而发，自然天成。 在尚古诗潮之下，曹以宁虽崇古，肯定李杜诗坛之地位，但并不否今，时下诗评之下，他认为后世之作，自有清意，部分诗人之创作直逼古人，肯定了后世诗人的创作。

莒州儒学正后学任顺言曹以宁 “少负隽才，游淞庠，其学不经师授，自得于心……历涉仕途四十余年，著述甚富”[35]。然今曹以宁仅《谰言长语》存世，其诗歌创作之理论无法在其作品中考据验证，但其在《谰言长语》中对诗文体制、诗文意象之罗列并举，如数家珍，已然是博见强闻，具有诗学之见之人，其散记其中的诗论和诗评，可助后人见识曹以宁先生之才。