针刺联合穴位埋线治疗坐骨神经痛的效果

李金艳 杨 丽

云南省弥勒市中医医院针灸推拿科，云南弥勒 652399

坐骨神经痛是指各种原因引起的沿坐骨神经通路及其所分布区域内的疼痛综合征。临床上分为原发性和继发性两种，其中以腰椎间盘突出引起的继发性坐骨神经痛较为常见[1]。该病的发病率正在逐年上升，有流行病学调查显示，其全球患病率在1.6%～43.0%[2]。对于该病的治疗方法虽然很多（如手法、牵引、物理因子、药物、手术治疗等[3-4]），但该病依然存在高复发率的情况，反复的疼痛导致患者的生活质量下降、医疗支出增加，因此寻找一种快速减轻根性疼痛、降低复发率的治疗方法，对临床具有重要的意义。本研究选取弥勒市中医医院针灸推拿科门诊及住院部收治的72 例坐骨神经痛患者作为研究对象，探讨针刺联合穴位埋线治疗坐骨神经痛的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月～2017年9月弥勒市中医医院针灸推拿科门诊及住院部收治的72 例坐骨神经痛患者作为研究对象。纳入标准：①所有患者符合《中医病证诊断疗效标准》[5]坐骨神经痛中医诊断标准及《针灸学》（第九版）[6]经络辨证标准；②患者年龄20～70 岁。排除标准：①由其他原因引起的坐骨神经痛者，如脊髓、腰骶及椎管内肿瘤、椎管狭窄等；②经严格保守治疗3 个月无效者；③合并有心、脑、肾等重要脏器病变者；④对治疗不能配合或正在参加其他临床研究者。

采用随机数字表法将其分为针刺组和埋线组，每组各36 例。针刺组中，男20 例，女16 例；年龄27～65岁，平均（47.78±10.56）岁；病程1～93 周，平均（40.72±26.91）周；病变牵及右下肢23 例； 病变牵及左下肢23例。埋线组中，男24 例，女12 例；年龄20～64 岁，平均（46.08±10.96）岁；病程1～92 周，平均（36.89±29.62）周；病变牵及右下肢21 例；病变牵及左下肢18 例。两组患者的性别、年龄、病程、病变牵及右下肢、病变牵及左下肢情况等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核及同意，患者及家属均知晓本研究情况并签署知情同意书。

1.2 方法

针刺组患者采用常规针刺治疗，具体如下，采用华佗牌Φ0.30 mm×（40～75）mm 一次性针灸针。①主穴：阿是穴、腰夹脊穴、肾俞、大肠俞、环跳。②配穴：足太阳膀胱经型配，秩边、殷门、委中、承山、昆仓；足少阳胆经型配，风市、阳陵泉、悬钟、丘墟。穴位针刺角度及方向严格按照《针灸学》（第九版）[6]操作。1 次/d，中途休息1 d，10 d 为1 个疗程。

埋线组患者采用常规针刺+穴位埋线治疗。针刺操作同针刺组。穴位埋线采用王冠牌Φ0.5 mm×20 mm一次性无菌注射针头作针套，用华佗牌Φ0.35 mm×50 mm一次性平头针作针芯，4-0 型号的德国进口羊肠线长度1～2 cm 备用。患者取健侧卧位，取穴同针刺组，在穴位上用75%酒精常规消毒后，用无菌镊子取一段羊肠线，放入针头的前端，后接平头针，将针头快速刺入穴位的肌层，深3～4 cm，得气后，边推针芯，边退针管，把羊肠线埋入穴位中，用棉签按压针孔片刻，检查无出血后贴上敷贴，以防针孔感染，治疗第1 天及第10 天进行穴位埋线，中间配合针刺，中途休息1 d，10 d为1 个疗程。两组均治疗结束3 个月后进行随访。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者的综合疗效； 比较两组患者治疗5、10 d 的疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、六点行为（BRS-6）评分、改良日本骨科学会下腰痛（JOA）评分；比较两组患者结束治疗3 个月后随访的JOA 评分。

①患者的综合疗效评价，治疗1 个疗程后，参照中华人民共和国中医药行业标准的《中医病证诊断疗效标准》[5]制定疗效标准对患者的疗效进行判定：治愈，是指患者的症状消失，直腿抬高试验70°以上，恢复工作；显效，是指患者的症状基本消失，直腿抬高试验在50°～70°，腰部活动自如，不影响正常的生活及工作；有效，是指患者的症状和体征明显改善，腰部活动对日常生活和工作并无太大影响；无效，是指患者的症状、体征无改善。治疗总有效率=（治愈+显效）例数/总例数×100.00%。②VAS 评分：数字范围为0～10 分，0 分为无痛，10 分为最痛。患者根据自己的痛觉判断进行评分，并由医生记录，0～2 分为优，3～5 分为良，6～8 分为可，＞8 分为差。③BRS-6 评分：范围为0～5 分，0 分为无疼痛；1 分为有痛，易被忽视；2 分为有痛，无法忽视，但不影响日常生活；3 分为有痛，无法忽视，干扰注意力；4 分为有痛，无法忽视，所有日常活动均受影响，但能完成基本生理需求，如进食等；5 分为存在剧烈疼痛，无法忽视，需要休息或卧床休息。④JOA评分：满分29 分，差为＜10 分；中为10～15 分；良为16～24 分；优为25～29 分。治疗改善率＝（治疗后评分-治疗前评分）/（满分29 分-治疗前评分）×100.00%。治疗改善率100%为治愈，治疗改善率＞60%为显效，治疗改善率25%～60%为有效，治疗改善率＜25%为无效，治疗总改善率=（治愈+显效）例数/总例数×100.00%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布计量资料的均数用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验，不符合正态分布者经过变量转换为正态分布后行统计学分析；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗总有效率的比较

治疗10 d，埋线组患者的治疗总有效率（97.22%）高于针刺组（86.11%），差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者治疗总有效率的比较[n（%）]

2.2 两组患者治疗前后VAS、BRS-6 评分的比较

治疗前，两组患者的VAS、BRS-6 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗5、10 d，两组患者的VAS、BRS-6 评分均低于本组治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗5、10 d，埋线组患者的VAS、BRS-6 评分均低于针刺组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗前后VAS、BRS-6 评分的比较（n=36，分，±s）

表2 两组患者治疗前后VAS、BRS-6 评分的比较（n=36，分，±s）

与本组治疗前比较，*P＜0.05

组别 VAS 评分治疗前 治疗5 d 治疗10 d BRS-6 评分治疗前 治疗5 d 治疗10 d针刺组埋线组t 值P 值7.69±1.53 7.72±1.50 0.078 0.938 6.42±1.27*5.22±1.79*3.262 0.002 4.11±1.28*3.19±1.65*2.629 0.011 3.94±0.83 4.06±0.89 0.548 0.585 3.22±0.64*2.81±0.75*2.542 0.013 1.60±0.90*1.00±0.79*3.051 0.003

2.3 两组患者治疗前后JOA 评分的比较

治疗前，两组患者的JOA 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗5、10 d，两组患者的JOA 评分均高于本组治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗5、10 d，埋线组患者的JOA 评分均高于针刺组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者治疗前后JOA 评分的比较（分，±s）

表3 两组患者治疗前后JOA 评分的比较（分，±s）

与本组治疗前比较，*P＜0.05

组别 治疗前 治疗5 d 治疗10 d针刺组（n=36）埋线组（n=36）t 值P 值9.97±3.47 10.17±3.84 0.225 0.822 14.78±3.75*16.69±5.73*2.171 0.033 21.0±2.62*23.1±2.66*3.299 0.002

2.4 两组患者治疗结束3 个月治疗总改善率的比较

治疗结束3 个月随访，埋线组患者的治疗总改善率（100.00%）高于针刺组（94.44%），差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两组患者治疗结束3 个月治疗总改善率的比较[n（%）]

3 讨论

穴位埋线是针刺的另一种演变，它是在针灸学理论的指导下，通过针具和药线在穴位内产生作用，刺激经络、平衡阴阳、调和气血、调整脏腑，达到治疗疾病目的的一种方法[7-8]。该方法相较于普通针刺来说具有刺激持久、疗效巩固、应用简便、就诊次数少从而可以大大提高患者的依从性等优点，广泛运用于肥胖症、美容、妇科疾病调理及内科方面的慢性病和顽固性疾病的治疗[9-11]。随着研究的深入，该疗法的运用范围逐渐扩大到外科、骨伤科类疾病，腰腿痛因其发病率高、复发率高等特点成为了穴位埋线的优势病种[12-13]。

坐骨神经痛属于中医学的“腰腿痛”范畴，其发生常由于感受外邪、跌仆损伤、年老体衰、劳欲过度等，从而导致经络“不通则痛”“不荣则痛”。治疗当予疏通经络、补益肝肾、行气活血为益。针灸具有疏通经络、调节气血、濡养经脉等作用，因此在治疗“痛症”上一直有着其独特的优势。有研究显示[14]，电针深刺“腰突五穴”治疗腰椎间盘突出症的效果显著。杨征塔[15]运用动气针法治疗中老年腰椎间盘突出症所致坐骨神经痛，经治疗2 周后，效果显著。还有不同的研究显示，运用毫针针刺、头针治疗、电针疗法、刺血疗法、拔罐疗法治疗坐骨神经痛均有显著效果[16-18]。这些治疗方法的疗程多以10 d、2 周或者1 个月居多，治疗时间长，疼痛缓解较慢，复发率高。本研究采用穴位埋线联合针刺治疗坐骨神经痛患者，研究结果提示，治疗5、10 d，埋线组患者的VAS、BRS-6 评分低于针刺组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗5、10 d，埋线组患者的JOA 评分高于针刺组，差异有统计学意义 （P＜0.05），提示针刺联合穴位埋线治疗坐骨神经痛，在相等的治疗时间内（治疗5、10 d），在疼痛缓解方面的效果优于常规针刺。研究结果还提示，治疗结束3 个月随访，埋线组患者的治疗总改善率（100.00%）高于针刺组（94.44%），差异有统计学意义（P＜0.05），提示针刺联合穴位埋线对坐骨神经痛患者的远期疗效同样优于单纯针刺。

本研究结果还提示，治疗10 d，埋线组患者的治疗总有效率（97.22%）高于针刺组（86.11%），差异有统计学意义（P＜0.05），提示针刺联合穴位埋线治疗坐骨神经痛的效果优于单纯针刺。

综上所述，针刺联合穴位埋线治疗坐骨神经痛，不仅可以短时间内缓解患者的疼痛症状，而且还可以使患者的远期疗效得到巩固改善，提高患者的生存质量，优化临床治疗疗程，值得临床推广。