综合性保肢性治疗在糖尿病足患者中的应用效果

吴志昌 莫捷华

广州市增城区新塘医院骨外科，广东广州 511340

糖尿病足是晚期糖尿病患者致死、致残的主要因素之一，近年来发病率呈上升趋势，具有病发率高、预后差、难治愈、病程长、病残率高等特点，在发病早期可由于末梢血管不同程度病变和周围神经病变，导致软组织、骨关节损伤，进而破坏深部组织、溃疡形成、足部感染，引发组织形态变异、溃疡、感染、血管病变、下肢神经病变等一组综合病症[1]，若干预不及时，可导致足部溃疡，增加临床致残率，对患者的日常生活造成严重影响。为了降低病残率，目前常运用保肢性治疗，其能够提高保肢率，促进创面愈合，减少毒素吸收，迅速控制感染。本研究选取我院收治的100 例糖尿病足患者作为研究对象，旨在探讨综合性保肢性治疗在糖尿病足患者中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年7月23日～2018年7月23日我院收治的100 例糖尿病足患者作为研究对象，根据数据库随机分组法分为观察组与对照组，每组各50 例。观察组中，男28 例，女22 例；年龄50～73 岁，平均（61.86±5.74）岁；糖尿病病程2～19年，平均（10.28±2.39）年；糖尿病足病程10～36 个月，平均（18.76±3.22）个月；Wagner 分级：1 级21 例，2 级13 例，3 级11 例，4 级4例，5 级1 例；病变位置：双侧3 例，左侧21 例，右侧26 例。对照组中，男29 例，女21 例；年龄50～73 岁，平均（61.55±5.23）岁；糖尿病病程2～19年，平均（10.67±2.41）年；糖尿病足病程10～36 个月，平 均（18.58±3.31）个月；Wagner 分级：1 级22 例，2 级14 例，3 级10 例，4 级3 例，5 级1 例；病变位置：双侧1 例，左侧22 例，右侧27 例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已经医院医学伦理委员会批准，患者均已知情同意。

纳入标准：①患者Wagner 分级在1～5 级；②患者经体征、影像学检查，确诊为糖尿病足，且存在相关诊断标准[2]；③患者触诊时可发现足背动脉搏动消失或减弱；④患者经CT 血管造影或彩色多普勒超声检查，提示血管狭窄＞50%；踝肱指数＜0.9。排除标准：①对本研究药物过敏的患者；②存在交流障碍、听力障碍的患者。

糖尿病足分级的评价标准如下。5 级：全足坏疽；4 级：存在神经病变，前足背、足根、趾跟等局部存在坏疽；3 级：伴随着骨髓炎，骨组织病变脓肿形成，处于深部溃疡；2 级：骨组织感染，不伴有脓肿，通常有蜂窝组织炎，较深的溃疡；1 级：无感染，浅表溃疡；0级：无溃疡。糖尿病周围神经病变诊断标准：振动感觉阈值≥25 V；10 g 尼龙单丝检查触觉异常； 膝腱反射或跟腱反射消失；存在不同程度的发凉、手足指对称性麻木等症状。

1.2 方法

对照组患者采用基础治疗，改善全身营养状态，纠正低蛋白血症，增强机体抵抗力和免疫力，给予扩张血管药物和微循环药物，包括降纤、扩血管、祛聚、抗凝等药物，根据药敏结果选择相应的抗生素。

观察组患者在对照组的基础上，运用综合性保肢性治疗，主要措施如下。①持续负压吸引保肢技术治疗：测量患者受损严重程度、足部创面形态和面积等，根据患者的具体受损情况，制作相应大小的聚乙烯乙醇水化海藻盐泡沫辅料，对创面进行覆盖，连接引流管和吸痰延长管，实施负压持续吸引，负压值为（0.6～1.7）×10-4kPa，每隔5 d 更换1 次，直至完全愈合；②药物泡足或换药：每日使用0.1%的高锰酸钾溶液泡足，每次30 min，最后外敷软膏，在发现新鲜肉芽组织生长或创面条件成熟后，需给予网状薄中厚皮片修复，实施局部清创；③清创处理：开放死腔，清除坏死的骨质和肌腱，扩大伤口直至健康组织，实施深部溃疡清创术，且使用等渗盐水、过氧化氢溶液、碘伏反复冲洗，从而有效控制感染蔓延[3]。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者的保肢率、并发症发生率、膝下截肢、截趾率、总有效率、创面愈合时长、肉芽组织长出时长、创面缩小面积、视觉模拟量表（VAS）评分及溃疡面积。

①显效：血糖控制在正常范围，溃疡基本愈合，临床症状完全消失；有效：血糖基本恢复正常，溃疡面积缩小≥50%，症状与治疗前相比有所好转；无效：溃疡缩小＜50%，症状无改善，甚至加重。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%[4]。②并发症包括感染、间歇性跛行、足部疼痛、皮肤干燥、感觉减退等。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t 检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者保肢率、膝下截肢、截趾率及并发症发生率的比较

观察组患者的保肢率高于对照组，膝下截肢、截趾率及并发症发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

2.2 两组患者治疗总有效率的比较

观察组患者的治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

2.3 两组患者创面恢复情况及VAS 评分的比较

观察组患者的创面愈合时长、肉芽组织长出时长短于对照组，创面缩小面积大于对照组，VAS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

2.4 两组患者治疗前后溃疡面积的比较

两组患者治疗前的溃疡面积比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者治疗后的溃疡面积小于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者治疗后的溃疡面积小于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表3 两组患者创面恢复情况及VAS 评分的比较（±s）

表3 两组患者创面恢复情况及VAS 评分的比较（±s）

组别 例数 创面愈合时长（d）肉芽组织长出时长（d）创面缩小面积（%）VAS 评分（分）观察组对照组t 值P 值50 50 30.79±4.28 46.55±8.13 19.8653＜0.05 5.98±1.57 11.59±0.61 9.8546＜0.05 44.79±5.18 33.54±4.21 13.4258＜0.05 1.19±0.32 2.58±0.41 4.1958＜0.05

表4 两组患者治疗前后溃疡面积的比较（mm2，±s）

表4 两组患者治疗前后溃疡面积的比较（mm2，±s）

组别 例数 治疗前 治疗后 t 值 P 值观察组对照组t 值P 值50 50 653.98±52.75 653.15±52.48 0.5236＞0.05 217.28±26.43 362.17±38.97 85.4258＜0.05 95.4524 84.1584＜0.05＜0.05

3 讨论

糖尿病足具有病情严重、难治愈、病程长、致残率高等特点，属于糖尿病较为严重的并发症，导致患者病情加重的主要因素为细菌感染、下肢供血不足[5]，在发病早期主要表现为神经轻度症状、肌肉萎缩、间歇性跛行、足部疼痛等，随着疾病恶化，可导致病变性骨折、感染、溃疡，对患者的生命安全造成一定威胁[6-7]。相关研究显示，患者在自主神经功能损伤和皮肤软组织损伤后，可导致大量外源细菌的侵入，降低白细胞反应效率，还可导致白细胞功能受阻，引起组织水肿，甚至加重骨髓炎、组织感染症状，为了避免造成不可逆损伤，还需合理选择治疗方案[8-9]。

综合性保肢性治疗主要优势在于：①综合性保肢性治疗能够改善当前炎症状态，控制感染率，修复溃疡，改善患肢供血，利于病变的微血管修复和组织溃疡的愈合，抑制厌氧菌的生长和繁殖，建立毛细血管再生，促进患肢侧肢建立，改善组织氧代谢，纠正当前组织缺氧状态，增加组织内毛细血管氧的弥散距离，增加血氧含量[10-11]；②综合性保肢性治疗能够通过负压引流，促进伤口愈合，缩短愈合时间，改善患肢血供，具有可重复性操作、安全性高、微创性、疗效性等优势[12]，同时还能够降低截肢风险，促进溃疡愈合，减轻当前痛苦和不适感，缓解临床症状，降低截肢风险，控制血浆渗漏和水肿液，加速水肿液的清除，改善当前供血不足的现象，增加血管血流，加速闭塞血管再通[12-13]。本研究结果显示，观察组患者治疗后的溃疡面积小于对照组，治疗总有效率、保肢率高于对照组，VAS 评分、并发症发生率、膝下截肢、截趾率低于对照组，创面缩小面积大于对照组，创面愈合时长、肉芽组织长出时长短于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），提示综合性保肢性治疗能够提高患者的生活质量，提高保肢率，加速创面愈合，减轻当前的临床症状，降低截肢风险，促进新生肉芽组织形成，防止创面感染，可以有效杀灭细菌，缓解患者的肿胀感，从而获取满意的治疗效果[14-15]。

综上所述，综合性保肢性治疗能够改善患者的全身营养状态，改善微循环，纠正患者的电解质紊乱症状，用于糖尿病足患者中的效果显著，可以加速创面愈合，降低截肢风险率，促进溃疡愈合，值得临床推广应用。