基于效率与公平的乡村电商平台供应链资源整合决策

(中国人民大学 商学院, 北京 100872)

一、引 言

近些年来,随着我国互联网和电子商务的高速发展,乡村电子商务平台逐渐成为城市和乡村商品互通、利益共享的重要平台。城市消费品(如冰箱、彩电等)通过乡村电商平台配送至乡村居民的手中;与此同时,乡村农产品(如粮油、肉类、蔬菜水果等)也借电商平台的东风与城市中的大型商超对接,实现城乡商品的互通,可以说中国乡村振兴离不开电子商务的助力[1]。

通过大规模调研中国多个省份乡村电商平台的组织经营方式,结合既有的电商扶贫文献的研究[2],本文认为现行的中国乡村电子商务主要有两种发展模式:其一是由政府主导的乡村电商发展模式,例如四川省内江电子商务示范项目。其二是由电商企业主导的乡村电商发展模式,例如苏宁、京东、阿里菜鸟等建立的乡村电商服务平台。

一般情况下,由政府主导的乡村电商发展模式通常由政府,或政府委托的电商企业,对供应链上下游进行整合,这种整合模式伴有大量资金投入和供应商政策补贴,除了促进城市乡村之间商品流通之外,还肩负着精准扶贫、基础设施建设等乡村振兴的政策性任务。由电商企业主导的乡村电商平台发展模式通常由电商企业对其上下游供应链资源进行整合,这种整合模式一般服务于核心企业自身的发展战略,目的在于拓宽商品销售渠道,降低交易成本[3]。

由此可见,目前乡村电商的发展模式普遍受制于效率与公平的权衡问题,即如何在发展乡村电子商务的过程中兼顾效率目标和公平目标:一方面提高乡村电商平台的效率,为乡村居民带来实打实的收入;另一方面又能与国家乡村振兴的战略匹配,促进乡村经济长期可持续发展,实现公平目标。然而，不论是选择政府主导模式，还是电商企业主导模式,在供应链资源整合过程中都容易出现效率和公平难以兼顾的情况。

为了解决效率与公平的权衡问题,本文创新性的搭建了新的整合主体(乡村电商资源整合服务平台),在此基础上提出了兼顾效率和公平的整合指标[4];同时围绕整合主体,分阶段处理供应链资源整合问题[5]。根据乡村电子商务发展的不同阶段和发展需求进行供应链资源的整合,充分发挥供应链优质资源调配过程中的灵活性,为乡村电子商务发展提供个性化、多样化的综合解决方案[6]。为实现物流、资金流、信息流的高效运转,并为我国广大乡村经济的持续发展提供不竭的动力支持。

二、资源整合需求及指标构建

(一)整合需求与现存问题

我国乡村经济发展滞后、人口分散、农业生产规模小、电商基础设施不健全,导致农产品进入城市的成本高,城市消费品下乡的效率低,这成为了制约乡村电子商务发展的双重枷锁[7]。

在乡村电商供应链资源整合的问题上需要强调效率与公平并重,一方面要实打实的为农民创收;另一方面要为乡村提供政策帮扶,解决历史遗留问题,这不仅关系到农业的生产资料供给、农民的日用工业品需求,更关系到农产品的对外流通和我国乡村振兴的战略规划[8]。

鉴于我国的城市化现状和乡村发展现状,最为理想的乡村电商供应链运作模式是城市、乡村“双头并重”的两阶段模式,理想的乡村电商供应链运作两阶段模式如图1所示。

图1 理想的乡村电商供应链运作两阶段模式

在乡村—城市阶段(第一阶段),供应链运作以乡村为主要基地。乡村特色农产品(特色果蔬、经济作物等)销往城市。这一阶段的供应链资源整合应该强调公平目标,以国家乡村振兴政策为导向,供应商在发展农村电子商务的基础上,加快基础设施的建设,挖掘特色农业资源,形成特色农产品产业链。

在城市—乡村阶段(第二阶段),供应链运作以城市为主要基地。城市消费品(如家用电器、手机电脑等)销往乡村,这一阶段的供应链资源整合应该强调效率目标,供应商根据村民的网上订单,高效配送至乡村电商服务平台,进行统一仓储和到户配送[9]。

(二)指标构建

本文提出了以下三个乡村电子商务模式下供应链资源整合主导需求:政策匹配、运作效率和监惩管控机制。

1.政策匹配指标

这是资源整合需求中的首要因素,针对我国的国情和乡村振兴政策,政策匹配可以分为以下三个维度:(1)社会福利承诺。例如供应商为村民提供就业岗位、为其员工提供的五险一金、职工学校以及所承担的公共设施建设等。(2)公共政策承诺。指供应商对承担公共政策的积极主动性,是否与乡村结成利益共同体,共同承担社会责任、利益共享、风险共担。(3)产业发展承诺。例如供应商具有引进人才、深入优化产业链,拉动乡村产业发展、高效利用政府拨款的能力。

2.运作效率指标

运作效率是整个供应链网络服务能力和综合效益的决定因素,主要衡量指标包括质量、成本和交货期。在供应链的优化过程中,要平衡这三种之间的关系,在某种程度上达到质量最优、成本最低和交货期差异最小化[10]。

3.监惩管控指标

为了防范投机行为和市场失灵,需要建立供应商绩效考核机制和失信惩戒机制[11]。(1)绩效考核主要关注供应商的加盟带给乡村的直接价值和间接价值,直接价值包括利益收入、产业链发展等,实现“农村强、农民富”的目标;(2)间接价值包括乡村文化发展、村民知识水平提高,实现“农村美”的目标[12];失信惩戒机制主要针对供应商的投机行为和失信背德行为而设立,通过严格规定供应商的义务以及管控供应商的行为,保证村民的权利不受侵害,建网管网双管齐下,才能保证供应链网络的有效性和可靠性。

三、可操作化处理

乡村电子商务平台在选择供应商的过程中,会选择性的赋予不同维度和供应商个体特征不同战略重视度,即权重,用fi表示,0≤fi≤1,且f1+f2+…+f7=1,这种权重表达了相对重要性的关系,例如在政策匹配因素下,社会福利承诺的权重一般来说要高于公共政策承诺和产业发展承诺,需要根据实际情况赋值。本文采用了模糊综合评价法,对主导因素及不同维度进行可操作化处理。

四、优化模型构建与算法分析

(一)模型参数及变量定义

假设供应链可以分成N个阶段,每个阶段的索引为i;每个阶段有V个供应商可供选择,每个供应商的索引为j。

政策匹配因素下的三个维度社会福利承诺、公共政策承诺和产业发展承诺分别用W、P、E表示,设第i个阶段下供应商j的社会福利承诺的评价得分为Wi j,公共政策承诺的评价得分为Pi j,产业发展承诺的得分为Ei j;三个维度的权重分别用fwi j,fpi j,fei j表示,fwi j+fpi j+fei j=1。

运作效率因素下的三个维度质量、成本和交货期分别用Q、C、T表示,设第i个阶段下供应商j的质量评价得分为Qi j,成本的评价得分为Ci j,交货期的评价得分为Ti j;三个维度的权重分别用fq i j,fc i j,ft i j表示,fq i j+fc i j+ft i j=1。

供应商个体综合能力用G表示,设第i个阶段下供应商j的质量评价得分为Gi j,其权重用fgi j来表示。

本文使用disparity表示不同维度上供应商的实际表现与政府对供应商表现期望之间的差距:例如disparitywi j表示第i个阶段下供应商j的社会福利承诺实际表现与政府对供应商表现期望之间的差距,以此类推。

用ω1、ω2表示政策匹配和运作效率的战略重视度。

β为选择变量,如果某阶段供应商满足要求则βi j=1,否则βi j=0。

(二)数学优化模型的建立

优化目标:

ω2(fqi j*Qi j+fci j*Ci j+fqi j*Ti j)]*βi j

(1)

(2)

(3)

(4)

约束条件:

(5)

(6)

(7)

(8)

其中,式(1)、(4)为优化目标。式(1)代表供应商在政策匹配上和运作效率上相较于其他候选供应商的表现最优,即与国家和政府的政策契合程度最高,且提供的服务质量最优化、成本最低化和交货期差异最小化。式(2)、(4)表示供应商在社会福利、公共政策、产业发展承诺上的表现与政府期望的差距最小。式(5)、(8)表示约束条件,即供应商的运作效率指标和个体综合能力尽量高于政府期望水平。

(三)算法选择与分析

本文旨在解决在兼顾公平和效率的前提下,如何对不同阶段的供应商进行优选,使其与国家或地区政策匹配程度最高,同时运作效率也能达到最高的问题。这是一个多目标优化的问题,既要考虑公平的因素也要考虑到效率的因素,一般不存在唯一的最优解,而是存在一组或多组非劣解。

因此,本文选用蚁群算法进行求解。由蚁群的寻优机理演化来的蚁群算法具有良好的性能快速收敛到全局近似最优解可以求解随机及动态问题,适合处理本文的多目标优化问题。

在算法中,蚂蚁的觅食寻优行为对应乡村电子商务模式下供应链资源整合的过程,不同的蚂蚁对应不同的供应链阶段,觅食路径对应各阶段选择的供应商[13]。

在对上述目标的优化过程中,需要对算法进行相应的设计和改进,具体操作可以参考文献13。

五、仿真算例

以我国西部某省的某贫困县A为例,A县地处偏僻,基础设施极不健全,村民生活水平低,文化水平落后,互联网尚未普及。A县的交通用道多是狭窄的土路,大型机动车几乎不能通行。A县的产业结构以农业为主,特色农产品如柿子、红枣、枸杞等特色农产品,在全国享有盛名。由于A县交通不便,导致农产品外销困难,村民生活水平一直得不到提高。

A县政府近年来开始发展乡村电子商务平台,并在全县范围内接通互联网,为电商企业提供政策和资金扶持。为了提高产品交易的效率,同时提高A县居民生活水平,完成国家的扶贫任务,该县决定采取城市、乡村两阶段供应链资源整合模式,兼顾效率与公平两大目标。在两阶段中,需要从5家供应商中进行选择。这5家供应商在政策匹配、运作效率和个体能力的表现上各有侧重。

A县政府在引入供应商的过程中,不仅需要考虑5家供应商(S1～S5)的综合实力,还要考虑自身的实际需求,对各指标赋予权重和期望。在此基础上,综合考虑效率与公平两个目标和不同维度的指标,对两阶段的供应商进行综合选择。

两阶段供应商在公平与效率目标下的综合能力得分如表1所示。表1考虑到了供应商在不同维度上的综合能力得分,与此同时,供应商对不同维度上的表现还会分配不同的战略重视度,这也影响了供应商的后续表现。

两阶段供应商在公平与效率目标下的战略重视度综合得分如表2所示。

表1 两阶段供应商在公平与效率目标下的能力表现得分表

表2 两阶段供应商在公平与效率目标下的战略重视度得分表

运用MATLAB_R2014a进行仿真运算,A类B类蚂蚁分别对应两个阶段,即乡村—城市阶段和城市—乡村阶段。每一类蚂蚁分为5个批次依次进入算法,对应5个备选供应商。为了保证算法的收敛速度,本文根据约束条件设置蚂蚁的禁入节点。每个批次的蚂蚁数量设为100只,为了更贴近实际情况,本文将第一阶段的政策匹配和运作效率因素的战略重视度之比设为7:3,将第二阶段的政策匹配和运作效率因素的战略重视度设为4:6。

综上所述,仿真结果如图2所示。

图2 乡村电商两阶段供应商选择决策仿真结果

如图2(a)所示,在第一阶段的供应商选择过程中,由于公平目标占据主导地位,因此相比于其他4家供应商而言,选择S2供应商能够更好地满足政策匹配主导因素下的社会福利承诺、公共政策承诺和产业发展承诺。如图2(b)所示,在第二阶段的供应商选择中过程中,由于效率目标占据主导地位,因此相比于其他三家供应商而言,S3和S5供应商在运作效率上更有优势,能够在第二阶段提供高质量、低成本、准时的服务,因此第二阶段的供应商应该在S3和S5中择优。

六、结 论

近年来,乡村电商蓬勃发展,已成为推动乡村产业兴旺的主力军和乡村振兴的新引擎。乡村电商创新农产品交易方式、增加农民收入、引导农业供给侧结构性改革、促进乡村振兴的重要力量。

本文认为,乡村电商不仅肩负着促进城市农村商品流通的任务,还肩负着精准扶贫、基础设施建设等乡村振兴的政策性任务,并且在不同的阶段对公平和效率目标有不同的侧重。基于此,本文提出了基于效率与公平视角下的乡村电商供应链资源整合方法,考虑到供应商的与国家、地区政策的匹配程度和运作效率,运用改进后的蚁群算法进行供应商优选,以此来优化城市与乡村两阶段供应链,达成两阶段不同的目标,满足我国广大乡村差异化的发展需求。希望本文的研究能对我国未来电商扶贫问题提供一些借鉴意义。□