辽宁省沈阳市苏家屯区中心医院 (辽宁 沈阳 110101)
内容提要: 目的:探究SPECT/CT骨显像在肿瘤骨转移患者中的应用意义。方法:通过将1000例患者分组,对照组患者进行SPECT检查,观察组患者进行SPECT/CT检查,以全身骨显像检测肿瘤骨转移作为金标准,比较两组诊断符合率,及肿瘤骨转移后病灶大小。结果:对照组的诊断符合率为86.2%(431例),观察组检查符合率为93.4%(467例),观察组患者病灶直径与对照组相比,结果无统计学意义。结论:将SPECT/CT技术进行融合,提高图像的清晰度和诊断率,诊断效率更佳。
肿瘤骨转移是骨髂系统中最常见的恶性肿瘤,原发于骨骼外系统,通过血行、淋巴等途径转移到骨,多见于乳腺癌、甲状腺癌、前列腺癌,且转移率通常高达62%以上[1,2]。随着医学的进步,癌症的治疗手段逐渐增多,放疗、化疗使患者的寿命得到延长,但同时肿瘤骨转移的几率大大增加[3]。因此早期确诊对于临床分期、治疗决策以及患者预后有重要意义。单光子断层扫描仪(SPECT)、X线、CT、磁共振成像等已成为诊断骨转移瘤的常用方法[4]。本研究将运用SPECT/CT技术,探究其在肿瘤骨转移患者中的应用意义。
选取2018年5月~2019年4月在本院进行肿瘤确诊、治疗的患者1000例,其中男性562例,女性438例,患者年龄43~62岁,平均57.6岁。纳入标准:经诊断患者患有乳腺癌、肺癌、肝癌超过2年或第一次入院检查即为癌症中晚期患者。排除标准:①有手术、骨折、外伤和感染的患者;②发生于非肢体骨病变(关节腔内和肌肉病变);③未取得病理诊断者。
1000例患者随机分为观察组和对照组,每组500例。对照组患者进行SPECT检查,观察组患者进行SPECT/CT检查。以全身骨显像为判断肿瘤骨转移的金标准,比较不同检查方法的诊断符合率,诊断确定发生肿瘤骨转移的患者病灶大小。比较各组的具体临床结果,获得最有效的检查方法。
SPECT评判标准:(1)观察到患者的全身骨中存在3个或更多个不规则和不对称的异常放射性病变,分布在关节附近被隔离或感染;在患者的椎弓根和椎体中发现异常放射性病变;患者肋骨的异常放射性病变沿着肋骨行进,并且上述被确定为肿瘤骨转移;(2)无骨转移:在患者的全身骨骼中未发现异常放射性病变;(3)剩余观察现象为可疑病例。
CT评判标准:(1)肿瘤骨转移:排除骨折、手术等因素后,常见异常放射性分布区域,并可能有区域显示存在溶骨性或者成骨性骨质破坏,或者周围存在软组织肿块影。或者CT显示骨质破坏灶明显。(2)无肿瘤骨转移:异常放射性分布区域为手术或者非病理性骨折区,CT显示手术部位或者非病理性骨折以及部分良性骨病变,如骨囊肿、骨质增生等。
全身骨显像评判标准:异常病灶常显示为局部放射性浓聚、稀疏或缺损,是目前肿瘤骨转移的诊断金标准。
使用SPSS 20.0软件对研究数据进行统计学处理,并对数据进行t检验和χ2检验,P<0.05表示各组之间的统计学显著性差异。
以全身骨显像为肿瘤骨转移的诊断金标准,对比两组患者诊断结果。对照组的诊断符合率为86.2%(431例),观察组检查符合率为93.4%(467例)。由此可见CT联合SPECT可提高肿瘤骨转移诊断率(χ2=14.149,P=0.001)。
经诊断确定已发生肿瘤骨转移的患者,进行病灶直径的检测对比两组患者病灶直径。结果表明,对照组病灶直径为(1.57±0.585),观察组患者病灶直径为(1.82±0.556),数据无统计学意义(t=6.015,P=0.077)。
CT,即电子计算机断层扫描,可以更清楚地显示转移灶的范围和大小以及与周围组织的关系以及丰富的血供转移灶,但缺点是CT扫描对患者具有大的辐射,针对肋骨骨转移的检测存在局限性。SPECT是一种临床有效的检测方法,检测灵敏,高效,可以明确诊断患者的多处病变,检测时间短,结果一般比X线检测结果早3~6个月。将两种方法进行联合即是将高分辨率形态显像与高敏感性功能显像有机结合。本次研究结果表明,以全身骨显像为肿瘤骨转移的诊断金标准,对比两组患者诊断结果。对照组的诊断符合率为86.2%(431例),观察组检查符合率为93.4%(467例)。由此可见CT联合SPECT可提高肿瘤骨转移诊断率(χ2=14.149,P=0.001)。经诊断确定已发生肿瘤骨转移的患者,进行病灶直径的检测对比两组患者病灶直径。结果表明,观察组患者病灶直径与对照组相比数据无统计学意义(t=6.015,P=0.077)。
综上所述,SPECT/CT骨显像和全身骨显像诊断肿瘤骨转移灵敏度、准确度均较高,两者间具有较好的一致性,可以减少患者的检查成本,降低患者受到的辐射损害。相信随着医疗技术的发展及与相关技术理论的进一步融合,SPECT/CT骨显像在骨骼系统疾病的诊断中将发挥更大的作用。