《汉书·高后纪》移置研究

尹 鹏，王文英

(河北师范大学 历史文化学院，河北 石家庄 050024)

清人赵翼言：“汉书，武帝以前纪传多用史记原文，惟移换之法别见翦裁。”[1](P28)对此，《史通》《廿二史札记》中也稍有论述。目前，学界大多从宏观角度讨论这一问题。关注到《汉书·高后纪》单篇的，有从文献学角度分析班马内容移置上叙事手法，部分涉及到《高后纪》。[2]有从移置撰写角度分析两书吕后形象差异。[3]关于吕后，班固在内容、篇章布局等方面移动甚多，对吕后的史评，班固几乎完全移置司马迁之言，而《汉书》中所载帝纪、列传的评价皆为自拟。此实值得探源一番。

一、《汉书·高后纪》的标题拟定

班固拟《高后纪》，而不以“吕后”为题，可能与官方态度有关。东汉光武帝时，曾下诏：“高皇帝与群臣约，非刘氏不王。……吕太后不宜配食高庙，同祧至尊。……迁吕太后庙主于园，四时上祭。”[4](P83)

鉴于吕后专权太盛，汉光武帝将其从太庙中迁出，贬斥吕太后称号。东汉窦太后亦专权太甚，其死后大臣奏“依光武黜吕太后故事，贬太后尊号，不宜合葬先帝。百官亦多上言者”。[4](P416)汉和帝虽未采纳此意见，然可见太后尊号是能够废黜的。光武帝既对吕后已然作出贬黜举措，当视为在官方层面不承认吕后地位。班固本受皇恩撰写前汉史，官方已定吕后地位，故撰写时必然要考虑这一因素，以免违背先帝之意。故以高后之称立传，起名《高后纪》以意刘邦之妻，表从属之意。此种写法既突出了刘氏帝统，又避讳了东汉贬吕后之事。

二、《汉书·高后纪》的内容移置

班固对吕后记载内容的移置，一是将吕后事迹与惠帝事迹分割，单独写成《汉书·惠帝纪》；二是将吕后部分事迹分割至其他列传中。

《史记》中将惠帝事迹放置于《吕太后本纪》中，而《汉书》单独成《高后纪》和《惠帝纪》两篇帝纪。这可从双方所在时代的特征、个人情感、著书目的等一窥缘由。司马迁继承父亲司马谈遗愿修《史记》，意图“究天人之际，通古今之变，成一家之言”。且其受传统儒家思想及皇朝正统观影响不深，又遭李陵之祸，思想上尊汉并不强。考虑到西汉时吕后为实际掌权者，故将吕后与惠帝合传。“故惠帝垂拱，高后女主称制，政不出房户”。[5](P515)可见，司马迁认为惠帝功绩依于吕后而得。

而班固撰写《汉书》亦承父愿，但其所在东汉儒学兴盛，且其出身于经学大家，虽因私修国史被下狱，反而因祸得福：“显宗甚奇之，召诣校书部，除兰台令史，与前睢阳令陈宗、长陵令尹敏、司隶从事孟异共成《世祖本纪》”。[6](P1334)“汉绍尧运，以建帝业，至于六世，史臣乃追述功德，私作本纪，编于百王之末，厕于秦、项之列。”[6](P4235)可见，班固修《汉书》的目的是为了追述汉朝功德，强调汉家正统。虽惠帝时吕后当政，但惠帝既不同吕后所立两少帝的争议，又不同于海昏侯刘贺的特殊，是根正苗红、程序正当的继承大统，并长达七年。故基于正统思想，必须给惠帝作传。

关于班固将吕后事迹分割至其余列传，而《高后纪》则较为精简的问题，赵翼言：“吕后杀戚夫人及赵王如意。史记载吕后纪内，而外戚传叙吕后处不复载。汉书吕后纪，专载临朝称制之事，而杀戚姬等事则入外戚传中。……齐悼惠王来朝……帝以家人礼，使坐上坐。吕后怒，欲酖之。帝起取卮为寿，吕后恐，急自起泛卮。此事史记在吕后纪内。汉书则入于齐悼惠传，而吕纪不载。”[1](P28)又如，吕氏预立诸王之事，《史记》载入《吕太后本纪》，而《汉书》则将其放入《王陵传》；吕后杀赵王友、赵王恢之事载于《高五王传》，等等。班固在帝纪中对吕后事迹的移置十分明显。徐复观先生认为，“他之所以在两纪中改用提纲挈领的编年体，不惜将惠帝及吕后个人的行为架空，并以此成为他自己编帝纪的成法，但不愿意放过吕后，所以又在《外戚传》中重出，大概他认为此可以保持帝统的面子，以符合‘尊汉’的用心，且可以减少他在帝统叙述中所冒的危险。”[7](P446)

班固不仅在《高后纪》中采用提纲挈领的写法，在之后的帝纪中也贯彻这一原则。如：《高帝纪》中，班固对高帝的行为做了处理，将鸿门宴分割于其余列传。可见，提纲挈领原则并不只针对《惠帝纪》和《高后纪》。而吕后残酷之事，不仅被分割在《外戚传》中，且分割至其余相关列传，表明班固没有特意在某一传中去突出。至于“尊汉”及“饰主讳”思想，很难解释班固编排《高后纪》帝纪的举动。从《文帝纪》将缇萦救父淳于公之事移到《刑法志》；黄龙现土德事移置《郊祀志》；《景帝纪》不载汉文帝改官职名称之事；《高祖本纪》鸿门宴分割到《张良传》《樊哙传》等文中可以看出，其余帝纪也有被移植的迹象，并非皆为帝王不堪之行迹。用班固“尊主讳”及“尊汉”之想法并不能完全解释这些问题。赵翼言：“盖纪以记朝政，传以详细事，固各有所当也。”[1](P28)这一解释比较恰当，班固贯彻的是简笔载重事原则。除《汉书·高祖纪》不太明显外，之后的帝纪呈现出逐步过渡态势，武帝之后帝纪则完全以此为标准。帝纪中多载诏令、重大任命等内容，而较少载人物对话内容。虽部分帝纪中存在一些对话，但这些人物是无法单独成传的，如《文帝纪》宋昌、张武并无单传。再则，一些重大的历史活动，如汉初功臣集团灭吕氏载于《高后纪》而不移置，《元帝纪》开篇便载宣帝“王霸之说”“以儒变法”等，这些与帝纪紧密相关，故不单载。可见，班固是从政治事件影响力及其撰写标准进行考量的。正如赵翼所言：“固则于文字之有关于学问，有系于政务者，必一一载之。”[1](P30)班固编撰《高后纪》的准则并非徐复观先生认为的那样，亦不是避讳的事实，而是基于帝纪撰写准则及强调政务的特点。

三、《汉书·高后纪》的史评移置

移置不仅体现于内容上，亦体现于史评上。《史记·吕太后本纪》与《汉书·高后纪》史评基本一致。如：

“孝惠皇帝、高后之时，黎民得离战国之苦，君臣俱欲休息乎无为，故惠帝垂拱，高后女主称制，政不出房户，天下晏然。刑罚罕用，罪人是希。民务稼穑，衣食滋殖。”[5](P515)

“孝惠、高后之时，海内得离战国之苦，君臣俱欲无为，故惠帝拱己，高后女主制政，不出房闼，而天下晏然，刑罚罕用，民务稼穑，衣食滋殖。”[6](P104)

对比《史记》，班固在《高后纪》中将“黎民”改为“海内”，“而天下晏然”改为“天下晏然”，……大部分是词语互换，未更改语意，只是将司马迁对吕后的史评稍加更改。然而，考究班固帝纪、人物列传等篇章却大多撰写新的史评，并专门将吕后与惠帝分割，对《惠帝纪》重新做了史评，而且涉及部分对吕后做法的态度。下文将对此做一分析。

《高后纪》中未重新书写吕后史评问题，应源自班固在为吕后作传过程中的自身矛盾。汉武帝独尊儒术，班固受儒家教化深重，于帝纪中作评思想极可能在吕后身上产生冲突。两汉以来传统儒家对于汉武帝的评价，往往出于帝王个人行迹、社会民生、社会稳定等多个角度做以评价，班固也深受此影响。他在《汉书·武帝纪》论赞中言：“汉承百王之弊，高祖拨乱反正，文、景务在养民，至于稽古礼文之事，犹多阙焉。孝武初立，卓然罢黜百家，表章《六经》。遂畤咨海内，举其俊茂，与之立功。兴太学，修郊祀，改正朔，定历数，协音律，作诗乐，建封，礼百神，绍周后，号令文章，焕焉可述。后嗣得遵洪业，而有三代之风。如武帝之雄材大略，不改文、景之恭俭以济斯民，虽《诗》、《书》所称，何有加焉！”[6](P212)可见，班固论赞的重要标准是是否有利于民。

班固对帝纪评价时有帝王是否对汉江山有足够贡献的标准，对于违背这一标准的帝王，则毫不留情批评，如《成帝纪》：“臣之姑充后宫为婕妤，父子昆弟侍帷幄，数为臣言成帝善修容仪，升车正立，不内顾，不疾言，不亲指，临朝渊嘿，尊严若神，可谓穆穆天子之容者矣！博览古今，容受直辞。公卿称职，奏议可述。遭世承平，上下和睦。然湛于酒色，赵氏乱内，外家擅朝，言之可为於邑。建始以来，王氏始执国命，哀、平短祚，莽遂篡位，盖其威福所由来者渐矣！”[6](P330)班固撰帝纪，篇章中往往无太多帝王个人行迹，很难看出帝王得失；且其评价基于整体，从帝王事迹入手，读者必须要找寻列传比对。总之，班固或对帝王所美化，但对不符合标准的帝王亦有批评。

吕后执政时期奉行无为而治的政策，天下修生养息，即使面对冒顿单于的羞辱，也在大臣劝说下止戈。可见，吕后行迹符合儒家执政为民思想。且吕后任用跟沛县集团功臣，协助刘邦铲除异姓王、废除三族罪和妖言令等举措，极大地巩固了刘氏政权，其功绩不可磨灭。然吕后终究僭主，执政期间多残害刘氏宗族，实质上掌握了刘氏江山。班固曾感慨“遭吕太后亏损至德，悲夫！”[6](P92)吕后损坏刘姓之威严，逼迫汉惠帝等行迹全然不符合正统。

班固撰写帝纪评语时，考究帝王贡献是否符合儒家标准。而吕后之史评，使班固撰史原则与正统意识下“刘氏为主”准则产生冲突，更勿论东汉将吕后迁出太庙，相当官方给吕后定性的事实。班固终究是一位杰出的史学家，坚持原则对吕后做出公允的评价，即以司马迁史评为底稍加改动。采用这一办法，主要是因为司马迁是出色的史学家，他对吕后之评价是据吕后功绩合理的评价。如“孝惠、吕后之时”的时间定义，是考究惠帝时多为吕后听政的事实。这也与班固对佩服司马迁有关，班固在《司马迁传》中评：“然自刘向、扬雄博极群书，皆称迁有良史之材，服其善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。”[6](P2728)

班固撰史中面临观念冲突时，依托司马迁之言，未改“孝惠、吕后之时”的时间，仅以深奥之词互换，从而避免了撰写矛盾冲突。其实，在撰史中面临矛盾冲突时，更多应在史评上体现，而不应在内容撰写风格上体现。此外，相较于司马迁重民的观念，班固以“黎民”改为“海内”，也反映了其大一统的意识。

四、结语

顾炎武言：“班孟坚为书，束于成格，而不得变化。”[8](P1440)文学上，班固逊色于司马迁，然从史书撰述角度看，班固稍胜一番。仅以《高后纪》来看，班固将吕后列入帝纪，可见其实事求是的精神；当撰写原则极可能产生剧烈冲突，其坚持“秉笔直书”原则，从吕后的个人事迹给予她相当公允的评价。虽以司马迁之评为底，但实则是班固良史精神的体现。章学诚言：“马则近于圆而神；班则近于方以智。”[9](P49)《高后纪》便是当中能体现班固撰述定法与撰述精神的一篇佳作。