公路限速，讲技术也讲艺术

文

“真实世界中的政策制定兼具艺术和科学属性，政策制定者必须将科学知识、政治经济与直觉、常识有机地结合在一起。

一介书生，两鬓染霜；

三余读书，四十有惑；

五味俱全，六根不净；

七言八语，九行十业。

前一阵子，山东高速公路限速问题又一次引爆舆情热点。据新华社报道，山东省内高速公路部分路段限速不规范，有些限速值设置不合理，有些限速标准忽高忽低，既影响通行效率，也增加了车辆行驶的危险系数。多位驾驶员表示，山东省内的那些“奇葩限速路段”让他们苦不堪言。

上文用到“又一次”，是因为大约两年前，山东东营潍高路就曾因“奇葩限速”上过“头条”：在当时记者体验的20多分钟车程中，限速值切换了7次，局部路段甚至1分钟一变，有车主抱怨“10本驾照的分都不够扣”。新闻曝光后，山东省交管部门出台了《全面改进和规范公路限速及测速八条工作措施》，并集中开展了为期6个月的限速路段集中整治排查。

事实上，高速公路限速不合理、不规范的现象不单山东有，其他省份也有；不单高速有，普通公路也有。在百度上搜“公路不规范限速”，能跳出2800多万个结果。2019年全国“两会”上，全国政协委员、山东省东营市副市长冯艺东还专门提交了《关于规范高速公路限速的提案》，可见该话题社会关注度之高。

对此，相关管理部门也很委屈：这些限速都有据可依啊！《道路交通标志和标线第5部分：限制速度》（GB 5768.5-2017）明确指出，限制速度值确定要考虑道路功能、运行速度、道路环境以及历史事故等因素。尽管同一条路的运行速度不会相差太大，但环境千差万别，历史事故情况不一，开放式普通公路的功能也不尽相同，针对不同路段、不同情况设置不同的限速值，正是因地制宜、科学施策的表现啊。更重要的是，安全生产责任重大，一旦发生严重交通事故，相关部门管理人员动辄会被问责，压力太大。俗话说，“十次事故九次快”，把速度限制得低一点、保守一点，事故的风险就会小一点，这不是为大家的安全着想嘛？

然而，公路的使用者可并不领情。“断崖式限速”“过山车式限速”让很多驾驶员的体验非常糟糕，“高速公路不高速”也在客观上降低了公路运行效率，增加了企业物流成本。不但如此，从实际情况来看，开得慢也未必比开得快安全。此前，浙江省曾作过统计，近五年的高速公路死亡事故，涉及低速行驶的约占20.94%。频繁的限速标志迫使驾驶员不断急踩刹车，分散其注意力，有的人还因此出现精神紧张和焦躁情绪，增加了事故风险。英国早期的“Safety Zone（安全区域）”限速指令就存在部分路段限速过低、限速提示过多等现象，该指令实施后，很多路段的交通意外死亡率不降反增，这些现象都值得相关部门深思。

不以规矩，不能成方圆。为保障公路交通安全，在公路设计速度、运行速度基础上再明确限制速度是必要的，也是世界各国的通用做法。但限速值的设定不该陷入技术主义和教条主义的窠臼，要在尊重科学的基础上，尊重大多数人的驾驶习惯，充分考虑公众驾驶感受，不能让限速成为驾驶员的身心负担。限速值设定和超速处罚关系到每位驾驶员的利益，不光是技术问题，更是一项公共政策。在其决策和实施过程中，不能光套技术标准，光听专家意见，还应增加决策的透明度和公众的参与度，广泛问计于民，注重决策程序，在交通安全、驾驶员体验感和路网运行效率之间取得平衡。此外，有关部门也要适度淡化限速管理与政治责任、安全责任的关联，不要逼着管理部门拿限速当“免死金牌”。

曾任印度政府首席经济顾问的经济学家考希克·巴苏曾说：“真实世界中的政策制定兼具艺术和科学属性，政策制定者必须将科学知识、政治经济与直觉、常识有机地结合在一起。”所以说，公路限速，既要讲“技术”，又要讲“艺术”。