明代苏北漕河运道的形成与演变

王聪明

(淮阴师范学院 运河与漕运文化研究中心， 江苏 淮安 223001)

对于漕河运道的研究已有丰硕成果，全国性的研究如史念海《中国的运河》、姚汉源《京杭运河史》等，苏北地区的研究则有郭黎安《里运河变迁的历史过程》等。他们大多关注运河的主干水道，对漕粮进入主干水道前的运输路线缺少研究。鉴于此，袁飞等探讨了“漕粮入运入江前的这一段历来被忽视的水路”，较“准确而详备地展现完整的清代漕运水路图”[1]。但是，他对苏北地区漕河运道的论述，仍有较大的补充空间。漕仓是漕粮运输的重要设施，它的建置与更替反映了国家漕运制度的变迁，同时也是研判漕河运道走向的关键要点。阮宝玉等从漕运的实际运作层面，探讨了明清有漕州县水次仓设置的区域差异问题[2]，不过对苏北地区关注较少。本文拟从区域漕运史的角度，探讨明代苏北漕河运道的时空变迁过程。不当之处，敬祈方家指教。

一、明初苏北漕河运道

苏北地区漕河运道主要涉及两种类型：海运与河运。明太祖在辽东等地实施军垦屯田，通过海运的方式为军队提供粮饷。洪武年间的海运，“保留和延续了元代的航海经验”，其舟行路线与元代亦颇相同[3]37，即从江苏太仓刘家港出发入海，至崇明州附近直向东行，经苏北黄海海域，进入黑水洋向北途经天津等地抵达北京[4]，再转运辽东。这应是洪武海运的主要路线。苏北地区的一些内河水道成为海运的支线航路。顾炎武引《淮南水利考》记载：洪武三年(1370)，淮安府“知府姚斌开淮安城东北之菊花沟，以通海运”，当时朝廷“以航海侯张赫、舳舻侯朱寿督海运供辽、蓟而已”[5]1066。菊花沟又名涧河，是淮安府东境重要的泄水、灌溉水道，经此向东可由马家荡经射阳湖入海。淮安府为漕粮供应地，漕粮经涧河转运进入海运主线。

洪武年间，除了漕粮海运之外，还有内河运输的方式。《明史》载：“定都应天，运道通利：江西、湖广之粟，浮江直下；浙西、吴中之粟，由转运河；凤、泗之粟，浮淮；河南、山东之粟，下黄河。”朝廷调动各地区粮食满足都城南京的需求，其中河南、山东及凤、泗地区的粮食，利用黄河(泗水)、淮河进行运输。漕粮运输目的地不仅有南京，还有作为明中都的凤阳。《明太祖实录》载：

致仕兵部尚书单安仁言，由大江入黄泥滩口，过仪真县南坝，入转运河，自南坝至朴树湾，约三十里宜浚，以通往来舟楫。其湖广、江西等处运粮船可由大江黄泥滩口，入转运河，过淮安坝，以达凤阳，及迤北郡县。……其浙江等处运粮船，可从下江，入深港，过扬子桥，至转运河，过淮安坝，以达凤阳。[6]2124

湖广、江西、浙江等地的漕粮，运至仪真、江都县境，向北经淮安后运抵凤阳。所谓“转运河”当指真扬运河。为了运输漕粮和食盐，曾先后多次对这段运河加以疏浚。江都县至淮安府之间，“本非河道，专取诸湖之水，故曰湖漕”[7]2079。高、宝诸湖承受上游大量来水，漕粮运输常遭风涛之险，朝廷通过修筑湖堤、开凿渠道保障漕运。洪武九年(1376)，“命扬州府所属州县烧运砖灰，包砌高邮、宝应湖堤六十余里，以捍风涛”；洪武二十八年(1395)，遵从宝应老人柏从贵的建议，“发淮、扬丁夫五万六千余人”，从槐楼至界首四十里，开凿宝应直渠[5]1066，有效缓解了往来舟船的行驶风险。

洪武年间，向凤阳输送粮食还有新的水道。民国《宝应县志》记载：“草字河，在丁宁庄，东通高、宝诸湖，西达周家桥入洪泽湖，明初开为运粮凤阳要道。”[8]161草字河始凿于唐长庆年间，初名竹子泾，因为年久淤塞，仅存河形，明初为了建设中都和皇陵，对竹子泾加以疏浚，改称为草字河。它具有连接洪泽湖与高、宝诸湖的作用，成为向凤阳等地运输漕粮物资的重要通道。永乐年间又增辟新的水道，即宝应县西南60里的涂家沟，“西达山阳县之周家闸入洪泽湖，东达高邮湖至王家港入里运河。考沟为明永乐时派差督开，为运粮凤阳之捷径”[8]172。涂家沟与草字河，均曾充当运输漕粮供应凤阳的水道。据《凤阳县志》记载，“永乐元年，凤阳饥”；八年，“赈凤阳饥”[9]卷15。凤阳经常遭受水灾侵袭，朝廷通过蠲免田租、转运粮食等方式赈济灾民，涂家沟则成为运输粮食的便捷通道。永乐元年(1403)定都北京之后，漕运主要是从东南地区运输漕粮满足北京及辽东的需求。《明太宗实录》记载：“命平江伯陈瑄及前军都督佥事宣信俱充总兵官，各帅舟师海运粮饷。瑄往辽东，信往北京。”[10]327此后，实行漕运线路从长江至淮安入淮河，再经黄河至卫河转输北京，也就是永乐四年(1406)开始施行的海陆兼运，即“一由江入海出直沽，由白河运至通州；一由江入淮，由淮入黄河至阳武县，陆运至卫辉府，运至通州”[11]卷1。其中，“由江入海”一路继续沿用既有的海上运输路线，而“由江入淮”“由淮入黄”的路线应当与洪武时期河南、山东南下运至南京以及往返凤阳的粮食运输路线吻合，只是在运输方向上改为由南向北而已。

二、永乐中期以后苏北漕河干道变迁

(一)清江浦河

一般认为，明永乐十三年(1415)，朝廷决定停罢海运，从内河运输漕粮。[7]2114樊铧对这种说法提出异议，他依据收录在王琼《漕河图志》中的奏疏，即《始议从会通河攒运北京粮储》疏、《始罢海运从会通河攒运》疏，指出：“停海运的决定是在永乐十二年闰九月作出的”，并强调“这次决议将国家南北转运的起点放在了淮安”[3]79-82。淮安不仅是南粮北运的起点，也是重点。“凡漕运北京，舟至淮安，过坝度淮，以达清江口，挽运者不胜劳。”[10]1852永乐十三年(1415)，陈瑄采取当地耆老建议，疏凿清江浦河，引管家湖水入淮，以便转输漕粮。为了调节水位、保证水源，先后在清江浦河设置新庄闸、福兴闸、清江闸、移风闸与板闸。其中新庄闸，为“河、淮之第一关也”[5]1071，它的兴废对于运道畅通相当重要。成化七年(1471)秋，“淮河泛涨，灌入新庄闸口。水退，自清江浦至淮河口二十余里淤浅不通”，漕船仍从淮安城的仁、义二坝盘坝入淮，并且在清江浦设置东、西二坝，“开港，北通淮，以助不及”[11]卷1。所谓“开港”就是“以为月河出于淮”[5]1085，即在清江浦附近新凿一条支河，通过盘坝方式进入淮河转运漕粮。

淮河泥沙灌入运道的情况较少，黄河泥沙对运道的影响则较大。嘉靖以后，黄河“南徙于清河县前与淮水交会于小清口，黄强淮弱，横截河口，于是淤湖、淤运，百病丛出矣”[12]不分卷。对于漕河运道梗阻不通，除了疏浚挑浅、修筑堤防外，开凿支河仍是通漕保运的主要措施。嘉靖八年(1529)，唐龙在淮安城西北开凿乌沙河，“筑方家坝，以车船只，坝内建闸”[5]1084。嘉靖十五年(1536)，周金奏请在“新庄闸更置一渠，约长五丈，立闸三层，重加防护”，此渠作为新庄闸口淤塞时的辅道。主道与辅道相互配合使用，诚如刘天和所谓“淤则浚其一，而开其一以行舟，可免停泊矣”[13]262。支河或辅道的开辟使得漕粮运道得以保持畅通。淮安地区最具代表性的支河运道当为永济河。万历十年(1582)，河漕总督凌云翼奏称：“清江浦河堤夹邻黄河，迩来水势南趋，淤沙日被冲刷，恐黄河决啮，运道可虞。”[14]2285，他提出新辟运道以便转漕，于是“自浦西开永济河四十五里，起城南窑湾，历龙江闸，至杨家涧出武家墩，折而东，合通济闸出口”[7]2094。永济河成为清江浦河淤浅时的备用运道。不过永济河的通航效果并不理想，后来仍以清江浦河为主要漕河运道，即“乃浚正河，自许家闸至惠济祠长千四百余丈，复建通济月河小闸，运船皆由正河，新河复闭”[15]141。

(二)徐邳宿段漕河运道

清江浦河疏凿之后，南粮北运的漕河运道贯通。正统《彭城志》卷五记载：“及太宗文皇帝建行在于北京，凡江淮以南之贡赋及四夷方物上于京者，悉由于此，千艘万舸，昼夜罔息。”起初，徐州地区漕河运道“惟用洸、汶、沂、泗诸泉、沟、湖之水，足以济之”[5]1191。正统十三年(1448)，黄河在荥阳县决溢，“自开封府城北经曹、濮二州、阳谷县以入运河”[16]347。景泰四年(1453)，徐有贞受命治河，堵塞决口，并“分流自兰阳东至徐入漕河”，至此“黄河始合于漕”[5]1192，徐、宿漕河开始借用黄河行运。河道副都御史朱裳等人说：“黄河自古为患，惟我国朝则借之以济运渠之利。”[17]3553总理河道尚书朱衡也说：“古之治河，惟欲避害，而今之治河，又欲资其利。”[18]93黄河水道“善淤、善徙、善决”，利用其水道转运漕粮，势必产生严重的治理问题，尤其是徐州洪、吕梁洪“皆石角巉岩，水势湍急”[19]108，这些岩石体型巨大，“盘据横突，隐见于波涛之间”“舟一不戒，而杵其上焉”[20]242。因此徐、吕洪一带需要充足的水量，保证往来船只安全通行。

弘、正年间，黄河“变迁不常，日渐北徙”[17]73。弘治十八年(1505)，始从清河口“北徙三百里至宿迁县小河口。正德三年，又北徙三百里至徐州小浮桥。今年六月，又北徙一百二十里至沛县飞云桥”[21]1256。单县、曹县、丰县、沛县等地因此时常发生决口，田庐多被淹没，城墙亦遭冲毁。尤其是沛县，黄河全流东下，“并归于飞云桥一支，下束徐、吕二洪，上遏闸河流水，溢为流波，茫无畔岸，于是决堤壅沙，大为漕患”[17]2081。后来黄河又从沛县向北迁徙，“横流金乡、鱼台，出谷亭口，而运道大有可虞”[17]3554，导致“自济宁南至徐沛数百里间运河悉淤，闸面有没入泥底者”[13]266。嘉靖十六年(1537)，管河副使张纶奏称：“黄河为患，频年兴作”，“虽修浚之功累加，而迁徙之性无常”[5]1193-1194。其后，黄河决溢、支河淤塞的次数有增无减。嘉靖十九年(1540)，徐州、吕梁“二洪水涸，漕舟并阻”[5]1191。嘉靖二十年(1541)，“黄河支流淤塞，徐、吕二洪水浅”[17]4984。隆庆元年(1567)，黄河在新集、庞家屯等处决口，“泛滥徐、沛间，故道沮洳，不可复浚”[18]223。隆庆三年(1569)，黄河在沛县决口，“漕舟二千余，皆阻邳州不得进”[18]890。隆庆四年(1570)，黄河在邳州决口，“自睢宁白浪浅至宿迁小河口，淤一百八十里，运船千余艘不得进”[18]1222。这次邳州决口造成徐、邳地区水患日趋严重，诚如万恭所说，万历元年(1573)，黄河“悉经徐州一道，则开、归、沛之患纾，而徐、邳之患博”[22]24。

水患严重是导致徐、邳漕河运道变迁的深层动因。总河侍郎翁大立建议开凿泇河，并从十利、三难等层面加以陈述、论证。不过工部商议后决定，“仍请复故道以济目前之急，其开凿泇口之议，令大立熟计以闻，无持两可”[18]1265，开凿泇河的建议被搁置。对于开凿泇河的建议，明代河臣观点不一。起初赞成者较少，以傅希挚为代表，他认为，“若拚十年治河之费，以成泇河，泇河既成，黄河无虑壅决矣，茶城无虑填淤矣，二洪无虑艰险矣，运艘无虑漂损矣”，“故臣以为开泇河便”[14]836。不过当时这一提议并未施行。万历中期以后，赞成开凿泇河的意见逐渐占据上风，并在部分河段加以实施，“幸泇河一线，先河臣舒应龙创开韩家庄以泄湖水，而路始通；继刘东星大开梁城候行庄以试行运，而路渐广”[14]8012-8013。万历三十二年(1604)，总河侍郎李化龙“大开泇河，自直河至李家港二百六十余里，尽避黄河之险”[7]2097。泇河贯通之后，“粮艘之由泇而上者，业五千余只矣”[14]7643，自此徐、邳地区的漕河运道由泇河北上。不过黄河运道并未完全失去作用，刘士忠在《泇黄便宜疏》中建议：“每年三月初，则开泇河坝，令粮运官民船由直河口而进，以便利往，至九月初则塞之。每年九月初，则开吕公坝入黄河，以便回空与官民船往来，至次年二月至则塞之”，获得允准，从而形成“半年由泇，半年由黄”的运道格局。[14]9047

明末，宿迁一带的漕河运道也发生变化，即为通济新河等的开凿。朱国盛《通济河记》曰：万历四十二年(1613)，黄河在狼矢沟决口，全河注入刘口，“由直口归旧河，怒涛险溜，大为运梗”；又载，天启年间，“王家集、磨儿庄等险溜尤甚。漕院躬驻催督，阻压船以千计”[23]卷10。各级官员经过实地勘察后议定，“于董、陈二口入骆马湖，抵泇六十里，遂从马颊口至陈家沟，达宿迁县北，西出大河，以上接泇流，下避刘口等险。运道比旧为近捷而坦便云”[15]141。这条通济新河的疏凿目的是“束水归一，因势疏导”，对此有评价说：“此工成泇河百年未竟之功，造数百万漕艘无涯之福。”[23]卷10崇祯五年(1632)，黄河在建义北坝决口，总河朱光祚疏凿、开辟顺济河，“避河险十三处”[15]152。崇祯末年，宿迁漕河运道“改出董家沟口，循顺济河西北达泇河”[24]卷13下。

(三)扬州府的漕河干道

明初，由江入淮的漕河运道，大多利用沿线湖泊转运漕粮，不过湖上行漕常遭风涛浪险。为此，洪武二十八年(1395)，朝廷从宝应槐楼至界首修筑直渠三十余里，自此直至万历三十八年(1610)，这段运道历经修治与更易，基本形成今天里运河的交通路线。

1.白塔河。刘文淇《扬州水道记》卷二引王玙《重修白塔河记》载：“维扬郡治东北两舍许，宜陵镇侧有河名白塔，古运河支流。”永乐七年(1409)，陈瑄在旧河基础上，开凿新的白塔河。白塔河的交通优势相当明显，它“上通邵伯，下注大江，凡直隶苏松常州及浙江诸郡公私舟楫，以孟河至瓜洲江涛险恶，多从白塔河往来”[5]779。因此，白塔河渐趋淤浅时，御史陈祚认为“白塔河宜开浚置闸”，侍郎赵新也奏称“宜浚白塔河及仪真旧江口钥匙河，黄泥滩、清江闸俱宜浚导”[25]1907。宣德七年(1432)，陈瑄主持重疏白塔河，同时置设新开、潘家庄、大桥、江口四闸，江浙漕船可从常州孟渎河过江，直抵白塔河，至湾头镇接茱萸湾运河北上，运道近捷而便利。白塔河的开凿改变了漕船通江运口的格局，“自白塔河开，瓜坝弃不用”[26]602。正统四年(1439)，因为“惑于浮言”，都督武兴上奏借用白塔河泄水，漕船仍从瓜坝经过。可以说，两者之间形成了利益博弈的关系。不过由于受潮水涨落的影响，白塔河道“历岁滋久，中多壅淤”，成化十三年(1477)，巡河郎中郭升主持疏浚白塔河，筑堤、置闸、建坝，“凡有益于河者，无不为之”[27]卷2，江南漕舟复可经此北上。虽然白塔河颇具交通优势，但是其周遭的江潮环境等因素阻碍了它的畅通，必须不时进行挑浚，治河成本较高。万历以后，白塔河不再通行漕船，而成为宣泄洪水入江的通道。

2.康济河。为了抵御湖泊风浪的冲击，河臣先后多次修筑堤防。宣德七年(1432)，陈瑄主持修筑高邮、宝应、范光、白马湖堤，“以度牵道”[26]602。正统三年(1438)，继续增修高邮湖堤，并改为砖石加以防护。即便如此，仍有风浪冲毁之虞。成化十四年(1478)，据汪直称：高邮等湖泊“每遇西北风作，则粮运官民等船多被堤石、桩木冲破漂没，宜筑重堤，于堤之东积水行舟，以避风浪”[28]3186。洪武至成化年间，运河堤防屡经修筑，不过多是位于西侧的单堤，汪直建议修筑东堤，在堤东“积水行舟”，不仅有助于推动重堤的修建，而且可视为高邮越河疏凿的先声，不过并没有立即实施。弘治二年(1489)，白昂奉命浚治山东至扬州一带运道，在甓社湖东“相地兴工开凿，起州北三里之杭家嘴至张家沟而止，长竟湖”，从此漕船途经高邮时，“易风涛为坦途”，称之为康济河[29]302-303。对此，万恭评价说：“夫高邮月河，非不善也，使循西老堤为之，一护老堤，多一重关则老堤固，一通舟楫，夹河而行则牵挽便，斯善之善者也。乃远老堤为之弓弦，而筑月河若张弓。”[30]3783-3784由此形成比较完善的漕河运道系统，假以“岁加修筑，则运与民与商舶，万世之利也”[22]4。

3.弘济河及其他越河。康济河开凿后，高邮运道得以避湖涛之险，不过宝应运道仍然面临范光湖的威胁与侵害，而且范光湖“西接天长、盱眙，泗水从云山、白水、衡阳而下，势若建瓴”，因此“视甓社为尤险”[31]1079。吴桂芳曾说，宝应越河之议始于嘉靖年间的陈尧，其实不然。正德十六年(1521)，杨最即有此议，曰：“每雨潦风急，辄至冲决，不惟粮运阻碍，兼盐城、兴化、通、泰等州县良田悉遭淹没。请如昔年刑部侍郎白昂修筑高邮康济河例”，修浚内河，“可保百年无患”[17]120-121。关于疏凿宝应越河的提议较多，如嘉靖五年(1526)，陈毓贤奏称在“湖堤以东修筑月河，以分水势”[17]1497。万历元年(1573)，万恭亲历勘察后认为，“万一经宝应犯风涛，则害可胜言哉”，奏请“勘设宝应重堤，遂即重堤为月河，以避风涛”[30]3783。提议虽多，不过“屡议屡停”[31]1080。直至万历十二年(1584)才得以疏凿月河，当时“粮船沉溺者数十只，漂没漕粮至七八千石，殊为运道之梗”[15]68，于是在范光湖东开凿越河，从宝应南门经槐楼镇至新镇三官庙，共计36里，赐名为弘济河。另外，洪武年间，柏丛桂建议所开的直渠，至万历时期均淤废不通，“由界首者复由湖矣”[27]卷4，万历十六年(1588)，潘季驯自弘济河北端三官庙起，开凿越河20里，北达黄浦。万历二十年(1592)，“加筑西土堤一道”“以束漕水”[20]188。万历二十八年(1600)，总河刘东星从康济河北端开渠10余里，即界首越河，其河“在宝应者仅三里，余皆在高邮”[27]卷4。同时，刘东星又从邵伯镇至露筋庙，主持开挑邵伯越河。至此，北至黄浦，南至邵伯，基本实现该段漕河运道的安稳通行，“迄今官民船只永避湖险”[15]107。

三、运东地区的漕仓与漕河运道

从行政区划来说，明代苏北地区设置淮安府、扬州府，淮安府辖二州(海州、邳州)、九县(山阳、盐城、清河、桃源、安东、沭阳、赣榆、宿迁、睢宁)，扬州府辖三州(高邮州、泰州、通州)、七县(江都、仪真、泰兴、宝应、兴化、如皋、海门)。另外，明洪武八年(1375)，改徐州为直隶州，统辖萧、沛、丰、砀山四县。彭云鹤指出，在供应漕粮的“有漕省份”中，只有南直隶的徽州府与滁州、和州，“不负担此项义务”[32]130，可知苏北所有府、州、县均属于供漕之地。苏北地区的漕粮运输主要借助水道交通，漕河运道固然须以大运河为主干道，不过运河以东地区的部分河道，同样发挥漕粮运输的功能，通过对其漕仓建置的定位，可以帮助构建更为完整的漕河运道格局的认识。

《明史·食货志》记载：明代漕运方式“凡三变，初支运，次兑运、支运相参，至支运悉改为长运而制定”。支运法始行于永乐十二年(1414)，由粮户自备船只运送漕粮至就近漕仓。苏北地区设置两大漕仓，即淮安仓与徐州仓，民众将漕粮就近自运至漕仓，以供卫所官军分段运输至京师。比如沭阳县南部的沭河，曾作为转输漕粮至淮安的重要通道，因为“北连山东，南通淮安，洪武间常疏浚以便转运”，永乐九年(1411)，河道“壅塞四十余里，转输既艰，水复为患，乞于农隙浚治，从之”[33]688。宣德年间，实行兑运法。据《漕运通志》记载，宣德七年，“议处诸府州县各于附近水次盖设仓廒，浙江、苏松等卫船各回本司府地方领兑，南京并江北船仍于瓜、淮交兑”[29]112。施行兑运法后开始建立与使用水次仓。苏北水次仓各有差异，且处于适时变动之中。淮北地区四个州县(包括海州、赣榆、沭阳、安东)的水次仓，建置于便于转输的运河沿线地区，正德《淮安府志》载：

水次便民仓，计四所。旧在河北岸，海州、赣榆、安东、沭阳四州县兑军粮米，每岁自淮运至仓，常患风涛之险，其贮在仓者，转运南岸交兑，始入运河，费用孔多。天顺七年，知府杨昶相度清河县西水次高旷地二十余亩盖仓，至今军民允为经久之利。[34]87

海州、赣榆、沭阳、安东水次仓设置于清河县境，原来位于淮河北岸，天顺七年(1463)，为了便于转输，改建于淮河南岸，四地民众需将漕粮运送至水次仓交兑。明嘉靖以前，安东县“地饶民殷，钱粮俱照额完解”[35]卷12，民众运粮从官河进入淮河，溯水西行至水次仓。明代海州亦产稻，“有粳稻二种，有早、晚二熟，有红、黄、紫、赤、班数色，名品甚多，不能悉数”[36]卷2，其漕粮经由蔷薇河转运，史载：蔷薇河“西北通赣榆，南通新坝直抵淮阴”，“向时转漕及淮北盐课皆由此河抵安东，食货流通，公私便之”[37]卷12。赣榆漕粮可经临洪河接通蔷薇河[38]卷1，与海州漕粮均“运至新坝水次”，向南经安东县支家河、官河[36]卷2，转运至设于清河县的水次仓。明代前期，沭阳县的漕粮当仍由沭河转输至水次仓。成化七年，兑运法被长运法代替，“由运军直接赴各地兑运，然后径赴京师，百姓不再负担长途运输”[39]。运军所赴之地为水次仓，海州等地民众仍需自运漕粮至仓交兑。明代中期以后，由于水涝灾害、农耕环境变化等因素的影响，部分县域交纳漕粮的方式发生改变。《安东县志》载：嘉靖三十一年(1552)，“黄河冲决草湾口，水势直趋该县，将田地淹没，随后虽经疏筑，然冷沙淤漫，不长五谷”[35]卷12。水涝灾害致使安东县无粮可交，当地官绅援引兴化、嘉定等地先例，奏请实施漕粮改折，明代末期获得允准，改折后，清河境内的安东县水次仓荒废。沭阳县土地也逐渐不宜产米，“岁逢秋粮，照地征银，远涉数百里外，向高、宝一带籴米交兑，费烦弊多”[40]卷1，从高邮、宝应等地采买的漕粮，直接由运河向北转运至水次仓兑给运军。

淮南地区水次仓与淮北地区存在差异，并不寄设于运河沿线，而是置设于各州、县治所附近。盐城县水次仓初名泾河仓，在县治西160里，兑运法实施期间，民众经由涧河将漕粮运输至仓。嘉靖年间，因私盐“从涧河往还莫能禁，涧河塞而仓移入宝城之阴”[41]414，即位于宝应县北部的水次兑运仓。不过因为“每岁里递转输，动至数百人，费且数千金，民甚苦之”[41]83。万历年间，知县杨瑞云奏请漕督尚书凌云翼，在盐城县城西门外、岳庙东建立便民仓，“命运官、旗甲及纲引人等，直至便民仓交兑，省一切水次之费”[41]134。涧河是沟通盐城县与淮安府的主要水道，万历以后，运军官兵赴盐城便民仓收兑漕粮后，经由涧河抵达淮安城转运北上。

兴化县最初有两处便民仓，分别在城南门、北门之外，“以储租税”[42]38，可见这两处便民仓为储存漕粮而设。后因遭受倭寇侵扰，便民仓迁至位于西门内的永兴仓，此仓乃嘉靖四十一年(1562)知县程鸣伊修建，“以收秋粮”。不过因为“湫隘不足容赋”[42]138，万历二十年(1592)，知县欧阳东凤加以拓建，“凡为廒二十二楹，可受岁漕十余万斛”[42]799。兴化县漕粮运输主要借助县治以南的水道。南溪在县治南半里，溪上建有南塘闸，“南塘当官道之冲，以故时有修治”[42]153。漕船由此向南行45里抵达高邮州河口镇丰乐桥，再经由运盐河转运漕粮至大运河干道。兴化地形特殊，其“四面俱高，蕞尔弹丸，宛在中央，地形洼下，素称釜底”[43]80，明代后期，水灾频繁使兴化县漕粮渐趋改折，诚如陈应芳所言：“兴化以频年被水，漕粮尽从改兑矣，改兑未已，并改兑尽折色矣，折色未已，并折色又尽从永折矣。”[44]22

海门县便民仓在县治南部，始建于嘉靖十一年(1532)，史载：“陈锭令海门之三日，问海政孰先？里人曰：海无仓，有储必僦室。”经过几番奏请之后，当年六月知县陈锭主持建造“仓亭三间，改左廊为仓八间，右廊为仓八间”[45]卷10。由此并不能确知便民仓为漕仓，不过此仓毗邻运河，这条运河位于“县治西南，至通州四十里，东止吕四场”，“东入余东便仓四十里”[46]卷1。可见运河从海门东部经县城南向西抵达通州，属于这一区域的主干水道，在其附近设置便民仓当有方便民众交兑漕粮的目的。

通州仓储设置较早，洪武年间知州熊春创建通济仓，其大使“掌凡岁输粮米，凡官吏俸廪、军人孤老月粮，并取给焉”[47]卷3，可见通济仓可能充当漕运仓储的职能。便民仓有四处，分别在利和镇、季灶港、秦灶港、黄堰湾，乃成化年间知州郑重重建，嘉靖年间再次废置。此外，通州城设有三处预备仓，一在州治东南，一在州治西北，一在南门外以东，预备仓除“收贮岁运外，余米并劝借籴买”[48]458，可见预备仓用于备荒赈济外，也发挥漕仓的功能。其中，南门外以东的预备仓后来被倭寇毁坏，又在天宁寺附近租借土地加以重建，万历《通州志》卷首《通州治图》标注其名为北仓，州治东南的预备仓为南仓。值得注意的是，天宁寺附近的北仓又名兑运仓，之所以更名为兑运仓，与当时漕粮交兑颇有关系。乾隆《通州直隶州志》卷八《祠祀志》“顾公祠”条载：“通郡，明嘉靖末，受丁粮现征之苦及漕运交兑之害，流离散亡，井邑荡然”，彼时漕粮征收与交兑使得百姓深受其害。张国维《顾公祠碑记》的描述更为详实，曰：

若夫漕之有兑也，本州先立廒头主之，廒头者，合里递而择其最有力者也。又佥串头主之，串头者，合廒头而更择其最有力者也。实则卖放那移，承其役者未必果最有力。然佥点一定即前至泰州交兑于中都右卫官军，而官有解兑者，有受兑者，馈饷交错，例皆出之串头矣。受兑官增斛增羡，痛加鞭笞，所以窘辱吾民百端。[49]卷20

通州漕粮需运输至泰州进行交兑，具体事宜由廒头、串头等人负责。在转运和交兑的过程中出现诸多欺凌通州百姓的现象。鉴于此，顾国宝为民请命，“置为本运本兑之规，而漕粮无困”[49]卷8。所谓“本运本兑”，即“以本州之粮兑之本所，至便也。民不复诣海陵，则无佥解之忧”[49]卷20。顾氏倡导的交兑方式变革发生在嘉靖末年，与兑运仓建立的时间大致吻合。不过，无论是到泰州交兑，还是在通州兑运仓交兑，连接通、泰两地的运盐河均是通州漕粮运输的主要通道，司寇陈大壮“闻之父老，曰吾通有运盐河焉，运者，转漕粟而达之京师，盐者，转十场之盐而达之运司，不直，民间岁时灌溉田畴而已”[47]卷2。运盐河东通海门及各盐场，经过通州城南向西过盐仓闸，再向北经白蒲镇进入如皋县境，既可运盐，也可运粮，沿途还可灌溉农田。

如皋县漕仓为兑军仓，原来设置在县城东南隅，但是由于“漕船阻二石梁，弗获直达仓所，即达且有仆桅之难，因止泊邑西接官亭，每交兑必觅舟转漕，粟始得登运艘会，岁费雇役钱若干缗。比有司复奉例措置赈谷，及民亩纳官秋租皆无所顿舍，因于城隍庙两庑贮焉”[50]313。嘉靖十三年(1534)，知县刘永准将之移至西北隅，占据广福寺地重建仓廒，更名为军储仓。由此，“兑运省转粟之费，而赈谷秋租咸有所贮矣”[50]314。此外，如皋县还设有四处便民仓，分别位于县东的丁堰镇、县西的安定乡潘泾、县南的石庄镇、县北的西场镇，四处便民仓当为便于转输漕粮而设。设于县城的漕仓，之所以由城东南隅向西北隅转移，目的也在于方便交兑漕粮，亦可从中见出漕河运道位于如皋城西。乾隆《如皋县志》引《江都县志》曰：“况我朝都北，其财赋仰给东南，尤为要害，今湾头以东止一河。”[51]卷4这“一河”即指从扬州湾头镇经泰州而至如皋县的运盐河。另外，立发河也是如皋县境运输漕粮的水道之一，据《漕运通志》载：它“南至通州白铺镇七十里，西北至泰州界海安镇四十里”[29]51，可知海安镇(今海安县)漕粮可经由立发河，贯穿如皋县境，至白蒲镇进入运盐河再向西转运。

泰兴县漕运与长江的关系较为密切。宣德六年(1431)，武进县民众称：“县旧有新河四十余里，出江正对扬州府泰兴县新河，入至泰州坝，一百二十余里至扬子湾出运粮大河，比今白塔河尤为便利。”[25]1926这一疏凿河道的建议并未实施。正统八年(1443)，武兴、周忱等人再次奏称：“江北扬州府泰兴县有北新河，中间有淤浅者，俱宜浚之，以避大江险阻。”不过因为疏浚北新河劳役繁重而作罢[52]2073。虽然借助(北)新河转运江南漕粮的计划没有施行，不过它可能在地方漕运中发挥作用，乾隆《通州直隶州志》卷三《山川志》载：泰兴“新河，在城西南三十里，通江”，又据“泰兴僻在江壖，民以渔稻为利。明嘉靖间，漕船在城西北周家桥，民以本色米兑运，后避圌山大江之险，花户于泰州完纳本色，制向称便”[53]卷2。周家桥位于城西北30里处，可知作为漕粮兑运地点的周家桥跨于新河之上，新河当为泰兴漕粮转运的重要水道，由此经泰州抵达扬州，故在周家桥东北修建兑军仓作为漕粮交兑地。由于联通长江，新河时常受到江潮的冲击，兑军仓逐渐坍没而遭废弃。因此，泰兴漕河运道向东转移，即从通泰河向北经渡子河、李秀河，再经由鸭子河直达泰州滕家坝，这些连接泰兴与泰州的河道，“商舶经行，为邑民利，尤为运盐要道”[53]卷1，同时也是泰兴漕粮转运泰州的主要通道。

泰州是里下河地区的重要交通枢纽。这一地位在汉代已经形成，吴王刘濞自扬州茱萸湾向东经泰州至如皋磻溪，开凿茱萸沟转输沿海食盐，此为运盐河的前身。明代，泰州城市水系尤为发达，在州治西南有西运河，乃当地人对运盐河的俗称。在州治北有北运河，“自北关厢东、西二坝迤东，至西溪镇一百二十里分为二河，一去东二十里至梁垛场止，一去东北东台、何垛、丁溪等场”[5]1241-1242。北运河流经的区域位于泰州东北部，“泰州地势南高北低，运盐河以南地势高，称为上乡，而东北地区多为低洼地形，称为下乡”，上乡田地不多，泰州“田赋十分之七出在下乡”[54]517。即泰州北境是供应漕粮的集中地，泰州城北部自然成为仓储集中区：常丰仓，在州治西北二里；兑军仓，在北门外西侧[55]卷2。漕粮交兑后再经由运盐河转运扬州。泰州下乡既属低洼之区，时常遭受水涝灾害的侵扰与破坏，诚如陈应芳所言：“泰州田粮坐派秋米五万有零，尽属下河，在高、宝、邵伯湖堤之内，地形如釜，每遇堤决并减闸水灌，尽行淹没，与兴化一望共成汪洋。”[44]85而兴化已经改折乃至永折，因此泰州士绅不断呼吁泰州漕粮改折，曰：“泰州为兴化代正兑，至不均也；兴化以正兑移泰州，尽从改兑，而改兑复从永折，并高、宝亦比例焉，泰州独见摈弃，至不均之中又不均也。”[44]85

四、结论

苏北地区是京杭运河流经的区域，又是漕粮征收与交兑的区域。明代，这一区域形成了以大运河为主干、运东等地漕河运道配合利用的水道交通格局。明洪武年间，漕粮施行海运方式，淮安府境的菊花沟(即涧河)曾用于转输漕粮入海。就苏北而言，洪武漕运更主要的是施行内河运输，即通过黄河、淮河水系转运漕粮，供应南京与凤阳等地的需求。永乐十二年(1414)，朝廷罢停海运，次年陈瑄主持疏凿清江浦河，京杭运河实现南北贯通。不过受到黄河泥沙、湖泊风浪等因素的影响，苏北段漕河运道历经变易：徐邳宿地区，先后通过开凿泇河、通济新河等，减轻了借黄行运带来的危害和影响；扬州地区，则先后疏凿白塔河、康济河、弘济河等，避开江淮湖泊风浪的危害和影响。通过以上举措，充分提升了京杭运河苏北段的漕粮转运能力。

苏北漕河运道固然须以大运河为主干道，不过运河以东地区为漕粮征收的来源地，当地河道同样发挥漕粮运输的功能。漕仓是漕粮运输的重要设施，通过漕仓建置的定位，可以帮助研判漕河运道的路线。就空间而言，明代淮北水次仓设置于运河沿线的清河县境，淮南水次仓则多设置于各州、县治所附近，其名称则有(水次)便民仓、兑军仓、军储仓等，这些漕仓大多处于水道交通便利之地。就漕河运道而言，淮北地区的临洪河、蔷薇河、支家河、沭河等，通过与淮河接通后转运漕粮；淮南地区的运盐河，承担转运海门、通州、如皋、泰州、兴化等地漕粮的功能。总之，漕河运道的疏通与利用是苏北区域社会的重要层面，苏北段运河奠定了区域交通格局，了解运东地区的漕河运道有助于构建区域交通体系的全面认识，并为当前苏北经济与社会发展提供镜鉴意义。