刘邦：秦汉之际“第三”名将

刘勃

在很多人看来，刘邦当皇帝的水平是有的，但说到行军打仗，就相当平庸。之所以有这个感觉，可能是史书中有几处内容，给人留下的印象太深。

一是刘邦组织了一支诸侯联军，兵力多达56万，偷袭了项羽的都城彭城。结果，项羽突然回师，以3万骑兵把刘邦杀得溃不成军。逃跑时，刘邦怕影响车速，还不停地把亲生儿女往车下推。这一战，成就了项羽战神的地位，而刘邦作为陪衬，显得很不堪。

二是韩信的评价。韩信认为，自己指挥军队，多多益善；刘邦带兵，却不能超过10万人。刘邦说，你这么牛，怎么就被我抓住了呢？韩信回答，因为陛下虽然带兵不行，但指挥将军们，却厉害了。

这段对话很生动。韩信认为刘邦带兵的上限是10万，而10万是个很大的数字，绝大多数战役，都用不到10万大军。

把刘邦说得最惨的，是刘邦最亲密的战友萧何。萧何说，刘邦“百战百败”。萧何说这话的语境是，鸿门宴之后，刘邦被项羽封为汉王，丢到蜀地去。刘邦气得要和项羽开战，萧何劝他，巴蜀汉中虽然糟糕，总比死掉强。刘邦说，哪里就至于死呢？于是萧何说：“今众弗如，百战百败，不死何为？”萧何的意思是，在当前形势下和项羽开战，咱们百分之百会失败，而不是说刘邦之前打了很多败仗。

实际情况恰恰相反，在之前的亡秦战争中，刘邦的战绩很漂亮。

秦二世元年（ 公元前2 0 9年），刘邦在沛县起兵，连连获胜。然后，刘邦投奔了项梁，接下来一段时间里，刘邦与项羽协同作战。到秦二世三年（前207年），项梁兵败身死，楚怀王与众将定了“先入定关中者王”之约，又安排刘邦率军西进——楚怀王把机会给刘邦，明面上的理由是他“宽大长者”，人品好，实际上也是考虑到刘邦确实很能打。

刘邦的军队曲曲折折向西进发，一边收编各地义军，一边与秦军作战，队伍越来越强大。得到项羽击败章邯主力的消息后，刘邦加速进军，先破武关，又在蓝田击溃秦军最后的守军，陷入绝境的秦王子婴只得投降。

总之，在亡秦战争中，大家一般都关注刘邦的政治智慧，但若把战果拿出来单看，也相当可观。鸿门宴时，项羽为什么不杀刘邦呢？这么一个亡秦的大功臣，说杀就杀，让别的诸侯怎么想？这会让天下人寒心的。

灭掉项羽，刘邦当了皇帝，之后刘邦打匈奴，结果蒙受了巨大的耻辱。但面对不断发生的叛乱，刘邦亲自带兵平叛，总能取得胜利，证明自己还是相当了得。

所以，纵观刘邦一生，虽然不如韩信、项羽，但也可以算一代名将，是秦汉之际的前三水平。当然，和评价今天的中国大学一样，前两名是确定的，第三名，可能有三四个。

那为什么读《史记》，给人的印象是刘邦打仗不怎么行呢？因为刘邦的重要战绩，《史记》通常就是“拔之”“破之”，一带而过。相反，刘邦打了败仗有多狼狈，怎样向謀士、说客们问计，最终怎样靠政治手段解决军事上无法解决的问题，《史记》却大加渲染，写得特别详细生动。

那么，《史记》在有意黑刘邦吗？恐怕也不是。因为《汉书》中也没怎么增加这方面的内容。究其原因，恐怕是因为刘邦的“人设”。在史书中，他被当作一个尽管有缺点、但仍然接近理想的皇帝，而理想的皇帝，是不必有高超的军事才能的。

孔子说：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”身为皇帝，两项素质最重要：一个是仁惠爱民，对老百姓要好；一个是善于用人，从善如流。刘邦的这两个优点，不论《史记》还是《汉书》，都是极力表现，至于打仗的本事，就不用多讲了。

被后世当作理想皇帝的人物，军事才能大都是要被淡化的。两《唐书》对唐太宗的“聪明神武”一带而过，强调的还是用人和德政。什么样的统治者，军事才能会被大吹特吹呢？比如曹操。陈寿写《三国志》的时候，心里对曹操是不赞赏的，绝口不赞美曹操的品格，只说“惟其明略最优也”。

//摘自《环球人物》2020年第17期，本刊有删节，佟毅/图