正畸治疗对萎缩性牙周炎的治疗效果及对患者SF-36评分的影响

张健 肖丹娜 王欣欣 孙兰英 张娜 高辉

1天津医科大学研究生院（天津300070）；2天津口腔医院正畸科（天津300041）；3济南市口腔医院修复科（济南250000）；4日照市人民医院口腔科（山东日照276800）

萎缩性牙周炎是牙周组织炎症消退后的萎缩。萎缩性牙周炎一般发病在35岁以上人群，是一种比较常见的口腔问题[1]。萎缩性牙周炎发展到后期，引起患者牙齿松动、移位，及发错畸形，不仅给患者心理健康带来诸多不良影响，还严重影响患者口腔功能、颜面美观[2]。萎缩性牙周炎得不到有效治疗的情况下，炎症会向牙龈深层扩散，至牙周膜、牙槽骨及牙皮质。目前萎缩性牙周炎患者进行常规治疗不仅损伤软组织，而且牙周组织不能得到良好的修复[3]。正畸治疗萎缩性牙周炎不仅可以矫正牙齿，还能矫正患者颌骨、颅面等位置具有美容的效果[4]。本文探讨正畸治疗萎缩性牙周炎临床效果以及对SF-36评分影响。为临床正畸治疗萎缩性牙周炎提供新的治疗方向。

1 资料与方法

1.1 一般资料本文选取我院2016年2月至2017年2月收治的90例萎缩性牙周炎患者，将所有患者按照完全随机法分为正畸治疗组和常规治疗组各45例，正畸治疗组男24例，女21例，年龄23～62岁，平均（40.2±15.2）岁，病程1～3年，平均病程（1.8±0.9）年；常规治疗组男26例，女19例，年龄22～63岁，平均（39.6±16.3）岁，病程1～2.5年，平均病程（1.6±0.8）年。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。排除标准：患有精神疾病和糖尿病者，妊娠或哺乳期妇女，心肝肾功能不完全者。所有患者家属对本研究均知情，并签署知情同意书。

主要药物：盐酸米诺环素软膏（派丽奥）（日本新时代株式会社Sunstar INC Japan，批准文号：注册证号H20100244，规格：0.5 g/5支）。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法两组患者均进行常规治疗：将盐酸米诺环素软膏放入牙周袋内，直到溢出。两组患者每周1次，共4次。将正畸治疗组在常规治疗的基础上使用固定矫正器进行治疗，将每颗托槽和颊面管尽量粘在相应牙齿的临床冠中心。矫正过程中根据每例患者牙齿的具体情况采用腭托、口外弓、平导、种植钉抗等相应辅助装置，应用弓丝采取常规方式：由0.030 cm的镍钛圆丝应用到0.046 cm×0.064 cm的不锈钢方丝逐渐由圆到方、由软到硬、由细到粗采用滑动法关闭间隙，最后进行精细调整。治疗20个月以后观察效果。

1.2.2 两组患者BI、PD、PLI水平检测检测患者治疗前后牙龈出血指数（bleeding index，BI）、探诊深度（probing depth，PD）、菌斑指数（plaque index，PLI）评分，并进行比较。

BI指数评分：1分，基本健康有轻度炎症，龈沟不出血；2分，轻度炎症探诊后点状出血；3分，牙龈有中度炎症，牙龈出血不溢出；4分，牙龈有中度炎症，牙龈血溢出；5分，重度炎症，明显肿胀，自动出血。

PD指数评分：0分，探诊深度在1～2 mm之间；1～3分，探诊深度在3～5 mm；4～5分，探诊深度≥5 mm。

PLI指数评分：0分，牙龈边缘区没有菌斑；1分，牙龈边缘区有很薄的菌斑但可以忽略；2分，牙龈边缘有中等量的菌斑覆盖；3分，牙龈边缘及邻近部位有大量菌斑覆盖。

1.2.3 两组患者GI、TM水平检测检测患者治疗前后牙龈指数（gingival index，GI）、牙松动度（tooth mobility，TM）并进行组间比较。

1.2.4 炎症因子白细胞介素6（interleukin-6，IL-6）、C反应蛋白（C-reactionprotein，CRP）检测抽取两组患者治疗前后清晨空腹静脉血5 mL，使用3 000 r/min的离心机处理20 min后分离上层血清，在-70℃环境中保存待检。使用酶联免疫吸附实验法检测IL-6、CRP水平，并进行组间比较。

1.2.5 SF-36评分检测依据SF-36美国波斯顿健康研究所研制的健康调查问卷评定，生理机能、生理职能、躯体疼痛、健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康以及总体健康进行评定；躯体疼痛评分越低表示生存质量越高，生理机能、生理职能、健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康以及总体健康评分值越高表示生存质量越高。

1.2.6 并发症发生情况两组患者治疗后并发症牙周黏连、牙釉脱矿、牙根吸收、牙龈萎缩等发生率进行比较。

1.2.7 治疗有效率将两组患者治疗效果分为治愈、显效、有效、无效4个评价标准。治愈：临床症状消失，病灶部位无牙龈出血和牙周黏连等症状。显效：患者牙齿松动程度显著减轻，牙槽骨吸收显著减慢。有效：牙齿松动有所缓解，牙槽骨吸收缓慢。无效：牙齿明显松动，牙龈指数为下降，牙龈肿痛、出血等症状为改善甚至加重。总有效率＝治愈率+显效率+有效率。

1.3 统计学方法采用SPSS 20.0统计软件进行分析处理。计量资料采用均数±标准差描述，组间比较采用独立样本t检验，治疗前后比较采用重复测量资料，做重复测量方差分析；计数资料采用频数和百分比表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者BI、PD、PLI指数评分比较见表1。治疗前两组患者BI、PD、PLI指数评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后两组患者BI、PD、PLI指数评分均降低，且正畸治疗组患者低于常规治疗组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组患者术后BI、PD、PLI指数评分比较Tab.1 Comparison of BI，PD and PLI index scores between two groups after operation± s，分

表1 两组患者术后BI、PD、PLI指数评分比较Tab.1 Comparison of BI，PD and PLI index scores between two groups after operation± s，分

组别正畸治疗组常规治疗组t值P值例数45 45 BI PD治疗前2.45±0.56 2.73±0.75 1.553 0.124治疗后1.32±0.25 2.13±0.74 6.956 0.001治疗前4.42±0.75 4.48±0.85 0.355 0.723治疗后2.35±0.81 3.25±0.78 5.369 0.001 PLI治疗前87.92±1.03 88.06±1.08 0.629 0.531治疗后34.26±1.23 59.86±0.11 139.100 0.001

2.2 两组患者GI、TM指数评分比较见表2。治疗前两组患者GI、TM指数评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后两组患者GI、TM指数评分均降低，且正畸治疗组患者低于常规治疗组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表2 两组患者GI、TM评分比较Tab.2 Comparisons of GI and TM scores between the two groups ± s,分

表2 两组患者GI、TM评分比较Tab.2 Comparisons of GI and TM scores between the two groups ± s,分

组别 例数正畸治疗组常规治疗组t值P值45 45 GI治疗前3.45±1.24 3.35±1.32 0.370 0.712治疗后2.09±0.52 2.98±0.89 5.792 0.001 TM治疗前1.13±0.38 1.12±0.37 0.127 0.901治疗后0.16±0.03 0.26±0.08 7.851 0.001

2.3 两组患者炎症因子水平值比较见表3。两组患者治疗前的IL-6、CRP等指标水平值比较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后两组患者IL-6、CRP水平值均下降，且正畸治疗组炎症因子水平低于常规治疗组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表3 两组患者炎症因子IL-6、CRP水平值比较Tab.3 Comparison of IL-6 and CRP levels between two groups ±s

表3 两组患者炎症因子IL-6、CRP水平值比较Tab.3 Comparison of IL-6 and CRP levels between two groups ±s

组别 例数正畸治疗组常规治疗组t值P值45 45 IL-6（ng/L）治疗前2.17±1.59 2.04±1.56 0.932 0.696治疗后1.85±0.95 1.95±1.43 2.477 0.015 CRP（mg/L）治疗前2.49±1.80 2.47±1.82 0.052 0.958治疗后1.85±0.53 2.32±0.63 3.830 0.001

2.4 两组患者SF-36评分比较见表4。正畸治疗组患者治疗后躯体疼痛评分低于常规治疗组，正畸治疗组患者治疗后生理机能、生理职能、健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康以及总体健康评分均高于常规治疗组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表4 两组患者治疗后SF-36评分比较Tab.4 Comparisons of SF-36 scores between two groups after treatment ±s,分

表4 两组患者治疗后SF-36评分比较Tab.4 Comparisons of SF-36 scores between two groups after treatment ±s,分

组别正畸治疗组常规治疗组t值P值例数45 45生理机能79.21±7.54 68.21±6.32 7.500 0.001生理职能75.21±7.12 70.25±6.56 3.437 0.001躯体疼痛71.23±6.56 78.16±6.35 5.092 0.001健康状况79.25±6.78 74.65±6.58 3.266 0.001精力77.26±6.35 73.18±5.26 3.319 0.001社会功能79.35±6.98 70.68±6.09 6.279 0.001情感职能78.65±8.23 73.45±8.02 3.036 0.003精神健康79.36±7.32 72.16±7.12 4.730 0.001总体健康76.53±6.52 70.12±6.32 4.735 0.001

2.5 两组患者并发症发生情况比较见表5。正畸治疗组患者治疗后并发症发生率6.66%，明显低于常规治疗组并发症发生率24.44%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.6 两组患者有效率比较见表6。正畸治疗组患者治疗总有效率高达95.56%，显著高于常规治疗组患者66.67%的治疗总有效率，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.7 患者治疗前中后病例资料见图1。患者男，36岁，治疗前牙齿松动、移位，发错畸形；治疗后患者牙齿松动、移位，发错畸形等症状消失。

表5 两组患者并发症发生情况比较Tab.5 Comparisons of complications between two groups例

表6 两组患者有效率比较Tab.6 Efficiency comparison between two groups 例

图1 患者治疗前中后病例资料Fig.1 Data of patients before,after and after treatment

3 讨论

萎缩性牙周炎是由于局部因素引起的牙周支持组织发生的慢性炎症，临床上常见的牙科疾病，属于破坏性疾病[5-6]。在得不到有效的治疗下炎症可由牙龈向深层扩散至牙周膜、牙槽骨以及牙皮质；从而造成牙齿缺失，牙龈组织的退缩[7]。盐酸米诺环素软膏具有改善药敏性的牙龈卟啉菌、产黑色素普氏菌、腐蚀埃肯菌、中间型普氏、二氧化碳噬纤维菌等所致萎缩性牙周炎的各种症状[8-9]。正畸治疗萎缩性牙周炎能够控制矫治牙方向的同时还能矫治复杂的错畸形[10]。

本文显示，使用固定矫正器联合盐酸米诺环素软膏进行治疗后，萎缩性牙周炎患者BI、PD、PLI指数评分降低，正畸治疗萎缩性牙周炎不仅可以矫正牙齿，还能矫正患者颌骨、颅面等位置，对患者具有美容的效果，说明正畸联合盐酸米诺环素软膏治疗萎缩性牙周炎能够提高临床效果。研究结果显示，使用正畸联合盐酸米诺环素软膏进行治疗后，萎缩性牙周炎患者GI、TM指数评分降低，说明固定矫正器联合盐酸米诺环素软膏治疗萎缩性牙周炎能够提高治疗效果。

IL-6属于细胞因子，有多种细胞及瘤细胞产生，能够分化并提高因刺激参与免疫反应的细胞增殖。CRP可以增强白细胞的吞噬作用，促进白细胞生成。IL-6是CRP的诱导者，使炎性细胞聚集、活化并促进炎性介质的释放，激活中性细胞，加剧淡性介质的产生从而加重牙周炎性反应[11-12]。根据本文研究结果，使用正畸联合盐酸米诺环素软膏进行治疗，可有效的降低萎缩性牙周炎患者血清IL-6、CRP水平效果，从而降低患者炎性反应。

使用SF-36评分能较为准确、直观的体现出患者生存质量[13-14]。根据本文研究，使用正畸联合盐酸米诺环素软膏进行治疗，说明萎缩性牙周炎会对患者生存质量造成严重的影响，结果显示治疗后有效的提高SF-36评分，说明正畸联合盐酸米诺环素软膏治疗萎缩性牙周炎能够提高患者生存质量。

本研究结果显示，使用正畸联合盐酸米诺环素软膏进行治疗后，萎缩性牙周炎患者牙周黏连、牙釉脱矿、牙根吸收、牙龈萎缩等并发症发生率低，说明正畸联合盐酸米诺环素软膏有效治疗萎缩性牙周炎患者牙周黏连、牙釉脱矿、牙根吸收、牙龈萎缩等症状的发生。

本文研究正畸联合盐酸米诺环素软膏治疗萎缩性牙周炎总有效率明显较高，正畸治疗萎缩性牙周炎患者治疗效果理想，可以提高治疗有效率，说明正畸联合盐酸米诺环素软膏治疗萎缩性牙周炎能够提高患者治疗有效率。

综上所述，正畸治疗萎缩性牙周炎临床效果显著，能改善患者牙周相关指标，降低患者炎症反应，提高患者SF-36评分，促进患者恢复。