中考物理试题中典型插图错误分析

(福建省厦门市海沧区东孚中学，福建 厦门 361000)

每年各省市物理中考题中都会有很多令人耳目一新的试题和插图，其中有一些与实际生活结合紧密，然而部分试题中的插图存在一定的错误。本文以2019年中考试题中几幅典型错误插图为例，具体分析错误原因，总结错误类型，为物理命题提供参考。

1 典型错误类型

1.1 量筒等基本器材与实际不符

不少试题在绘制量筒时，没有仔细研究实验室中的量筒的刻度分布，想当然地绘制刻度，导致错误。

例1(2019年宁夏):小明早餐常吃一个鸡蛋，他想知道一个生鸡蛋的密度……

错误分析:题中的量筒不符合真实情况(如图1)，刻度随意绘制。量筒是用来量取液体的玻璃仪器，实验室常用的规格有10mL、25mL、50mL、100mL、250mL、500mL、1000mL等，100mL量筒刻度分布如图2所示，其中并没有零刻度线，前几条刻度线也不画出来，且量筒的最大刻度线上方还留了很大空间。而图1中的量筒，前几条刻度线都画出来了，且最大刻度线上方几乎没有空间，与实际不符。

图1

图2

图3

1.2 物体排开液体的体积与实际不符

当物体完全浸没在液体中时，物体排开液体的体积等于物体的体积，然而不少试题的插图却忽略了这个等量关系，随意绘图，导致错误。

例2(2019年天水):小明同学到钢铁厂参加社会实践，师傅教他加工零件，他很想知道这个质地均匀的零件是用什么材料做成的……

错误分析:如图3所示，该考题的插图，不仅量筒不符合真实情况，且物体排开液体的体积明显大于物体的体积。从图3中可以看出，放入量筒的零件，其高度未达到量筒的20mL刻度线，说明其体积小于20mL，但量筒的水面却由60mL刻度线上升到了80mL刻度线，对应的体积为20mL。

1.3 熔化曲线随意绘制

“探究物质熔化时温度变化的规律”是课标规定的学生必做实验之一，是初中物态变化部分的重点。物质熔化时温度随时间的变化曲线简称为熔化曲线，每年中考都有不少省市的物理考题会考查学生对熔化曲线的分析，有一些考题中的熔化曲线是随意拼凑数据绘制的，与实验事实背离。

例3(2019年绥化):图4中，甲是小峰在标准大气压下“探究固体熔化时温度的变化规律”的实验装置……

图4

错误分析:图4中冰熔化过程持续的时间是随意拼凑的，与事实严重背离。

每种物质都有其固定的熔化热，冰的熔化热为3.35×105J/kg，在一个标准大气压下，要让1kg的冰刚好全部熔化成水，需要让其吸收的热量为3.35×105J，水的比热容为4.2×103J/(kg·℃)，可以计算得出：3.35×105J的热量可使1kg的水温度升高约80℃！

从图4中可以得出：冰的熔化过程用了4min(从第2min到第6min)，冰全部熔化成水后，用相同的热源继续加热4min至第10min，水温只升高了3℃！实际上，根据熔化热算出的数据，在不考虑散热的情况下，在第10min水温应该为80℃，而图4中的数据与实际情况相差甚远。

2 反思与思考

中考题一般会被广泛传播和学习研究，但是，中考试题若罔顾事实随意绘图，不仅会误导广大师生，还会对县区质检命题等起到不良的引领作用。对于熔化曲线，有的中考试题随意拼凑熔化时间，使得试题中冰的熔化时间远小于真实情况，但广大师生在实际动手实验时，会发现冰的熔化过程需要的时间相当长，与有的中考题的情况相违背，就会质疑实验的可靠性，不少教师干脆放弃课堂实验，改用动画演示，非常不利于学生核心素养的提升。

物理学是一门以实验为基础的严谨的自然科学。中考物理命题人应当以严谨的态度去严格考证相关器材及实验数据，而不是随意绘制器材、随意拼凑数据，只有这样才能对各地教学质量检测等命题起到正确的引领作用。作为一线教师，不应把中考题当成“权威”而不敢去质疑，正如丁肇中教授所言：不要盲从专家。教师若过度迷信中考题，则必将误导学生。只有教师敢于质疑，并做到言传身教，学生的物理学科核心素养才能得到真正提升。