军人心理健康在情感承诺提升工作满意度过程的中介作用

郭 枫 冯正直 杨国愉 赵梦雪

陆军军医大学(第三军医大学)基础医学院 重庆 400038

自20世纪50年代开始，西方便陆续开展了关于情感承诺与工作满意度的相关研究。情感承诺是指个人对组织的依附与认同，即情感承诺的产生是因为个人自己希望去这么做[1]。而工作满意度则是指个人对其所从事工作的态度[2]。有研究结果表明，情感承诺和工作满意度在很大程度上会影响员工的离职[3]，同时情感承诺与工作满意度之间也存在一定的正相关[4]。心理健康指心理各方面处于良好或正常的一种状态，其对于工作满意度有着较大影响。随着经济的发展以及社会进步，心理健康对人力资源利用的重要性日益突出，其与组织情感承诺、工作满意度之间的关系近年来多为人们所关注：例如在企业履行社会责任的模型中，便有文献探讨了情感承诺对工作满意度的中介作用[5]；在对于工作绩效、工作满意度和组织承诺的研究中，也发现了工作满意度对组织承诺的促进作用[6]；在医务人员工作倦怠、工作满意度与心理健康的研究中，其结果表明工作满意度与SCL-90的分数呈负相关[7]。

军人作为捍卫祖国的防线，其部队战斗力与心理健康状况密切相关。因而军人的心理健康也一直倍受各国政府以及军内外学者们关注[8]。良好的心理健康状况有利于军人适应战争和非战争军事行动中的各种压力与应激情境[9]。有学者通过横断历史研究[10]得出，1990到2007年间中国军人的心理状况越来越好的结论。但针对军人心理健康如何影响工作满意度和情感承诺等的研究还相对较少。仅赵梦雪等少数学者曾研究变革型领导、情感承诺对提升心理健康的积极作用[11]。

军改期间如何通过促进官兵心理健康，从而有效提升工作满意度、降低军人离职倾向，并提高军人的组织情感承诺具有重要的现实意义。因此，本研究针对心理健康在组织情感承诺提升工作满意度过程中的中介作用进行了深入探讨，为进一步掌握改革强军时期部队官兵心理健康状况，借助管理心理学与军事心理健康的科学规律，提高新时期部队的凝聚力与战斗力做出了探索。

1 对象与方法

1.1研究对象 抽取5大战区11个省市地区4562名陆军航空官兵进行了团体心理测试，除去未获得知情同意授权的189份,有效分析数据为4373份。样本的平均年龄为24.8岁，平均军龄为6.5年，其人口学特征见表1。

表1 4373名官兵的人口学特征

1.2测量工具

1.2.1组织情感承诺量表(OACS) 在Allen和Meyer 1996年所发表的OACS的基础上[12]，进行中文修订，共4题，测试时采用Likert 5分等级量表评分。本研究样本中，内部一致性α系数在0.77～0.91之间，GFI=0.959，CFI=0.933,RMSEA=0.080，模型拟合较好。

1.2.290项症状自评量表(SCL-90) 采用Likert 5分等级量表测试，受测者对项目所描述症状的程度进行自评，心理健康水平与得分呈负相关，具有较高的信效度[13]。本研究样本中，内部一致性α系数在0.75～0.92之间，GFI=0.851，CFI=0.617,RMSEA=0.045，模型拟合较好。

1.2.3自编工作满意度调查问卷 由6个题组成，采用Likert 5分等级量表评分。本量表中得分越低，表明受试者的工作满意度越差。其内部一致性α系数在0.73～0.90之间，GFI=0.909，CFI=0.814，RMSEA=0.084，模型拟合较好。

1.3统计方法 本文采用SPSS 24.0中的双变量相关分析、回归分析，运用Amos 21.0进行量表模型检验和中介模型检验。

2 结果

2.1情感承诺、心理健康与工作满意度的关系 情感承诺与工作满意度呈中等程度的正相关；SCL-90总分与工作满意度、情感承诺呈中等程度的负相关(P<0.01)。

表2 情感承诺、心理健康与工作满意度的相关性(r)

2.2情感承诺、心理健康、工作类型、军衔对工作满意度的回归分析 首先，以情感承诺、心理健康、军龄、年龄、人员类别、工作类型、军衔为自变量(x)，工作满意度为因变量(y)进行回归分析，发现军龄、年龄和人员类别对工作满意度影响不显著(P>0.05)；再选取情感承诺(x1)，SCL-90总分(x2)，工作类型(x3)，军衔(x4)对工作满意度(y)作回归分析，最终得到有效回归方程：y=-0.175+0.474x1-0.307x2-0.018x3+0.033x4，F为887.724，P<0.001。调整的判定系数R2为0.448。

2.3心理健康的部分中介作用 心理健康在情感承诺提升工作满意度过程中起部分中介作用，模型中的中介效应值为-0.29，情感承诺对心理健康的影响是-0.36，对工作的直接影响是0.5。中介模型的绝对拟合指数χ2/df=5.396，P<0.001，表明模型基本可接受；渐进残差均方和平方根RMSEA=0.084；拟合指数GFI=0.909，AGFI=0.788，NFI=0.809，IFI=0.814，CFI=0.814，表明模型拟合良好，见图1。

图1 心理健康的中介模型

3 讨论

从情感承诺、心理健康与工作满意度三者关系的分析中可见，情感承诺与工作满意度之间存在显著正相关，而SCL-90总分则同工作满意度和情感承诺存在显著负相关，这说明情感承诺和心理健康水平越高，工作满意度也就越高；同时，心理健康水平越高，情感承诺也就越高。马凌等[6]对组织情感承诺和工作满意度的研究中也得出了基本一致的结论[14]。进一步通过回归方程的结果发现，情感承诺和心理健康水平对工作满意度的因果关系，说明情感承诺和心理健康的提升能有效促进军人工作满意度的提升。工作类型与军衔对工作满意度的影响虽然显著但比较微弱，而年龄、人员类别和军龄等因素对军人的工作满意度影响并不显著,这为下一步的中介模型分析排除了无关变量。

在心理健康的中介模型中，心理健康、情感承诺以及工作满意度皆为潜变量。模型中情感承诺不仅对工作满意度和心理健康有直接的促进作用，它还以心理健康为中介间接提升工作满意度。这就提示我们，军人心理健康是军队管理层面上非常重要的一环，在日常生活管理时，既要注重提升军人对的情感承诺，还要积极维护官兵心理健康，从而有效提升军人对工作的满意度，降低特殊时期的离职率。

综上所述，情感承诺和心理健康对工作满意度有促进作用，情感承诺越高，工作满意度越高；心理健康水平越高，工作满意度越高；并且组织情感承诺并不仅直接影响工作满意度，还通过心理健康间接对工作满意度产生影响。本研究在维护官兵心理健康、促进科学管理、提高工作满意度等方面提供了参考。但该模型是以陆航官兵为样本，也存在一定局限性，是否能在我国其他兵种样本中推广还有待考证。