大学生自闭特质对友谊质量的影响：情绪调节策略的中介作用

胡方方 杨勇勇 石文典

（上海师范大学教育学院，上海 200030）

1 引言

自闭症谱系障碍 （autistic spectrum disorder，ASD）是一组以社会交往和沟通能力受损、行为刻板重复、兴趣狭窄为主要特征的神经发育障碍，多发病于婴幼儿时期，包括典型的自闭症和阿斯伯格综合征等症状 （American Psychiatric Association，2013），ASD患者的社交能力存在一定的损伤（Pollmann， Finkenauer， ＆ Begeer， 2010）。 自闭特质指正常人群表现出来的，ASD临床诊断标准以下的较温和的社会性、沟通能力受损以及与ASD相关的人格和认知特征（关荐，赵旭东，2015），且在一定程度上是可遗传的（Constantino＆ Todd，2003）。由于自闭特质具有连续性 （Sucksmith，Roth，＆ Hoekstra，2011），即自闭特质在非临床人群中广泛存在，并不局限于ASD患者身上，ASD患者的一些行为和认知特性在一般人群中也广泛存在，因此自闭特质可能也会影响正常人群的社交能力。本研究拟考查正常人群的自闭特质是否与临床患者相似且对其社交能力产生影响。

一般来说，人们是通过社交获得友谊的，而个体与同伴的友谊质量可在一定程度上反映其社交能力水平 （Vorbach，2002）。友谊质量是指个体与朋友之间相互陪伴、支持和冲突的水平（Bukowski，Laursen，＆ Hoza，2010），会影响个体的生活适应（Burk＆ Laursen，2016）。由于大多数大学生远离家庭去外地求学，身边的同伴是他们最重要的社会支持之一，因此研究大学生的自闭特质与同伴建立的友谊质量之间的关系，揭示自闭特质影响友谊质量的内在机制，不仅具有重要的理论意义，对于大学生更好地适应学校生活及其心理的健康发展也具有非常重要的实践价值。

1.1 自闭特质与友谊

社交功能损伤是ASD的标志之一（APA，2013），他们的社会参与（如受邀请参加活动、接到朋友的电话等）水平较低（Liptak，Kennedy，＆ Dosa，2011； Orsmond， Shattuck， Cooper， Sterzing， ＆Anderson，2013）。研究表明，正常人中的高自闭特质个体与ASD类似，他们的社交技能都较贫乏。Takahashi等人发现高自闭特质组的社交能力显著低于低自闭症特质组 （Takahashi，Tamaki，＆ Yamawaki，2013），且自闭特质与沟通能力差、社交功能受损、行为和认知僵化正相关（Wainer，Ingersoll，＆ Hopwood，2011）。新近的研究还发现，正常人群中亚临床自闭特质越明显，个体的社交困难就越多，心理健康问题也越严重（Stice＆ Lavner，2019）。

此外，正常人的自闭特质与反映社交能力的一些指标呈现负相关。Pollmann等人（2010）在亲密关系的研究中发现，丈夫自我报告的自闭特质与关系满意度负相关。自闭症表征与浪漫依恋中的焦虑和回避依恋正相关（Lamport＆ Turner，2014）。自闭特质对社交能力的影响还体现在友谊关系中，Jobe等人在大学生的自闭特质与社交功能之间的关系研究中发现，有更多自闭特质的人更容易感到孤独，朋友的数量更少，友谊持续时间更短 （Jobe＆Williams，2007）。还有研究发现，自闭特质越高的个体就越不喜欢具有支持性的、亲密的、共情的友谊风格，对友谊的兴趣也更低（陈优巧，聂雪晴，李沐蕾，吴大兴，2018），他们的孤独感更高，与同伴的冲突增多（Wainer， Block， Donnellan， ＆ Ingersoll，2013）， 友谊质量降低 （Jamil， DePape＆ Gragg，2017）。由此推测，自闭特质会负向影响友谊质量。

1.2 自闭特质与情绪调节策略

情绪是人重要的心理活动之一，能对个体的生理活动、心理体验和外显的行为表现产生影响。

情绪调节是指个体对情绪产生的时间、类型以及如何体验和表达这些情绪施加影响的过程，情绪调节策略指个体用来控制和改变与情绪有关的认知或行为的方式（Gross＆ John，2003），对个体的社会和环境适应具有重要意义。

认知重评 （cognitive reappraisal）和表达抑制（expressive suppression）是研究者经常关注的两种情绪调节策略（Cai，Richdale，Dissanayake，＆ Uljarevic'，2018；2019）。认知重评指个体通过改变自身对情绪刺激的认识和理解来转换情绪，通常是从更积极的角度看待事件，是一种积极的情绪调节策略（Cutuli，2014）。表达抑制指个体通过隐藏正在发生或即将发生的表情来抑制自己情绪行为的一种情绪调节策略，避免表达情绪 （Gross＆ Levenson，1993）。与表达抑制相比，认知重评是更具适应性的情绪调节策略（Ehring， Tuschen-Caffier， Schnülle，Fischer，＆ Gross，2010）。ASD患者常常表现出情绪失调（Mazefsky＆ White，2014），较少使用适应性的情绪调节策略 （Bruggink，Huisman，Vuijk，Kraaij， ＆ Garnefski， 2016； Jahromi， Meek， ＆Ober-Reynolds，2012）。研究表明，相对正常人，ASD患者较少使用认知重评策略，更习惯使用表达抑制策略 （Samson， Hardan， Podell， Phillips， ＆Gross ， 2015）。

已有研究发现，情绪调节策略可能在个体自闭特质影响友谊质量的过程中扮演重要的作用（De Groot ＆ Van Strien， 2017；Liu， Yu， Conner，Wang，Lai，＆ Zhang，2017）。对非临床患者的研究发现，自闭特质会影响情绪调节策略的使用。Liu等人（2017）的研究发现，自闭特质越高的儿童，其情绪调节能力越差。在大学生群体中，个体的自闭特质越高，则更少地使用适应性的情绪调节策略，更多地使用非适应性的策略（De Groot et al，2017）。由此推测，自闭特质与认知重评策略的使用呈负相关，与表达抑制策略的使用呈正相关。

1.3 情绪调节策略与友谊

认知重评和表达抑制两种情绪调节策略会对社会功能和人际关系产生不同的影响。较早的研究发现，习惯使用认知重评策略的个体更喜欢分享情绪，拥有更多比较亲近的关系，更受同伴们的喜爱；而惯用表达抑制策略的个体得到的社会支持更少，人际功能更差（Gross＆ John，2003）。一项采用纵向设计的研究表明，进入大学之前常采用表达抑制策略的个体在大学结束时的亲密关系更少，而采用认知重评策略的个体有更好的社会关系 （English，John，Srivastava， ＆ Gross， 2012）。 Srivastava等人发现，表达抑制策略可预测较低水平的社会支持和关系亲密 （Srivastava， Tamir， McGonigal， John，＆ Gross，2009）。Schwarz等人的研究也表明，儿童采用的适应性情绪调节策略（包括认知重评）与友谊质量存在正相关（Schwarz， Smtz， ＆ Ledermann， 2012）。 还有研究表明，抑制表达伤心情绪的个体更不容易受到同伴的接纳，社会问题也更多（Perry-Parrish＆ Zeman，2009）。由此推测，认知重评策略能显著正向预测同伴友谊质量，而表达抑制策略则可以负向预测个体的同伴友谊质量。

综上所述，自闭特质可能通过情绪调节策略的选择对友谊质量产生影响，即情绪调节策略在自闭特质与友谊质量之间起中介作用。

2 研究方法

2.1 研究对象

在河南省和上海市某高校发放线上和线下问卷共450份，有效问卷380份，有效率84%。其中男生107 人，女生 273 人，平均年龄 20.33（SD＝2.07）岁；文科生187人，理工科生193人；大专学历160人，本科学历200人，硕士及以上学历20人。经独立样本t检验，结果显示，线上（n＝145）和线下（n＝235）数据在各个变量上差异均不显著（p＞0.05），故将线上和线下数据进行综合分析。

2.2 研究工具

2.2.1 自闭特质量表 （Autism Spectrum Quotient，AQ）

研究采用Baron-Cohen等在2001年编制的自闭特质量表。该量表共50个项目，包括社交技能、注意转换、细节注意、言语交流、想象力5个维度，每个维度各10个项目。采用Likert 4点计分，其中25项正向计分，25项为反向计分。总分越高，代表自闭特质越高。本研究中该量表的内部一致性信度为0.78。

2.2.2 情绪调节量表 （Emotion Regulation Questionnaire， ERQ）

Gross等人于2003年编制了情绪调节量表，本研究采用王力（2007）等人修订的中文版。该量表共10个项目，包括认知重评和表达抑制两个维度，其中认知重评维度由6个项目组成，表达抑制维度由4个项目组成，采用7点评分，在某个维度上得分越高代表越倾向于使用该策略。本研究中该量表的内部一致性信度为0.73，认知重评的内部一致性信度为0.81，表达抑制的内部一致性信度为0.72。

2.2.3 友谊质量量表（Frendship Quality Inventory，FQI）

本研究采用范兴华和方晓义（2004）修订的中文版友谊质量量表。该量表包括15个项目，包括帮助和支持、友伴冲突、伙伴关系及亲密性4个维度，采用5点评分，前10个项目中1代表“从不”，5代表“总是”；后5个项目中1代表“一点都不”，5代表“全部”。 将友伴冲突维度的项目（2、9、11）设为反向计分。本研究中该量表的内部一致性信度为0.70。

2.3 研究程序

本研究采用方便取样的方法收集数据。主试为经过培训的心理学专业研究生，发放问卷时向被试说明问卷数据的保密性，被试在安静的环境下填写问卷。问卷作答完毕后由主试统一收回并发放小礼品或现金红包作为报酬。

2.4 统计方法

采用SPSS22对数据进行描述性统计、t检验以及相关分析，采用PROCESS插件对数据进行中介效应检验。

3 结果

3.1 共同方法偏差检验

为了控制共同方法偏差，研究设计上采用匿名发放问卷和隐私保护承诺加以控制，同时采用Harman单因素检验法进行共同方法偏差检验，结果发现，共有22个因子的特征根大于1，第一个公因子的方差解释率仅为8.74%，小于40%的临界标准。因此，本研究不存在严重的共同方法偏差问题。

3.2 大学生自闭特质、情绪调节策略与友谊质量的性别和学科差异分析

对大学生的自闭特质、认知重评、表达抑制和友谊质量在性别和学科上的差异进行独立样本t检验，均值比较结果显示：在性别上，男生的自闭特质得分（123.80±12.94）显著高于女生（119.42±11.65） （t＝3.19，p＜0.05），男生的认知重评得分（27.71±6.50）与女生的得分（28.88±5.62） 无显著差异（t＝-1.63，p＞0.05），男生的表达抑制得分（16.74±4.50）显著高于女生（14.88±4.96）（t＝3.36，p＜0.05），男生的友谊质量得分（46.05±5.93）显著低于女生（48.05±5.88） （t＝-2.97，p＜0.05）；在学科上，理科生的自闭特质得分（122.04±12.34）显著高于文科生（119.09±11.82） （t＝2.38，p＜0.05）。友谊质量（t＝-0.08，p＞0.05）、认知重评（t＝-0.69，p＞0.05）、表达抑制（t＝0.23，p＞0.05）在学科上差异不显著。

3.3 大学生自闭特质、情绪调节策略与友谊质量的相关关系

自闭特质、两种情绪调节策略与友谊质量之间的相关关系见表1。自闭特质总分与认知重评策略和友谊质量均显著负相关，与表达抑制策略显著正相关；友谊质量与认知重评策略显著正相关，与表达抑制策略显著负相关。

3.4 情绪调节策略在大学生自闭特质与友谊质量之间的中介效应分析

采用SPSS软件中的PROCESS插件中的模型4 对中介模型（图 1）进行检验（Hayes， 2013），并将性别、年龄和学科作为控制变量，结果显示（见表2）：自闭特质对友谊质量的直接效应为-0.079，占总效应的73.83%；自闭特质通过认知重评策略对友谊质量的间接效应为-0.016，占总效应的14.95%；自闭特质通过表达抑制策略对友谊质量的间接效应为-0.012，占总效应的11.22%。由于加入中介后，自变量自闭特质对因变量友谊质量的直接效应的置信区间仍不包含零，故认知重评策略和表达抑制策略与自闭特质在友谊质量之间发挥了部分中介作用。

表2 自闭特质对友谊质量的效应分解

4 讨论

4.1 大学生在自闭特质、情绪调节策略和友谊质量上的性别和学科差异

本研究发现，在大学生群体中，男生比女生的自闭特质更高，表明男生具有更多与ASD相似的行为模式，这可能与男生和女生的认知风格存在差异有关。根据Baron-Cohen （2009）提出的共情—系统化理论（empathizing-systemizing theory， E-S theory）， 整体而言男性的系统化能力高于自身的共情能力，男生更偏爱规则，而女生更偏向社交。另外，在情绪调节策略的使用上，与女生相比，男生在遇到情绪问题或事件时更倾向于采用表达抑制的方式来控制自己的情绪，这与以往的研究结果一致 （吴燕，杨奇伟，王建峰，2018），此结果可能与传统的性别角色社会化有关，男生的情感表达在社会化过程中经常被限制，父母不鼓励男生表达自己的情绪，但却鼓励女生的情绪表达。此外，女生的友谊质量要显著高于男生，说明女生与同伴能够经常相互提供帮助和支持，与同伴冲突更少，关系也更亲密。根据Baron-Cohen和 Wheelwright（2003）的研究结果，正常人群中，与男生相比，女生更喜欢亲密、共情和关心的友谊风格，她们对人感兴趣，喜欢与人互动，能够更好地理解和关注同伴。因此，男女生在友谊风格上的差异可能会使他们的友谊质量有所不同。

研究进一步发现，自闭特质在学科之间也存在显著差异，理科生的自闭特质得分显著高于文科生，这以往的研究结果是一致的（Baron-Cohen，Wheelwright， Skinner， Martin， ＆ Clubley， 2001）。 这可能与理科学生由于学科的需要和训练更偏向规则，系统化能力更强有关。不同学科的学生使用的情绪调节策略和友谊质量不存在显著差异。

4.2 情绪调节策略在大学生自闭特质和友谊质量之间的中介作用

本研究发现自闭特质与友谊质量呈负相关，自闭特质越高的人可能与ASD患者一样，社交功能存在一定的损伤，此结果在Jamil等人（2017）的研究中也得到了证实。

本研究发现自闭特质与认知重评呈负相关，说明自闭特质越高的人会更少使用认知重评这种适应性的情绪调节策略，以往的研究也发现了类似现象（De Grootetal， 2017； Goldsmith ＆ Kelley，2018）。这可能与心理理论损伤有关，心理理论是指个体对自身和他人心理状态认识和评估 （Frith＆Frith，2003）。自闭症患者的心理理论能力存在一定的损伤，此损伤可能会危害依赖认知加工与观点改变的情绪调节策略 （如认知重评）的使用（Samson，Huber，＆ Gross，2012）。由于自闭特质具有连续性，在正常人群中也表现出自闭特质与该策略使用的负相关。自闭特质与表达抑制呈正相关，说明自闭特质越高的人，在处理情绪问题时会经常压抑自己的情绪 （Brandaro＆ Nicola，2015）。这可能与高自闭特质者有更多的述情障碍有关，大部分自闭症患者存在述情障碍，他们很难识别和描述自己的情绪（Samson et al.，2012），这就导致其更频繁地抑制情绪，本研究的结果也表明这种情感表达困难在正常人群中具有连续性。

对于情绪调节策略与友谊质量的关系，本研究发现认知重评策略与友谊质量正相关，习惯性使用该策略的个体，能适当地调整自己的行为表达和心理感受，且经常与同伴分享自己的情绪，从而促进同伴关系的发展；表达抑制策略与友谊质量负相关，个体频繁抑制或掩饰内心真实的想法，其同伴不能及时了解个体真实的感受，甚至可能产生误解，从而损害同伴关系（Gross＆ John，2003）。

本研究的一个重要发现是认知重评策略和表达抑制策略在自闭特质与友谊质量之间起部分中介作用，这说明自闭特质不仅直接影响友谊质量，还可以通过认知重评和表达抑制两种情绪策略的使用进而影响个体的友谊质量。个体的自闭特质越高，越倾向于抑制情感表达，进而损害友谊质量；个体的自闭特质越高，则越难重新评估对刺激的认知，从而不利于友谊的发展。

4.3 研究意义和局限

研究大学生自闭特质、情绪调节策略与友谊质量之间的关系，有助于揭示大学生群体的自闭特质对情绪调节策略使用的影响，以及不同的情绪调节策略与友谊质量的关系。通过有意识地培养认知重评这种适应性的情绪调节策略，减少表达抑制策略的使用，可以改善个体对情绪的调节和管理能力，对减少焦虑、抑郁等情绪问题，促进人际关系和谐和心理健康发展具有重要意义。

当然研究中也存在一些不足。首先，研究调查的情绪调节策略只有两种，情境修正和情境选择等策略也可能在自闭特质与友谊质量之间起重要作用，未来研究可进一步对更多的情绪调节策略进行探讨。其次，本研究只探讨了自闭特质与友谊质量的相关，该特质可能对亲密关系、亲子关系等也会产生影响，未来应进一步对此进行考查。

5 结论

自闭特质不仅直接影响友谊质量，还可以通过认知重评和表达抑制这两种情绪策略的使用影响个体的友谊质量，即认知重评和表达抑制在自闭特质与友谊质量之间起部分中介作用。