从《全球创新指数2019》解析中国创新质量和能力（中）

◆吴士权 / 文

（四）创新质量衡量指标水平

科技创新能力和基于质量视角的企业创新效率是创新质量衡量指标的核心内容，GII有助于综合评价国家创新的成果。

1.中国的创新质量呈现创新产出的提高

中国排名提高主要得益于创新产出的提高，其中专利、商标、外观设计、实用新型（专利）申请量都位于世界第一，这说明近年来中国政府对知识产权的重视促进了创新能力的提高。其次，企业界对创新投入的增加也是创新排名提高的一个因素。

今年中国在创新产出方面位居全球第5，而创新投入则位列第26位。正如GII报告评价的：相对于创新投入水平而言，中国实现了更多的创新产出。

“创新产出”的衡量指标涵盖专利、商标、外观设计、实用新型专利申请量、科技论文等。正由于中国在专利、商标、外观设计、实用新型申请量十分突出，因此在创新产出这一项获得高分。

表3是来自50个高收入和60个中等收入经体中创新质量三大衡量指标前5的得分和排名。

“创新投入”则涵盖了教育等更为多样化衡量指标。中国在高等教育这一领域上总体评分相对较低，市场环境、商业环境等虽然排名还不错，但比起排名靠前的国家，中国还是处于弱势地位。

表3 前5位高收入经济体和前5位中等收入经济体创新质量排名

同时，虽然中国企业的研发投入排在全球第二位，但由于海外提供的研发资金及海外直接投资这两项指标较低，因此整体创新投入的排名不高。

2.科技创新集群对中国实施创新驱动发展战略具有巨大推进作用

美国仍是集群最多的国家（26个），紧跟其后的是中国（18个，比2018 年多两个），其次才是德国（10个）、法国（5个）、英国（4个）和加拿大（4个）。澳大利亚、印度、日本、韩国和瑞士均各有3个集群入百强之列。此外，进入前百强名单的还有巴西、印度、伊朗、俄罗斯和土耳其这五个中等收入经济体。

中国已是顶级科学技术集群数量排名第二的经济体，仅次于美国。其中，深圳-香港和北京两大集群分列全球百强的第2和第4。而美国排名最前的圣何塞-旧金山和波士顿-剑桥两大集群则分别名列第5和第7。

实践证明，创新型集群对中国实施创新驱动发展战略、提升全球竞争力具有重要的战略意义。此外，中国除知识产权申请量居世界第一外，还在高技术出口在贸易总额中的占比、创意产品出口在贸易总额中的占比、企业研发的资金投入在GDP（国内生产总值）中的占比，以及市场规模等方面具有相对优势，但不可忽视的是，在某些方面还表现得不尽人意，诸如监管环境、高等教育、能耗、环境、海外研发的资金占比、海外直接投资的占比等。

三、我国与世界创新五强的差距何在

（一）中国与前5名创新强国的一级指数排名和得分情况

表4显示了中国与前5名国家在一级指数上的排名和得分，可以大致了解中国存在的差距。中国的一级指数得分均逊于瑞士、瑞典、美国、荷兰，只有“5企业成熟度”和“6知识和技术产出”两项一级指数得分胜过英国，排名分别领先英国2～3位。因此，这距离《国家创新驱动发展战略纲要》指出的我国要“到2030年跻身创新型国家前列，发展驱动力实现根本转换，使经济社会发展水平和国际竞争力大幅提升；到2050年建成世界科技创新强国，成为世界主要科学中心和创新高地，建成富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化国家，实现中华民族伟大复兴”的要求，相距甚远，尚需进一步努力。

（二）向创新强国迈进的底气和目标

尽管如此，早在2 016年5月国务院发布《国家创新驱动发展战略纲要》之前，2015年所发布的“GII2015”报告中，我国在某些二、三级创新指数上就已取得排名第1至5的成绩。例如，该年的二级指数2.1“教育”的得分70.8，排名第2；3.2“普通基础设施”得分65.1，排名第3；6.2“知识的影响”得分67.2，排名第1。三级指数排名在第1至5的共计有8项，包括2.1.4“阅读、数学和科学国际学生评估项目（PISA）”的数值587.5，排名第1；3.2.3“资本形成占GDP总额的百分比”数值47.7，排名第4；6.1.3“每十亿购买力平价美元中本国人实用新型申请量”数值54.7，排名第1；等等。这体现出我国有步骤，分阶段，由点、线、面开始攻克和占领全球创新指数（GII）的号角已经吹响。

表4 中国与前5名国家在一级指数上的排名和得分一览表

1. 数说2019中国的创新指数强项

在2019年的GII报告中，中国在21项二级指数中，取得排名第1～5位的共有5项，相对于2016年的2项，是一个巨大的提升。它们是：

1）3.2普通基础设施（63.8〈2〉），较2018年的（68.0〈3〉）虽分值下降4.2分，但名次上升1位。这些取决于当年全球所处的客观环境。

2）4.3 贸易、竞争和市场规模（88.2〈2〉），较2018年的（87.8〈2〉）得分提高了0.4分。

3）5.1知识型工人（84.9〈1〉），比2018年的（85.6〈1〉）下降0.7分，这是由于未将“5.1.1知识密集型就业的占比”指数列入统计（表中排名处以n／a表示，意为不适用），即以所有经济体的平均值计算而降低了一些分值，但最终依然保持着第1的地位。

4）6.1知识创造（68.1〈4〉），分值处于2018年的（69.1〈4〉）和2017年的（66.0〈4〉）之间，排名未变。

5）6.2 知识的影响（6 6.6〈1〉），较2018年的（63.5〈2〉）名次提高了一位，而得分提高了3.1分；比2016年的（55.3〈6〉）得分提高了11.6分，名次提前5名。为该项二级指数的全球之冠。

GII2019报告中，中国取得全球三级指数排名第一的项目有12项，它们是：

1）2.3.4 QS前3名大学排名平均分数，即夸夸雷利•西蒙兹公司（QS）世界大学排名中的经济体内前三位平均分（82.5〈3〉），比2018的（82.3〈5〉）得分提高0.2分，排名提前2位。

2）3.2.3 资本形成占GDP总额的百分比（44.2%〈4〉），较2018年的（44.0%〈4〉）提高0.2%，保持排名第4。

3）4.3.3 每1 0 亿购买力平价美元之国内市场规模（2 5，313.3〈1〉），比2018年的（23，112.0〈1〉）提高2201.3美元，比2017年的（21，269.0〈1〉）提高4044.3美元。

4）5.1.2提供正规培训的公司占比（79.2%〈1〉），占比与去年的（79.2%〈1〉）持平。

5）5.1.4由企业供资GERD（研发支出总量）的百分比（76.5%〈2〉），比2018年的（76.1%〈2〉）提高0.4%，排名仍保持第2。

6）5.3.2高科技进口占整个贸易的百分比（23.3%〈4〉），比2018年的（24.3%〈3〉）排名下降1位。

7）6.1.1每10 亿购买力平价美元G D P中的本国人专利申请量（53.7〈1〉），虽然比2018年的（56.6〈1〉）低2.9，但比2017年的（49.2〈1〉）和2016年的（44.3〈1〉）都高。

8）6.1.3每10亿购买力平价美元GDP中的本国人实用新型申请量（72.4〈1〉），比2018年的（69.0〈1〉）、2017年的（56.9〈1〉）和2016年的（47.6〈1〉）分别提升了3.4、12.5和24.8项该类专种，在排名第1的基础上再创新高。

9）6.3.2高技术出口减去再出口在贸易总额中的占比（27.9%〈1〉），较2018年的（28.7%〈1〉）降低了0.8%，但仍保持排名第1的地位。

10）7.1.1每10亿购买力平价美元GDP中的本国商标申请量（238.7〈1〉），较2018年的（165.7〈1〉）和2017年的（135.0〈1〉），数量增幅很大，始终位列第1。

11）7.1.2每10亿购买力平价美元GDP中的本国人工业品外观设计申请量（26.3〈1〉），较2018年的（29.7〈1〉）有所减少，但仍排名第1。

12）7.2.5创意产品出口在贸易总额中的占比（11.9%〈1〉），虽比2018年的（12.5%〈1〉）有所下降，依然维持全球排名第1。

这些强项有利于增强信心，但也要清醒认识到，绝不能满足现状，要通过持续巩固和提高创新能力寻找更大的发展机会。

2.针对薄弱环节，攻克战略高地

根据GII2019报告的中国经济概况和数据提供的资料分析，我国在创新指数上存在的弱项，包括2项二级指数和10项三级指数。

2项二级指数为：

1）1.2 监管环境百分制打分为54.6分，排名100，虽比2014年的（49.3〈117〉）、2015年的（49.6〈115〉）和2016年的（50.0〈107〉）有所提高，但进步不大，尚需进一步建立合理有效的制度。

2）2.2 高等教育分值20.6，排名94，比2012年的（9.5〈125〉）已有明显进步，但仍与我国的国际地位不相称。

10项三级指标：

1）1.2.3 遣散费用、带薪周数得分27.4，排名107，是当前极为明显和顽固的薄弱环节。该指数在2012年为（27.4〈117〉），2018年为（27.4〈103〉），名次时上时下，但得分停留于原值，实质上未见制度上的明显创新。

2）2.2.3 高等教育的入境留学生占比，得分0.4分，排名101。该指数在2015年为（0.3〈103〉），2018年为（0.3〈97〉）。该指标仅对少数发达国家有利，而对发展中国家则是阻挡的门槛，不必过分迁就，应根据国情，合理对待留学生交流。

3）3.3.1 单位能耗所产生的GDP（每千克当量油产出的2005年不变购买力平价美元）6.6，排名94，而美国（8.1〈74〉）、日本（11.2〈39〉）、英国（14.7〈14〉）、瑞士（21.4〈6〉）。这项指标是反映节资（源）创收的能力，我国2013年为（3.7〈101〉），此后几年的单位耗能分别为3.7、4.5、4.6、5.5、6.1和2019年的6.6，累计提高了2.9，排名提升了7位。

4）3.3.2）环境绩效得分55.7，排名97。2012年仅为（4.2.2〈111〉），2018年为（50.7〈96〉），绩效有所提高，总体发展趋势尚佳。

5）4.1.3 小额信贷总量在GDP中的占比为0.0（实际上很微小），排名69。2012为（0.2〈58〉），最近几年均为0.0，排名基本上在70到75之间。这与金融政策有关，基于对小企业的保护，尚需加强对小额信贷的支持。

6）5.2.3 国外供资占研发开支总额的百分比占比为0.8，排名93，而瑞士、美国则分别为（10.2〈41〉）和（6.2〈58〉）。在此项指数上领先的还有以色列，为（49.8〈3〉）。进一步对外开放，我国应有较大的科技合作空间。

7）5.3.4 国际直接投资流入净值占GDP总值的百分数占比为1.7，排名88。2013年为（3.0〈70〉），近年有所下降趋势。

8）7.2.2 每百万15～69岁人口中的国产电影产出数，产量0.6部，排名87。2012年为（0.5〈83〉），2017年为（0.6〈88〉）。而美国2017年则为（3.5〈53〉），2019年为（6.3〈35〉），其整体文化话语权比我国强，还有待于我们奋起直追。

9）7.2.4 印刷和其他媒体在制造业中所占的百分比占比0.8，排名79。2019年英国和美国的该项指数分别达（2.0〈19〉）和（1.5〈31〉）。因而在印刷和其他媒体方面，我国还有不少创新发展的空间。

10）7.3.3 每百万15～69岁人口每月编辑维基百科次数为0.3次，排名1l1，美国（26.1〈42〉）、英国（69.3〈13〉）、法国（64.7〈15〉）、德国（52.1〈22〉）、日本（18.6〈50〉）。在充分发挥网络作用及提供有效信息和资源方面，各国都有编辑维基百科的义务。我国有必要提高专业人员使用英语的水准和业务能力，勤于参与维基百科的编辑，提高和扩大网络（百科）知识的传播能力。

面对当前的薄弱环节，我们完全可以根据国务院颁发的《国家创新驱动发展战略纲要》要求，坚持科技创新和提高创新质量，始终将创新和质量工作放在国家发展全局的核心位置上，以科技创新带动和促进管理创新、组织创新和商业模式创新等方面的全面创新，以实现2020年进入创新型国家行列、2030年跻身创新型国家前列、2050年建成世界科技创新强国“三步走”的战略目标。我国在2016年踏进GII排名前25强，其后三年排名持续提升为22、17和14，跻身创新型国家行列，为中华民族伟大复兴提供有力的支撑。相信中国是完全有能力克服上述弱点，有希望取得排名的不断提升。

（未完待续）