单侧与双侧开颅术治疗双侧额叶脑挫裂伤临床疗效对比

李论

双侧额叶脑挫裂伤在临床较为常见,在颅脑受到较为严重的外力挫伤之后会对其内部造成一定影响,尤其是在血肿量位于功能区域的时候,会使患者的意识神经和功能神经紊乱,从而影响患者的正常生活［1］。在一些情况下,患者早期意识较轻,这时患者家属对于手术接受程度较弱,大部分都会采取保守治疗的方式,但是这种保守治疗反而会加速颅脑内部结构伤与周边水肿产生连带效应。双侧额叶脑挫裂伤是器质性脑组织损伤疾病,主要表现为头疼、头晕、意识障碍等,假如患者在受到双侧额叶脑挫裂伤之后没有得到迅速的救治,那么就会导致颅内压力不断升高从而危及患者生命健康。目前单侧入路开颅术在双侧额叶脑挫裂伤治疗中能够提升治疗质量,使患者预后情况良好,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2017 年11 月～2019 年11 月收治的73 例双侧额叶脑挫裂伤患者,按照手术方式的不同分为参照组(34 例)和实验组(39 例)。参照组中,男19 例,女15 例；平均年龄(39.3±4.7)岁；发病至手术时间2.6～8.7 h,平均发病至手术时间(5.8±2.1)h；病因：高处坠落10 例,跌落碰撞5 例,交通事故9 例；入院时格拉斯哥昏迷评分量表(GCS)评分：9～12 分16 例,6～8 分12 例,3～5 分6 例。实验组中,男18 例,女21 例；平均年龄(40.4±4.2)岁；发病至手术时间3.2～8.3 h,平均发病至手术时间(6.2±2.4)h；病因：高处坠落9 例,跌落碰撞11 例,交通事故19 例；入院时GCS 评分：9～12 分17 例,6～8 分14 例,3～5 分8 例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 纳入标准 患者在治疗之前均经过磁共振成像(MRI)及CT 成像诊断,确诊为双侧额叶脑挫裂伤。患者在发病至入院时间为0.5～8 h,手术完成时间在72 h以内。本次研究经过院内伦理委员会批准,患者及其家属均签署知情同意书。

1.3 方法 所有接受入院治疗后均采取常规护理与检查手段。参照组患者使用双侧入路开颅手术治疗,采取冠状面切口方式,针对患者双侧额头部位的骨瓣实施开颅。将患者颅脑部位两侧存在的病变部位及血肿情况按顺序清除并处理,辅以止血措施,在双侧入路开颅的时候不需要将患者的大脑镰切开。

实验组患者使用单侧入路开颅手术治疗,结合患者入院初期进行的检查结果来判断病情,选择患者颅脑两侧病情较重的一侧实施单侧入路开颅手术,如果患者颅脑两侧病情无较大差异,那么就需要从右侧切入。截取颅脑中线旁边的骨瓣为内侧界限,对手术一侧颅脑内部的病变部位和存在血肿的部位进行清除并处理,辅以止血措施。一些患者在开颅之后会由于脑组织肿胀而导致患者的脑脊液随之流出,需要将手术一侧的脑裂池打开,并降低颅内压力。在采取止血措施的时候,应该朝后牵拉额叶,以大脑镰靠近鸡冠部位一侧为切口点,切长度为2 cm 左右的切口,如果患者鸡冠部位阻碍手术视野,那么就可以将鸡冠部位切除。而后需要对手术对侧病变部位和血肿部位进行清除并处理,辅以止血措施。在手术过程中,应该始终和脑室镜配合使用,从而更好地观察脑部的挫伤状况以及病变血肿部位的清除情况。

1.4 观察指标及判定标准 对比两组患者手术时长、术中出血量、嗅觉失常及精神障碍发生情况。对比两组患者术后恢复情况,在患者手术后90 d 进行随访调查,并使用格拉斯哥预后评分(GOS)对患者实施评估,评分判定标准：A 级：评分5 分,患者疾病痊愈,无任何明显异常,生活可自理,意识清醒；B 级：评为4 分,患者存在轻微意识障碍,生活可部分自理；C 级：评分3 分,患者存在严重意识障碍,且生活无法自理；D 级：评分1 分,患者出院后始终处于无意识植物状态,致残或致死。恢复良好率=(A 级+B 级)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS24.1 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时长、术中出血量对比 实验组患者手术时长(159.4±39.2)min、术中出血量(212.4±45.1)ml 均优于参照组的(210.1±34.7)min、(342.1±53.8)ml,差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 两组患者嗅觉失常及精神障碍发生情况对比 实验组患者嗅觉失常率为10.26%(4/39)、精神障碍发生率为10.26%(4/39),均低于参照组的29.41%(10/34)、32.35%(11/34),差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2.3 两组患者术后恢复情况对比 参照组患者术后恢复等级A 级9 例、B 级11 例、C 级9 例、D 级5 例,患者恢复良好率为58.82%(20/34)。实验组患者术后恢复等级A 级15 例、B 级18 例、C 级4 例、D 级2 例,患者恢复良好率为84.62%(33/39)。实验组患者恢复良好率明显高于参照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

双侧额叶脑挫裂伤伴随颅内血肿绝大多数情况下都属于对称伤,假如仅仅清除一侧颅内血肿和病变,那么就会导致另外一侧由于手术后颅脑内部压力迅速降低而产生延迟性颅内血肿,造成二次手术的严重后果,不但会增加手术风险,还会损害患者的恢复进展［2-4］。因为颅骨前端窝底和额骨眶板之间的解剖点较为特殊,对于这些区域的损伤会直接导致激发型损伤［5,6］。额叶属于辅助功能区域,额叶损伤在早期症状不明显,但是会随着颅脑内部血肿而逐渐严重,从而造成颅内缺血的情况,而这种情况会不断加重脑组织内部的损伤状况,甚至会导致患者就此丧命。所以,对于双侧额叶脑挫裂伤患者需要密切查看其变化,结合患者的实际情况选择手术方式［7-9］。

现阶段对双侧额叶脑挫裂伤进行治疗的方式主要分为双侧入路开颅术和单侧入路开颅术,双侧入路开颅手术可以降低患者的颅脑内部压力,针对一些颅脑损伤较重的患者,这种手术方式可以进一步缓解高压对颅脑产生的损害,但是这种手术方式对颅脑内部脑组织的损伤较为严重,且手术时间较长,具有一定的手术风险,术后容易影响患者的生活质量。而单侧入路开颅手术可以清除患者颅脑内的血肿和病变,这种手术方式的手术时间较短,出血量少,可以在一定程度上保护患者的额叶功能［10-12］。本研究结果显示,实验组患者手术时长、术中出血量均优于参照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。实验组患者嗅觉失常率、精神障碍发生率均低于参照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。实验组患者恢复良好率明显高于参照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述,在投入临床实践中,需要结合患者的侧重颅脑损伤部位正确选择手术方式,对于一些单侧脑损伤严重的患者可以选择单侧入路开颅手术,而对于一些双侧损伤严重程度相同的患者双侧入路开颅手术的减压效果更为显著。