补益之品“闭门留寇”与“扶正祛邪”矛盾浅析

鲁军 胡聿昕 揭阳 张俊杰

1.浙江中医药大学基础医学院 杭州 310053 2.北京中医药大学中医学院

补益之品是一类以补虚扶弱、纠正人体气血阴阳不足为主要功效的药物，然其在邪盛时发挥的作用却是扑朔迷离，时而言其“留邪”，犯“闭门留寇”之戒，时而赞其“扶正”，收正胜人安之功，各家自执一词，莫衷一是。因此，深入探讨其矛盾缘由，梳理中医基本概念，进而提高中医临床诊治水平，具有重大的现实意义。

1 “闭门留寇”“扶正祛邪”浅析

“闭门留寇”多指因治疗失宜，进而引邪深陷，导致疾病迁延不愈，在临床上比较多见。治疗实证妄用收涩，正如张介宾[1]所言：“虚者可固，实者不可固；久者可固，暴者不可固。当固不固，沧海亦将竭；不当固而固，闭门留寇也。”邪盛妄用补益，如张子和[2]34之诫：“若不去邪而先以补剂……真气未胜，而邪已交驰横骛矣。”还可见于治疗时未重视透邪之法，以致邪无出路。如外感温病，病邪在表，若病邪未及透散而过早使用清热之法，则易使病邪深入，闭门留寇[3]。

“扶正祛邪”是中医的重要治则之一，其目的在于改变邪正双方力量的对比，从而使疾病向好转、痊愈的方向转化[4-5]，然笔者此处所指之“扶正祛邪”非是治则，而是补益之品通过补正气以驱邪气的作用。

2 补益“留邪”“扶正”辨

正虚邪盛之时，可否予以补益之品，各家争论不休。诚如张介宾[6]425所言：“凡邪正相搏而为病，则邪实正虚皆可言也。故主泻者则曰邪盛则实，当泻也；主补者则曰精夺则虚，当补也。各执一句，茫无确见，籍口文饰，孰得言非？”有言不可补者，责其有“留邪”之险，如张子和[2]48《儒门事亲》中记载，“盖邪未去而不可言补，补之则适足资寇”，认为病邪未去而施补益乃资寇之为。吴鞠通[7]《医医病书·补虚先去实论》中云，“虚损有应补者，先查有无实证，碍手与否。如有实证碍手，必当先除其实，不然虚未能补，而实证滋长矣……如浇灌嘉禾，必先薅除粮莠；抚恤灾民，必先摒除盗贼”，以浇禾抚灾喻补益滋邪。

然而言补者，亦不在少数。如张介宾[6]324《类经·气味方制治法逆从》言：“盖正气既虚，则邪气虽盛，亦不可攻。盖恐邪未去而正先脱，呼吸变生，则措手不及。故治虚邪者，当先顾正气，正气存则不致于害。”可见张氏强调，正虚邪盛须以补为先。再者，喻嘉言推崇人参败毒散为“逆流挽舟”法治疗痢疾的代表方，并在方后自按道：“活人此方，全不因病痢疾而去；但昌所为逆挽之法，推重此方，盖借人参之大力，而后能逆挽之耳。”[8]指明用人参大补元气以扶正之重要性。

3 “损补自调”是“留邪”“扶正”的根本原因

补益药“留邪”与“扶正”的两种作用形式，是医家结合自身临床经验，通过“司外揣内”而发现的，其本身都是客观存在。有的医家在医疗实践中发现，邪盛时，施用补益之品，会导致疾病进一步加重，故提出补药有滞邪恋邪之弊；而有的医家发现，邪盛时施以补益，患者往往覆杯而愈，故强调补药乃扶正祛邪之用。细究其因，乃是医家们皆以药后效果来评定补益之品的作用，忽略了人体自有的驱邪补养之力。

人与自然万物共生于天地之间，药有寒热温凉，人存气血阴阳。热者药之寒性可除，人之阴力亦能平；寒者药之温性可解，人之阳气亦可驱[9]。机体本就有驱邪补养之力，即“损补自调”。张仲景《伤寒论·辨太阳病脉证并治》言：“凡病，若发汗，若吐，若下，若亡血、亡津液，阴阳自和者，必自愈。”自愈之机在于阴阳自和，自和之巧在于“损补自调”。

邪气犯人，机体正气与之相搏，或交争于皮毛，或缠斗于血脉，或滞留于脏腑。而机体自有驱邪之力，自留驱邪之道：或汗，从皮而解；或衄，从血而散；或利，从下而出。以耗损自身正气为代价祛邪外出，此之为“自损”；而机体发生损伤时，亦会自发地调动全身机能生阳补阴，此之为“自补”。如“太阳病，脉浮紧，发热，身无汗，自衄者愈”，即为损血自愈。叶天士[10]《温热论》所言“解后胃气空虚，当肤冷一昼夜，待气还，自温暖如常矣”，即是自生其气。亦有先“补”后“损”者，如“脉浮数者，法当汗出而愈。若下之，身重，心悸者，不可发汗，当自汗出乃解。所以然者，尺中脉微，此里虚，须表里实，津液自和，便自汗出愈”，则是本欲损汗以自解，奈何下法已施，津液失和，机体须先自补其津而后损自愈。

疾病发生后，机体为了恢复自身阴阳的常态，会自发性地进行“损补”以达邪去正安之效。若病情较轻，则无需外力（泛指一切治疗手段）相助，可凭一己之力，或“损”或“补”，而达全功。如张仲景言，“大下之后，复发汗，小便不利者，亡津液故也。勿治之，得小便利，必自愈”。下汗两伤其津，小便不利，仲景警以“勿治之”，即是提示若机体之损在其自“补”范围之内，则不必用药。若病情较重，“损”“补”不及，则求外力援手，而外力之助，亦当顺应人体“损补”自调之机。

机体“损补自调”机制是“泻实补虚”治则得以确立的内在原因[11]。机体自“损”不及→证候表现为“邪盛之实”→宜用泻法；机体自“补”不及→证候表现为“正损之虚”→宜用补法；机体先“补”后“损”不及→证候表现为“正虚邪盛”→采用攻补兼施。因此，正虚邪盛时补益之品“留邪”或是“扶正”，乃取决于医者是否能谨察人体“损补”自调之机。机体欲“损”而言“补”，则“自损”之机，或可戕于医手。机体欲“补”而不明其所缺为何，谬施其他（如阴虚者予以补阳），以致“自补”之势毁于他药。最难捉摸者，乃当下机体“自损自补”之调节范围。若补药用量偏大，配伍有缺，以致补药之偏超出自我调节之范畴，虽逢机体“自补”之时，亦能变邪为害，此皆为“留邪”。而顺应机体欲“补”之机，观其气血津液之变，了然脏腑阴阳于胸，分量配伍恰到好处，如此补药之偏则在自“损”自“补”能解的范围之内，即是“扶正”。

然而值得注意的是，治疗之后的效果是人体“损补自调”之能与治疗手段（如药物）综合作用的结果。因此，即使医者不当用补而用之，机体亦能表现为两种情况，一者，不当药物之药力所造成的机体状况在自“损”自“补”可解的范围内，则表现为疾病向愈；一者，不当药物所造成的机体状况仅依靠自“损”自“补”已不可解，则表现为因药酿祸。如本是白虎汤证，医者未察其因，未明其证，处以白虎加人参汤，以致邪热虽消，但参患自留。若当时机体自“损”自“补”尚能平之，则安然无恙，留“扶正”之义；若超出当时机体自“损”自“补”的范围，则变生他证，得“留邪”之名。因而，若以药后效果立论，忽略人体“损补自调”之力，补益之品“留邪”“扶正”之端亦可由此而生。

4 结语

正虚邪盛时，补益之品“扶正”“留邪”之争，乃是“司外揣内”的结果。“司外揣内”是中医学的特色所在，有其所长，亦有所短。正如李如辉教授[12]所言，内与外、现象与本质之间的统一存在着一定程度的复杂性，以“有诸内，必形诸外”为前提的中医学“以表知里”方法有其自身利弊短长。正虚邪盛用补，补益时而“留邪”、时而“扶正”乃受人体“损补自调”之影响。若能审时度势，契合人体欲“补”之时，且用药得宜，使补药之偏在自“损”自“补”调节范围之内，即表现“扶正”；若未能察得机体欲“补”之机，或用药之偏，超出机体“损补”之力，则显现“留邪”。由此可见，人体“损补自调”是补益药在正虚邪盛时出现 “闭门留寇”与“扶正祛邪”矛盾的根本原因。