数字化乳腺摄影对85例乳腺肿块性质的鉴别分析

张美好 丁栋良

摘 要 目的：探讨数字化乳腺摄影对乳腺肿块性质的鉴别价值。方法：选取乳腺肿块患者85例，行数字化乳腺摄影诊断，以穿刺活检结果为金标准，分析数字化乳腺摄影在鉴别诊断乳腺肿块性质中的价值。结果：85例乳腺肿块的患者中，经穿刺活检确诊肿块分类为2类15例、3类36例、4类20例、5类9例、6类5例。数字化乳腺摄影诊断乳腺肿块类型的准确性为88.24%（75/85）。经Kappa一致性度量，数字化乳腺摄影诊断乳腺肿块类型和穿刺活检的一致性较好（Kappa=0.839，P<0.001）。 结论：数字化乳腺摄影用于乳腺肿块不同类型中的鉴别诊断中，和穿刺活检的一致性较好，诊断价值较高。

关键词 乳腺肿块 数字化乳腺摄影 肿块分型

中图分类号：R445.4； R655.8 文献标志码：B 文章编号：1006-1533（2020）23-0085-03

Differential analysis of 85 cases of breast masses by digital mammography

ZHANG Meihao1*， DING Dongliang2

（1. Department of Radiology； 2. Department of Special Inspection， the Peoples Hospital of Wannian County， Jiangxi Shangrao 334000， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the value of digital mammography in the differentiation of breast masses. Methods： Eighty-five patients with breast mass were diagnosed by digital mammography， and the value of digital mammography in differential diagnosis of breast mass was analyzed. Results： Among 85 cases of breast masses， 15 cases were classified into 2 categories， 36 cases into 3 categories， 20 cases into 4 categories， 9 cases into 5 categories and 5 cases into 6 categories. The accuracy of digital mammography accounted for 88.24% （75/85）. Digital mammography showed good agreement between the type of breast mass and the biopsy （Kappa=0.839， P<0.001）. Conclusion： Digital mammography is consistent with biopsy in the differential diagnosis of breast masses and has higher diagnostic value.

KEy WORDS breast mass； digital mammography X-ray； mass classification

乳腺癌是临床常见的恶性肿瘤，发病率逐年上升且呈年轻化趋势。乳腺癌患者在早期出现乳腺肿块时由于症状及体征并不典型，未予以重视，但伴随着肿块的不断发展，后期确诊时已为中、晚期，不利于患者预后的改善[1]。

当前，乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）将乳腺肿块根据其异常程度予以分类，不同类型肿块的恶性风险不同，要采取针对性的管理措施[2]。因此，采取科学高效的诊断措施明确肿块类型，是采取针对性管理措施的基础，也是提高乳腺癌预后效果的关键。数字化乳腺摄影越来越广泛用于乳腺疾病的临床诊断中，且取得一定的诊断效果[3]。基于此，本研究探討数字化乳腺摄影对乳腺肿块性质的鉴别价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年2月—2020年1月本院收治的乳腺肿块患者85例，年龄25～40岁，平均（35.31±1.35）岁。本研究经本院医学伦理委员会审核通过。

1.2 入选标准

纳入标准：患者以及家属均知情同意；乳腺疾病相关表现或症状。排除标准：合并其他恶性肿瘤；精神疾病；免疫功能异常；心脏、肝脏、肾脏等脏器功能疾病；传染性疾病。

1.3 方法

1.3.1 数字化乳腺摄影诊断

使用Philips Mammo Diagnost型X线钼靶摄影仪对患者实施双侧乳腺轴位及内外斜位检查。在检查期间，患者站立，将乳腺放在支架上。内外斜位：患者面对摄片台站立，充分暴露前胸，按43°～45°角从上往外下方投照，手动曝光，参数为70～100 mAs，25～32 kV，照片内要清晰呈现出乳腺下角、头侧乳腺组织、腺体后脂肪组织及整个乳头。轴位：患者将乳房平坦放于支架上，垂直往下照射，照片内要清晰呈现出腺体后脂肪组织、腺体中间组织、乳腺组织及整个乳头。可加摄侧位片、局部点片及局部放大片。均依据乳腺肿块情况实时调节图像，全面观察病灶对乳腺腺体类型、病变位置、大小、钙化及肿块情况仔细观察，对钙化大小、形态及聚集情况进行分析。然后仔细观察腋窝是否存在淋巴结肿大，观测患者病灶内部情况和周围血流信号分布和形态。在对患者穿刺活检结果完全不知情的情况下，由经验丰富的资深诊断医师采取双盲法阅片共同阅片商讨后确定诊断结论。

1.3.2 BI-RADS分级

0类：需进一步检查；1 类：正常乳腺，影像学无异常发现；2类：恶性风险=0%，包括单纯性囊肿、青年型纤维腺瘤和经过3年观察没有改变的成年人的纤维腺瘤，需要长期随访；3类：恶性风险≤3%，包括复杂囊肿、成年人的纤维腺瘤、导管扩张、导管内乳头状瘤等良性病变，1年后要进行复查；4 类：4类再分为 4a、4b和 4c的3个亚类，4a是3%<恶性风险≤30%，4b是30%<恶性风险≤60% ，4c是60%<恶性风险≤95%，需要穿刺活检或者手术；5类：恶性风险 95%<恶性风险≤100%，乳腺典型的恶性病灶和/或伴引流淋巴结转移，需要手术切除；6类：经过病理学证实为乳腺恶性病灶，或者已经进行了临床有关治疗。

1.4 评价指标

①统计数字化乳腺摄影的诊断结果，以穿刺结果为“金标准”，分析其在诊断乳腺肿块类型中的价值；②采用Kappa进行一致性检验，分析数字化乳腺摄影诊断乳腺肿块与穿刺结果的一致性。

1.5 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件，计数资料以n表示，采用Kappa进行一致性检验，Kappa<0.4，一致性较差；0.4≤Kappa<0.75，一致性一般；Kappa≥0.75时一致性较好。绘制受试者工作特征曲线（ROC），观察其下面积（AUC），检验数字化乳腺摄影对乳腺肿块的诊断价值，AUC≤0.5说明无诊断价值，0.50.9说明诊断价值很好。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 穿刺活检结果

85例乳腺肿块的患者中，经穿刺活检确诊肿块分类为2类15例、3类36例、4类20例、5类9例、6类5例。

2.2 数字化乳腺摄影检查结果

数字化乳腺摄影诊断乳腺肿块类型的准确性为88.24%（75/85，表1）。

2.3 一致性检验

经Kappa一致性度量，数字化乳腺摄影诊断乳腺肿块类型和穿刺活检的一致性较好（Kappa=0.839，P<0.001）。

3 讨论

根据BI-RADS分级，2类以下的乳腺肿块不存在恶性风险，在早期通过简单的手术及药物治疗就能控制病情，预后效果较好；而4类以上的乳腺肿块恶性程度较高，若不能在明确诊断后采取有效措施进行干预，将发展为乳腺癌，将严重威胁女性生命健康，预后效果差[4-5]。

数字化乳腺摄影是利用软X线对乳腺组织进行投照，通过胶片进行感光，经过显影、定影等程序进行成像。数字化乳腺摄影包括X线球管、乳腺压迫装置、滤线栅以及操作台。通过X线球管发射波长长、穿透力较强的射线；利用乳腺压迫装置适当压迫乳腺来减少散射线对乳腺组织的对比度，同时也减少乳腺的移动，使乳腺内结构离增感屏、胶片的距离更近，降低图像的模糊度；滤线栅能降低散射线，改善乳腺对比度[6-7]。乳腺肿块数字化乳腺摄影的征象包括肿块、钙化、癌周围的改变、乳头及皮肤的改变等。一般将肿块本身所成的影像（肿块影、钙化）称为乳腺恶性肿块的直接征象；将乳腺恶性肿块周围继发性改变所成的影像称为间接征象[8]。乳腺乳腺恶性肿块在数字化乳腺摄影片中的直接征象主要包括肿块结节影和微小钙化。

本研究中数字化乳腺摄影诊断乳腺肿块类型的准确性为88.24%（75/85），且经Kappa一致性度量，数字化乳腺摄影诊断乳腺肿块类型和穿刺活检的一致性较好。因为良性肿块密度略微高于腺体，密度不均，周围腺体牵拉，不存在毛刺影，无钙化灶或有良性钙化灶。而恶性肿块数字化乳腺摄影检查后呈现出来的征象常不规则，边缘有毛刺，密度较周围腺体明显升高；且对四周乳腺皮肤、血管、结构进行检查也呈现出明显的异常状态，具体表现为病变侧异常血管增粗、皮肤增厚橘皮样改变、乳头凹陷、大导管征、腋前淋巴结肿大、皮下脂肪间隙混浊等，征象越多，提示恶性程度越大[9-10]。微小钙化灶在乳腺恶性肿块早期诊断中有时是唯一的征象表现，具有十分重要的临床意义。但是，并非所有的数字化乳腺摄影片上的微小钙化灶都是恶性的。典型良性钙化灶主要特征表现为颗粒粗、数量少、密度高且均匀、散在或弥漫分布；可疑恶性钙化灶主要的特征表现为细小或沙砾样、数量多、密度低且不均匀、密集团簇状分布或线样分布，若在每平方米中有15个以上的细小钙化点时，常需要考虑为恶性乳腺肿块。故通过乳腺肿块的间接征象及直接征象能准确诊断出乳腺肿块不同类型。但是需要注意的是数字化乳腺摄影检查若不能将乳房固定夹紧，会影响诊断的准确性；针对致密型乳腺患者的肿块显示欠清，且在无钙化型乳腺癌患者的误诊风险大。因此，临床上数字化乳腺摄影常联合彩色多普勒超声进行诊断，弥补数字化乳腺摄影的不足，可提升诊断的准确性[11]。

综上所述，在不同类型乳腺肿块的鉴别中运用数字化乳腺摄影的诊断价值较高，有助于制定后期随访与治疗临床方案，临床可联合其他影响学检查手段，以降低漏诊及误诊风险。

参考文献

[1] 蔡双龙， 陈晓耕， 陈虹丹， 等. 乳腺钼靶定位下切除活检对不可触及明显肿块乳腺病变66例诊断分析[J]. 福建医药杂志， 2019， 41（3）： 67-69.

[2] 李丽. CEUS检查联合BI-RADS评分对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值[J]. 河南醫学研究， 2019， 28（5）： 900-902.

[3] 梁敏群， 林建团， 卜庆丰， 等. 全数字化乳腺X线摄影在乳腺疾病普查中的应用[J]. 锦州医科大学学报， 2019， 40（3）： 80-82.

[4] 李红蕊， 赵鹏， 肖杨， 等. 数字化乳腺断层摄影联合全数字化乳腺摄影与单纯全数字化乳腺摄影对乳腺疾病诊断效能的比较研究[J]. 中国医学装备， 2019， 16（5）： 59-62.

[5] 程兰兰， 刘斌， 胡汉金， 等. 数字乳腺断层摄影与常规影像学检查对乳腺肿块型病变诊断的对比研究[J]. 临床放射学杂志， 2019， 38（9）： 1637-1641.

[6] Pierpaolo P， Andrea N， Giorgi RP， et al. Digital mammography versus digital mammography plus tomosynthesis for breast cancer screening： the reggio emilia tomosynthesis randomized trial[J]. Randomized Controlled Trial， 2019， 288（2）： 375-385.

[7] 位寒， 刘鸿利， 王思奇， 邹启桂， 等. 数字乳腺三维断层摄影及全数字化乳腺摄影对乳腺疾病诊断价值对比的初步研究[J]. 临床放射学杂志， 2019， 38（1）： 171-176.

[8] 含笑， 胡茂能， 余梁， 等. 乳腺钼靶摄影中乳腺癌影像学表现和相关肿瘤标志物表达的相关性[J]. 安徽医学， 2018， 40（1）： 5-8.

[9] He N， Wu YP， Kong YN， et al. The utility of breast cone-beam computed tomography， ultrasound， and digital mammography for detecting malignant breast tumors： a prospective study with 212 patients[J/OL]. Eur J Radiol， 2016， 85（2）： 392-403. doi： 10.1016/j.ejrad.2015.11.029.

[10] 韓立江， 洪常华， 孙德国. 全数字化乳腺X线摄影技术在乳腺癌诊断中的应用价值[J]. 中国老年学杂志， 2016， 36（16）： 4044-4045.

[11] 肖瑶， 宋宏萍， 巨艳， 等. 乳腺X线联合超声检查对乳腺癌筛查的研究进展[J]. 中华实用诊断与治疗杂志， 2019， 33（4）： 400-402.