高强度抗阻振动热身诱导PAP对随后爆发性冲刺表现的影响

张帆 王竹影 吴志建 宋彦李青

摘 要：目的：探討高强度抗阻热身结合振动刺激（WBV）以诱导激活后增强效应（PAP），对于随后爆发性冲刺表现的影响及其差异。方法：采用重复测量的实验设计，以20名大学男性田径高水平运动员为研究对象。受试者分别接受3种不同高强度热身模式，包括WBV（振动训练30 s×5组、30 Hz、±1.8 mm）+PAP组（杠铃深蹲1次×5组×90% 1 RM）、PAP组（杠铃深蹲1次×5组×90% 1 RM）与CON控制组。不同高强度热身模式介入前后，受试者需完成前后测各 1 趟 100 m 测试，冲刺前后记录 RPE。其中，WBV+PAP和PAP组，进行第1趟100 m冲刺测试，结束后休息4 min，随后分别接受3种不同高强度热身模式测试，随后立即检测运动自觉量值（RPE）并休息5 min，再进行第2趟100 m冲刺测试;CON组则是在第1趟100 m测试后，休息4 min，紧接进行第2趟100 m冲刺。实验过程中使用红外反射计时系统记录每10 m的累计与分段计时。结果：PAP组在10～20、80～90与90～100 m的分段表现明显快于CON组（P<0.05），WBV+PAP组在80～90与90～100 m的分段表现亦明显快于CON组（P<0.05）;WBV+PAP组与PAP组在0～90与0～100 m的累计时间显著少于CON组（P<0.05）;RPE值在第2趟100 m冲刺前与第2趟100 m冲刺后立即，PAP组显著低于CON组（P<0.05）。结论：无论高强度抗阻热身结合振动刺激还是单独进行高强度抗阻热身，皆能有效提升随后短距离冲刺表现，但高强度抗阻热身可显著改善10～20 m冲刺表现。

关键词：激活后增强效应;高强度抗阻训练;振动刺激;冲刺;热身

中图分类号：G808.12 文献标识码：A 文章编号：1006-2076（2020）03-0098-08

Abstract：Objective：To investigate the effect of whole-body vibration intervention during post-activation potentiation induction on subsequent explosive sprint performance. Methods： The experimental design of repetitive measurement was adopted in this study. 20 male High-level track and field athletes were selected as the subjects. Subjects received three different high intensity warm-up modes， including WBV （30 s×5 group， 30 Hz， ±1.8 mm） +PAP group （1×5 group×90% 1RM）， PAP group （1×5 group×90% 1RM） and CON group. After pre-relaxation， the subjects underwent the first 100m sprint test and rested for 4 minutes after the end of the test. After the test， the subjects received three different high-intensity warm-up modes. After the test， the exercise self-awareness measure （RPE） was detected immediately and rested for 5 minutes， and then the second 100m sprint test was carried out. Take second trips and100 m sprint， and record RPE before and after sprint. During the experiment， an infrared reflex timing system was used to record the cumulative and segmented timing of every 10 m. Results：PAP group in 10～20 m， 80～90 m and 90～100 m segment performance was significantly faster than CON group（P<0.05）， WBV+PAP group in 80～90 and 90～100 m segment performance was also significantly faster than CON group （P<0.05）; WBV+PAP group and PAP group in 0～90 and 0～100 m cumulative time was significantly less than CON group （P<0.05）; RPE value in the second100 m sprint before and the second100 m sprint100 m Immediately after sprint， the PAP group was significantly lower than the CON group（P<0.05）. Conclusion： High-intensity resistance combined with vibration stimulation or high-intensity resistance warm-up alone can effectively improve the performance of short-distance sprint， but high-intensity resistance warm-up can improve the performance of 10～20 m sprint.

Key words： post-activation potentiation; high intensity resistance training; vibration stimulation; sprint; warm-up

在竞技体育领域，运动员自身状态调整是决定成绩的重要因素，尤其赛前热身格外重要[1]，旨在降低肌肉纤维中的粘滞性[2]，增加肌肉和关节活动范围，并减少肌肉损伤[3]，以达至提升随后竞技表现的目的。相关研究[4]指出，高强度热身活动有助于提升肌力与爆发力表现的现象，称为激活后增强效应（post-activation potentiation，PAP），即利用高强度刺激来诱导更多II型肌纤维激活的热身方式。目前PAP较被采纳的可能机制为，肌球蛋白调节性轻链磷酸化与运动单位召募的增加[5]，具体而言，当肌肉接收到刺激，肌浆网释放大量的Ca2+进入肌节中，钙离子通透量增加，肌凝蛋白激酶（MLCK）活性增加，MLCK催化调控轻链磷酸化，相应的，Ca2+敏感度提高也会导致横桥连结速率跟着提升，进而提高肌肉收缩力量[6-7]。其后有研究证实[8-11]，进行最大重复收缩（1 RM）或接近1 RM 刺激的高强度抗阻热身后，可显著增加随后爆发性运动表现。不过，PAP对连续性高强度冲刺表现的效果，目前研究却存在不一致情形。部分研究[12-13]认为，90%1 RM 的高强度负荷蹲举，对随后冲刺表现有促进效果，亦有研究[14]却持反对意见，此现象是否能以学者Sale[15]曾提出的PAP与疲劳共存现象来解释，值得进一步讨论。与此同时，近年来振动训练（whole-body vibration，WBV）也成为国内外较为青睐的训练方式，其生理机制为：振动刺激可促进作用肌群中肌梭的伸张反射、增进作用肌群中高尔基腱器对拮抗肌群的抑制作用、改变荷尔蒙的分泌等生理影响[16]。WBV受到高度关注的根本原因，在于其训练持续时间较短，便可显著改善肌力与爆发力表现[17]。尤其WBV在单次牵张缩短循环（stretch-shortening cycle， SSC）和连续 SSC的运动表现上，具有相当程度的效果提升[18]，但也有研究认为无促进效果[19-20]。截至目前，PAP与WBV的研究多普遍证实对单次SSC运动表现有提升效果[21]，但在连续SSC的冲刺表现方面，研究数量较少且呈现不一致的结果，仍待更进一步厘清。鉴于PAP与WBV被广泛运用与探讨，且两者生理机制极为相近，皆是通过刺激II型肌纤维以增强神经肌肉反应。那么能否通过高强度抗阻训练结合振动刺激进行PAP诱导，以改善腿部肌群肌力与神经肌肉反应，进而达到提升爆发性冲刺表现的目的，值得深入讨论。因此，本研究以WBV+PAP为方向，以短距离爆发性冲刺（100 m冲刺）为对象，旨在厘清不同高强度热身模式对连续 SSC运动表现的影响，以期为未来选择与运用热身手段提供科學参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

20名大学男性田径高水平运动员为受试者，平均年龄（19.22±2.19）岁，平均身高（176.31±5.36）cm，平均体重（70.33±4.08）kg，训练年限（6.50±2.10）年。

1.2 研究方法

1.2.1 实验设计

本研究采重复测量的实验设计，按照对抗平衡次序原则将受试者随机分配至 3 种高强度热身模式，包括振动刺激+激活后增强效应组（WBV+PAP）、激活后增强效应组（PAP）、控制组（CON）（自变量：WBV+PAP、PAP、CON），每个高强度热身模式介入需间隔72 h，随后观察3种不同模式介入对随后100 m运动表现的影响（因变量：累计时间、分段时间）。不同高强度热身模式介入前后，受试者需完成前后测各1趟100 m冲刺。

1.2.2 实验控制

1）确保受试者了解本实验目的、过程、权利和可能发生的危险，并签署知情同意书;2）受试者实验前24 h内不得参加任何激烈运动，或饮用含有咖啡因、肌酸、支链胺基酸与酒精的饮品，并被要求睡眠时间至少超过6 h;3）受试者实验前充分饮水，并在各项测试前4 h停止进食;4）受试者在实验前一周和实验期间饮食保持正常，并要求受试者在实验前 24 h食用相似成分的饮食与尽量在相同的时间进食，以避免影响能量物质的代谢。5）鼓励受试者实验时不要保留实力并尽全力完成各项实验;为避免影响运动表现，单次测试时只有 1 名受试者;在组间休息时间，要求受试者采用坐姿休息方式，以避免多余疲劳产生。6）由于采用重复测量设计，本研究针对第1趟100 m冲刺测试，进行组内相关系数（intra-class correlation coefficient，ICC）检验，结果显示组内相关系数为0.69;依据Portney & Watkins[22]对 ICC 值的判断：高度可靠性ICC > 0.75;足够的可靠性ICC=0.4至<0.74;可靠性差ICC<0.4，因此具有足够可靠性的再测信度。7）受试者过去半年内无肌肉拉伤与关节损伤等运动伤害，并筛去有吸烟史者。

1.2.3 实验仪器

澳大利亚产Fusion Sport公司Smartspeed红外反射计时系统（Smartspeed-fusion sport， Grabba International Pty Ltd.， Australia）;芬兰产Polar公司RCX5 RUN 无线心率记录套装（Polar RCX5 RUN sd， Made by polar in China）;美国产Power Plate公司Pro5 AIRTM振动训练台（Power Plate， Pro5 Illinois， USA）;中国爱康Performance 600i跑步机（ProForm treadmill， Made by ICON in China）;中国产菲普莱FP-2004超声风速测量仪（Fairplay inc， Made by FAIRPLAY in China）;中国产数显电子量角器（Electrogoniometer， Toteam， Shenzhen， China）;中国产身高体重测量仪DS-103M（DONG SAHN JENIX Co.，Ltd.， China）;中国产杠铃、皮尺、发令枪、起跑器、钉鞋。

1.2.4 实验步骤

1）实验准备：受试者需配戴Polar无线心率记录器，全程监控受试者心率;配戴完毕后，要求受试者以卧姿静躺10 min，随后询问其运动自觉量值（RPE），以搜集各项数据基准值。

2）实验过程：受试者首先进行前置放松（跑步机上9 km/h 慢跑 5 min），4 min 后进行第 1 趟100 m冲刺前测，结束后休息4 min，紧接着随机接受3种不同高强度热身模式（WBV+PAP、PAP、CON），热身结束后立即检测 RPE 并休息5 min（休息时间须慢走至起跑点），随后进行第2趟100 m冲刺后测（测试前记录 RPE），待第2趟冲刺结束后测量恢复后5 min的RPE。不过，CON组则是在第1趟100 m冲刺完后休息4 min，随即进行第2趟100 m冲刺，并分别于冲刺前与冲刺结束后5 min记录RPE。

1.2.5 实验方法

1）高强度热身

PAP组，受试者通过杠铃深蹲（1次×5组×90%1 RM）进行诱导[23]，组间休息3 min;WBV+PAP组，受试者膝关节弯曲 110°[24]半蹲于振动平台上（双脚与肩同宽）接受30 s的振动刺激（30 Hz/±1.8 mm），随后休息60 s，再实施1次90%1 RM，接着再休息90 s，则为完整1组，依此顺序共5组;CON组，仅做前置放松，过程中避免受试者有多余热身活动。

2）100 m 冲刺

各高强度热身实验皆有2 趟100 m冲刺测试（前后测），第1趟测试为前置放松后进行，第2趟测试则为高强度热身介入后进行。本实验在100 m冲刺途中架設红外线计时系统，分别放置于起点、10 m、20 m、30 m、40 m、50 m、60 m、70 m、80 m、90 m与100 m处，当鸣枪后受试者手离开感应器后，所有红外线计时器即开始启动。在起跑方式上，规定受试者使用起跑器，并采用蹲踞式出发。

3）RPE 测量

为把握实验过程中受试者对运动强度的主观感受，进行运动自觉量值（RPE）测试。测量依据 Borg Gunner RPE 量表的15等级Ratings of Perceived Exertion Scale （RPE-Scale）[25]，由数字 6 至 20 代表运动强度。每次高强度热身实验共有4个检测点，检测时间点为安静休息后的基准值、热身后立即、第2趟100 m冲刺测试出发前，以及完成100 m冲刺测试后第 5 min。

1.2.6 统计处理与分析

SPSS 19.0进行统计处理，结果用均数±标准差表示（X±SD）。以重复测量双因子方差分析（two-way ANOVA）检验3种高强度热身模式（WBV+PAP、PAP与CON）与时间因子（前测与后测）是否有交互作用存在。若交互作用达显著（P<0.05），则进一步就简单主效应加以检验，若无显著则执行热身模式与时间因子的主效应检验，若 F 值达显著，以Bonferroni t- test进行事后比较;以重复测量单因子方差分析（one-way ANOVA）检验3种高强度热身模式对随后100 m冲刺表现的影响，当P<0.05时，进行Bonferroni 事后比较。统计学显著性水平为P<0.05，非常显著为P<0.01。

2 结果与分析

2.1 不同高强度热身模式对100 m冲刺累计时间的影响

各模式前后测交互作用未达显著水平（F=0.737，P>0.05，η2 = 0.058）。不过，时间因子间则具显著主效应（F = 5.929，p<0.05，η2 = 0.331）（图1）。

0～90 m的3种模式间，具显著差异（F = 4.668，P<0.05），经事后比较，WBV+PAP组明显快于CON组（WBV+PAP vs. CON，10.62±0.24 vs. 10.77±0.24 s，P<0.05），而PAP组亦快于CON组（PAP vs. CON，10.62±0.21 vs. 10.77±0.24s，P<0.05）;0～100 m的3种模式间，具有显著差异（F=5.644，P<0.05），经事后比较，WBV+PAP组明显快于CON组（WBV+PAP vs. CON，11.76±0.25 vs. 11.96±0.26 s，P<0.05），而PAP组亦快于CON组（PAP vs. CON，11.76±0.24 vs. 11.96±0.26s，P<0.05）。除上述2段外，其余各段累计时间，在3种模式间均无显著差异（图2）。

2.2 不同高强度热身模式对随后100 m冲刺分段时间的影响

在10～20 m分段时间上，3种模式间有显著差异（F=6.004，P<0.05），经事后比较，PAP组明显快于WBV+PAP组与CON组（PAP vs. WBV+PAP vs. CON，1.17±0.04 vs. 1.21±0.04 vs. 1.21±0.03 s，P<0.05）;80～90 m分段时间，在3种模式间达显著差异（F = 7.363，P<0.05），经事后比较，WBV+PAP组与PAP组均明显快于CON组（WBV+PAP vs.PAP vs. CON，1.09±0.04 vs. 1.09±0.03 vs. 1.13±0.03 s，P<0.05）;90～100 m分段时间，在3种模式间达显著差异（F = 5.416，P<0.05），经事后比较，WBV+PAP组与PAP组均明显快于CON组（WBV+PAP vs.PAP vs. CON，1.14±0.04 vs. 1.13±0.05 vs. 1.18±0.06 s，P<0.05）。除了上述 3 段外，其余各分段时间，在3种模式间均无显著差异（图3）。

2.3 不同高强度热身模式对100 m冲刺前后RPE的影响

第2趟冲刺前的RPE，在3种高强度热身模式间达显著差异（F = 3.852，P<0.05），经事后比较，PAP组的RPE明显比CON组低（PAP vs. CON，10.54±1.39 vs. 11.54±1.13 分，P<0.05）。此外，第2趟100 m冲刺后立即的RPE，在3种模式间达显著差异（F = 4.025，P<0.05），经事后比较，PAP组的RPE亦明显低于CON组（PAP vs. CON，13.61±1.20 vs. 15.08±1.5 分，P<0.05）。其余的RPE则均无显著差异（图4）。

3 讨论

3.1 高强度热身对随后冲刺表现的影响

运动员在赛前会选择较适合比赛类型的热身方式来提升后续竞技状态，其负荷大多采用较缓和的中等强度刺激方式，使肌肉可以在渐增的强度中增进表现[26]。不过随着竞赛激烈程度的提升，尤其是短距离冲刺要求较高的项目，PAP机制为肌肉发力速度或爆发力的迅速增加提供了无限可能。Sale[15]指出，PAP能通过高强度刺激改善随后的爆发力表现，但同时也发现利用PAP提高爆发力表现的策略可能面临两大问题：一是更高强度身体刺激，可获得更高PAP反应，但也伴随着更高疲劳产生;二是更长恢复时间，可消除更多疲劳，但也使得PAP效果逐渐降低[27]。显然，在诱导PAP过程中，骨骼肌疲劳和力量增强并存，若间歇时间不适当而导致疲劳程度超过增强效应本身，可能不会出现较佳PAP效果[28]，因此精确把握PAP间歇时间是高效率诱导PAP效果的关键。近几年相关研究发现，PAP对于跳跃性运动表现有提升效果[29-30]，对于冲刺表现亦有促进效益[31-32]，但有些则无此现象[33]。不过，有关PAP对冲刺表现影响的研究多数为40 m 以下的实验，仅有少数学者关注100 m连续冲刺的效益，如学者Linder[13]以普通人为受试对象并将冲刺距离拉长至100 m，发现在100 m冲刺表现上有提升效果，但这样效果能否使用在运动员上，属于本研究关注的焦点。

累计时间表现上，PAP组在0～90 m、0～100 m明显快于CON组。此前有学者[15]认为，通过高强度抗阻训练诱导PAP现象，可导致肌凝蛋白轻链磷酸化，进而促使大量II型肌纤维的激活与运动单位召募的增加，最终提高力量和速度表现[34-35]。为了厘清与其他测试方式的差异，本研究以大学男性田径高水平运动员为受试对象，尽管在强度选择上也使用90% 1 RM诱导PAP，但在组数与次数的搭配上却有不同。相关研究认为在诱导PAP时多组数优于单一组数[9]，如Linder研究[13]采用4次/组×1组的杠铃深蹲进行PAP诱导，而本实验则采用1次/组×5组的杠铃深蹲，两者结果皆显示提升随后100 m冲刺表现，因此，有关多组数是否会产生更佳绩效，未来研究中需要进一步厘清。不过有研究进一步指出，较多PAP的诱导练习重复组数有利于肌球蛋白调节轻链憐酸化过程，认为当骨骼肌进行大强度重复运动时，Ca2+从肌质网中释放出以激活肌球蛋白轻链激酶，加速肌球蛋白调节轻链的磷酸化，以及肌球蛋白头部ATP酶活性的激活，促使肌球蛋白水解ATP 后迅速释放能量，为横桥摆动提供能量[36]，最终使得骨骼肌的收缩功率得以加强。此外，通过换算刺激量（组数×次数×单次负荷），本研究总刺激量为823.9 kg，相较于Linder研究（249.6 kg）高出许多，造成总刺激量上的落差，其主要原因可能是受试对象差异（如性别、训练背景等）所导致。

分段时间表现上，有学者[31]认为高强度杠铃深蹲可提升随后40 m冲刺的速度表现，Lim & Kong[14]則进一步指出诱导PAP后，随后冲刺的较佳表现会出现在10～20 m与30～40 m，反之，0～10 m与20～30 m则并不会有速度表现的提升。本研究亦有相同发现，PAP组10～20 m分段表现上确实显著比CON组快，不过，30～40 m冲刺表现则未有一致发现。通过换算刺激量方式进行比较，Chatzopoulos[12]的研究采用极高总刺激量（1359 kg），结果显示10 m与30 m冲刺有显著速度表现的提升;其他几名学者采用的总刺激量则较为相近，分别是Comyns研究[32]的451.5 kg、Crewther研究[37]的470.1 kg与McBride研究[33]的491.4 kg，皆属于较低的总刺激量，却发现都无法有效提升10 m冲刺表现。本研究利用1次/组×5组的90% 1 RM，换算总刺激量为823.9 kg的杠铃深蹲进行PAP诱导，结果在10 m冲刺表现上也没有提升速度表现，可能原因是本研究刺激量虽属高量，但未达极高量的层级，可能并无法有效提升0～10 m的速度表现。因此，是否高PAP刺激量会有助于随后10 m冲刺表现，值得进一步讨论。此外，Linder认为通过高强度热身可提高随后100 m冲刺表现，原因是9 min的恢复时间已足够腺嘌呤核苷三磷酸（ATP）合成，因此有利于随后冲刺表现。事实上，此前便有学者[38]证实ATP完全恢复仅需3～5 min，而本研究采用的5 min间歇亦符合ATP恢复所需时间的规范。

前后段表现上，Yetter[31]和McBride[33]认为PAP对于随后冲刺表现的提升多在40 m前，然而本研究则显示出不同结果，发现除10～20 m分段表现有进步外，其余提升速度皆是在后段，支持Lim & Kong[14]的结果，该研究执行3次/组×1组的90%1RM杠铃深蹲，在10、20 与30 m都未发现显著差异。导致此种结果的落差可能与运动背景有关，经文献分析，认为PAP效益仅在40 m以下的研究所招募的受试者皆不是运动员，本研究与Lim & Kong皆招募短距离运动员为受试者。

在累计时间上，PAP组皆低于CON组，统计上亦未达显著差异。不过，在0～90 m与0～100 m则达显著，因此高水平运动员诱导 PAP在随后100 m冲刺表现上，后段速度优势会越明显。证实高强度热身诱导PAP可促使爆发性的冲刺表现得以提升，不过有效诱导PAP仍需考虑刺激强度、刺激量与恢复时间组合。不同刺激量可能在各分段的冲刺表现上，亦会出现不同效果。

3.2 高强度抗阻振动热身模式诱导PAP对随后冲刺表现的影响

以往研究[39]发现，振动训练是利用机械性反复快速地刺激肌肉，造成神经冲动数量与频率的增加，以达到刺激神经肌肉系统的效果。后续研究予以证实，振动训练的机械式振动可造成生理上些微改变，使得兴奋肌梭中Ia传入神经纤维，进入脊髓后引发神经冲动由 α 运动神经纤维传出，引发同一肌肉的强直性反射收缩，最终产生张力性振动反射（TVR）现象。其中，包括兴奋肌梭及降低高尔基腱器的抑制，其概念近似于增强式训练的牵张缩短循环（SSC）。对此，Komi[40]指出，SSC是运动过程中肌肉的快速离心收缩，导致肌梭受到刺激而伸展，紧接着再立即向心收缩，使得作用肌受到弹性位能的储存与释放及伸张反射的影响，进而产生更大的爆发力。其他学者也发现[16]，振动训练可有效降低高尔基腱器的抑制并提高兴奋阈值，进而在离心收缩期间可能招募更多运动单位。事实上，运动神经元的召募遵循着大小原则，而振动训练可以同时唤醒I型与II型肌纤维并达到兴奋的效果，有学者[41]进一步指出振动训练属于有效快速达成刺激II型肌纤维的特殊训练方式。

既有研究证实，WBV与PAP皆可增加爆发力的表现，生理机制上的反应也较为相似。因此，有学者[42-43]尝试振动结合抗阻训练，结果发现可以有效提升肌力与爆发力表现，但此类结果皆来自于长期性训练效果，至于短期性的急性效果则未有定论。不过，近期个别研究发现，短期性振动训练可能会有效提升牵张缩短循环[44]与神经肌肉传导能力[45]，加之，急性高强度抗阻训练诱导PAP对随后冲刺表现的正面效益也予以证实[31-32]。因此，理论上本研究所设计的WBV+PAP热身模式，即振动刺激结合杠铃深蹲所产生的累计效果，在有效提升随后爆发性冲刺表现方面，应是可以被预期的。然而，实验结果显示，尽管WBV+PAP组与PAP组对于100 m冲刺表现显著快于CON组，但并未达显著差异，与原本预期WBV+PAP会有累加性正面效益存在落差，这是否因为振动强度低而未成功诱导WBV的功效？有学者[46]认为，更高的振动频率可诱使更佳肌肉表现，如Rnnestad & Ellefsen研究中[18]使用振动频率50 Hz与振幅±3 mm，发现在随后40 m冲刺表现上有显著提升，而本研究所采用频率为30 Hz是否太低，是否需要更高频率才能更有效地诱导WBV效果，则需进一步验证。此外，Gerakaki[19]针对田径运动员，采用较高振动频率（50 Hz /±2 mm）的刺激模式，结果也发现随后60 m冲刺表现没有显著提升，该学者推测优秀运动员已拥有较强肌肉能力，因此能对抗WBV所产生的高负荷冲击力。就本实验结果而言，无论WBV+PAP或单独 PAP皆能提升100 m运动表现，不过，PAP组的10～20 m分段表现上有显著的速度提升，反观WBV+PAP却无此情形，原本预期WBV+PAP对100 m冲刺前半段应该有速度提升的显著效果，则并未出现。导致此结果的原因是否与WBV功效没有成功诱导有关？抑或是两者间可能产生相互干扰因素？加之，本研究所使用的振动参数是否具有达到提升随后冲刺表现的效果，未来研究将做进一步比对。不过，WBV+PAP可能会产生相互干扰的影响，本研究RPE结果可提供部分证据：1）在实验中第2趟100 m冲刺之前，3种高强度热身模式的恢复期心率无显著差异（WBV+PAP vs. PAP. vs. CON，109.8±11.7 vs. 112±14 vs. 119.1±14.1 bpm，P>0.05）;2）第2趟100 m沖刺后的立即测试，PAP组的RPE值显著低于CON组，而WBV+PAP则无此现象，此导致RPE值差异的现象，推论可能是WBV+PAP需不断地更换交替诱导方式（振动与抗阻刺激），较易造成受试者有较多身心疲惫与神经肌肉不适感。

综上，尽管WBV+PAP能有效提升随后冲刺表现，但原先预期WBV+PAP会有累加性正面效益产生，在本研究未得到数据支持，且WBV+PAP会有相互干扰的可能。因此，欲提升前半段速度表现，单独实施高强度抗阻热身的方式可能是较佳选择。

4 结论与建议

4.1 结论

1）无论WBV+PAP或是PAP高强度热身，皆能有效提升100 m冲刺表现，但PAP可改善10～20 m的冲刺表现，且受试者在自我评估运动强度时也呈现较轻松状态。

2）在赛前或训练时，WBV+PAP有助于随后100 m冲刺表现，但能否成功诱导WBV功效并与PAP相互促进，仍存在不确定性。

4.2 建议

1）有效诱导PAP现象需要多组数的刺激量，如总重复组数（组数×次数）3～10组、适当的刺激强度（60%～90%）及足够的恢复时间（4～9 min） 。

2）30 Hz及±1～5 mm的WBV可有效激活神经肌肉在爆发力项目中的运动表现。

参考文献：

[1]张帆， 王长生， 叶志强. 不同拉伸方式对股后肌群柔韧素质影响的对比试验研究[J].天津体育学院学报，2014，29（1）：61-65.

[2]张帆.不同测量技术检验不同动力拉伸效益的对比实验研究[J].山东体育学院学报，2018，34（4）：74-80.

[3]张帆，王竹影，周波，等.静力与弹振被动拉伸对股四头肌功能表现影响的差异[J].西安体育学院学报，2018，35（2）：218-225.

[4]OLeary D D， Hope K， Sale D G. Posttetanic potentiation of human dorsiflexors[J]. Journal of Applied Physiology， 1997， 83（6）： 2131-2138.

[5]Sale D. Postactivation potentiation： role in performance[J]. British Journal of Sports Medicine， 2004， 38（4）：386-387.

[6]Stull J T，Kamm K E，Vandenboom R.Myosin light chain kinase and the role of myosin light chain phosphorylation in skeletal muscle[J]. Archives of Biochemistry and Biophysics， 2011， 510（2）：120-128.

[7]Tillin N， Bishop D. Factors Modulating Post-Activation Potentiation and its Effect on Performance of Subsequent Explosive Activities＼＼ud[J]. Sports Medicine， 2009， 39（2）：147-166.

[8]Mitchell C J， Sale D G. Enhancement of jump performance after a 5-RM squat is associated with postactivation potentiation[J]. European journal of applied physiology， 2011， 111（8）： 1957-1963.

[9]Wilson J M，Duncan N M，Marin P J，et al.Meta-analysis of postactivation potentiation and power：effects of conditioning activity，volume，gender，rest periods， and training status[J].The Journal of Strength & Conditioning Research，2013，27（3）：854-859.

[10]刘瑞东， 李庆. 激活后增强效应的生理机制、影响因素与应用策略[J]. 成都体育学院学报， 2017， 43（6）：58-64.

[11]姜自立， 李庆. 激活后增強效应研究进展述评[J]. 体育学刊， 2016， 23（1）：136-144.

[12]Chatzopoulos D E， Michailidis C J， Giannakos A K， et al. Postactivation potentiation effects after heavy resistance exercise on running speed[J]. The Journal of Strength & Conditioning Research， 2007， 21（4）： 1278-1281.

[13]Linder E E， Prins J H， Murata N M， et al. Effects of preload 4 repetition maximum on 100-m sprint times in collegiate women[J]. The Journal of Strength & Conditioning Research， 2010， 24（5）： 1184-1190.

[14]Lim J J H， Kong P W. Effects of isometric and dynamic postactivation potentiation protocols on maximal sprint performance[J]. The Journal of Strength & Conditioning Research， 2013， 27（10）： 2730-2736.

[15]Sale D G. Postactivation potentiation： role in human performance[J]. Exercise and sport sciences reviews， 2002， 30（3）： 138-143.

[16]Bosco C， Iacovelli M， Tsarpela O， et al. Hormonal responses to whole-body vibration in men.[J]. European Journal of Applied Physiology， 2000， 81（6）：449.

[17]张帆，王竹影.抗阻振动训练对生理反应与能量消耗的影响[J].北京体育大学学报，2017，40（7）：49-55.

[18]Rnnestad B R， Ellefsen S. The effects of adding different whole-body vibration frequencies to preconditioning exercise on subsequent sprint performance[J]. Journal of Strength & Conditioning Research， 2011， 25（12）：3306-3310.

[19]Gerakaki M Ε， Evangelidis P Ε， Tziortzis S， et al. Acute effects of dynamic whole body vibration in well trained track & field sprinters[J]. Journal of Physical Education & Sport， 2013， 13（3）：270-277.

[20]Nicola Bullock， David T. Martin， Angus Ross， et al. An acute bout of whole-body vibration on skeleton start and 30-m sprint performance[J]. European Journal of Sport Science， 2009， 9（1）：35-39.

[21]梁美富， 郭文霞， 孔振兴，等. 激活后增强效应的间歇时间对下蹲跳高度影响的Meta分析[J]. 武汉体育学院学报， 2018， 52（2）：49-56.

[22]Portney L G，& Watkins M P.Foundations of clinical research：Applications to practice （2nd ed.）[M]. Upper Saddle River， NJ： Prentice Hall， 2000.

[23]Baechle T R，& Earle R W. Essentials of strength training and conditioning[M]. Champaign， IL： Human Kinetics， 2000.

[24]张帆，王长生，张志强，等.接受振动刺激时g值与屈膝角度变化对下肢肌肉影响的差异[J].西安体育学院学报，2015，32（1）：94-100.

[25]Borg G A. Psychophysical bases of perceived exertion.[J]. Med Sci Sports Exerc， 1982， 14（5）：377-381.

[26]Burnley M ， Doust J H ， Jones A M . Effects of Prior Warm-up Regime on Severe-Intensity Cycling Performance[J]. Medicine & Science in Sports & Exercise， 2005， 37（5）：838-845.

[27]郭文霞，曲淑华，孔振兴，等.以時域特征为视角的骨骼肌激活后增强效应[J].中国组织工程研究，2018，22（24）：3804-3810.

[28]Gossen E R ， Sale D G . Effect of postactivation potentiation on dynamic knee extension performance[J]. European Journal of Applied Physiology， 2000， 83（6）：524-530.

[29]Kilduff L P，Owen N，Bevan H ， et al. Influence of recovery time on post-activation potentiation in professional rugby players.[J]. Journal of Sports Sciences， 2008， 26（8）：795-802.

[30]Rixon K P，Lamont H S，Bemben M G.influence of type of muscle contraction， gender， and lifting experience on postactivation potentiation performance[J]. Journal of Strength and Conditioning Research， 2007， 21（2）：500-505.

[31]Yetter M， Moir G L. The acute effects of heavy back and front squats on speed during forty-meter sprint trials.[J]. Journal of Strength & Conditioning Research， 2008， 22（1）：159-165.

[32]Comyns T M， Harrison A J， Hennessy L K. Effect of squatting on sprinting performance and repeated exposure to complex training in male rugby players[J]. Journal of Strength & Conditioning Research， 2010， 24（3）：610.

[33]Mcbride J M， Nimphius S， Erickson T M. The acute effects of heavy-load squats and loaded countermovement jumps on sprint performance.[J]. Journal of Strength & Conditioning Research， 2005， 19（4）：893-897.

[34]Batista M A， Ugrinowitsch C， Roschel H， et al. Intermittent exercise as a conditioning activity to induce postactivation potentiation.[J]. Journal of Strength & Conditioning Research， 2007， 21（3）：837-840.

[35]Judge，Lawrence W.The Application of Postactivation Potentiation to the Track and Field Thrower[J]. Strength & Conditioning Journal， 2009， 31（3）：34-36.

[36]Hunter J M. Postactivation potentiation of force is independent of h-reflex excitability[J]. International Journal of Sports Physiology & Performance， 2008， 3（2）：219-231.

[37]Crewther B T， Kilduff L P， Cook C J， et al. The acute potentiating effects of back squats on athlete performance[J]. Journal of Strength & Conditioning Research， 2011， 25（12）：3319.

[38]Hultman E， Bergstrm J， Anderson N M. Breakdown and resynthesis of phosphorylcreatine and adenosine triphosphate in connection with muscular work in man[J].Scandinavian Journal of Clinical & Laboratory Investigation，1967，19（1）：56.

[39]Romaiguère， P， Vedel J P， Pagni S. Effects of tonic vibration reflex on motor unit recruitment in human wrist extensor muscles.[J]. Brain Research， 1993， 602（1）：32.

[40]Komi P V.Physiological and biomechanical correlates of muscle function：effects of muscle structure and stretch-shortening cycle on force and speed[J]. Exercise & Sport Sciences Reviews， 1984， 12（1）：81-121.

[41]Mealing D，Long G，Mccarthy P W.Vibromyographic recording from human muscles with known fibre composition differences[J]. British Journal of Sports Medicine， 1996， 30（1）：27-31.

[42]Issurin V B， Liebermann D G， Tenenbaum G. Effect of vibratory stimulation training on maximal force and flexibility[J]. J Sports Sci， 1994， 12（6）：561-566.

[43]Martínez F， Rubio J A， Ramos D J， et al. Effects of 6-week whole body vibration training on the reflex response of the ankle muscles： a randomized controlled trial[J]. International Journal of Sports Physical Therapy， 2013， 8（1）：15-24.

[44]Rnnestad B R， Holden G， Samny L E， et al. Acute effect of whole-body vibration on power， one-repetition maximum， and muscle activation in power lifters[J]. Journal of Strength & Conditioning Research， 2012， 26（2）：531-539.

[45]Cormie P， Deane R S， Triplett N T， et al. Acute effects of whole-body vibration on muscle activity， strength， and power[J]. Journal of Strength & Conditioning Research， 2006， 20（2）：257.

[46]Adams J B，Edwards D，Serviette D，et al.Optimal frequency， displacement， duration， and recovery patterns to maximize power output following acute whole-body vibration[J]. The Journal of Strength & Conditioning Research， 2009， 23（1）： 237-245.