《还轩词》的首次正式出版与丁宁词研究

刘 翠， 裴善明

(1.合肥工业大学 学报杂志社，合肥 230009；2.时代出版传媒股份有限公司，合肥 230073)

学术出版是“人类学术成果记录、传播与共享的重要渠道”[1]，是“认可学术成果、展开学术争鸣、推动学术创新的重要平台”[1]。正式出版之于人类精神文明成果的保存、传播意义重大。安徽文艺出版社1985年8月出版的、由吴万平先生与卓孟飞先生校注的《还轩词》正是一例。

一、丁宁其人、《还轩词》及其版本沿革

1.丁宁其人(1)本节参见蔡文锦《著名女词人丁宁年谱》，《文教资料》，1994年第5期；丁宁《还轩词·作者自序》，《还轩词》页2，安徽文艺出版社，1985。

丁宁，原名瑞文，字怀枫，原籍江苏镇江，生于1902 年。出生13 日生母离世， 13 岁父亲去世；16 岁与黄姓男子结婚，18岁生女，4年后爱女夭亡；23岁时因夫妻关系更趋恶劣，应嫡母要求，跪在亡父牌位前发誓永不再嫁后离婚。

丁宁先生自幼由高文化素养的嫡母教授诗词，9岁诵唐诗，12岁已积稿盈寸，17岁为“除昏扰”拜师学佛学， 23岁正式从扬州耆宿戴筑尧、书画家陈含光学诗词；25岁师从《新江苏报》文艺副刊主编程善之学佛与诗文，并从武术大家刘声如、黄柏年习游身八卦掌、技击、剑术以自卫。

1933年丁宁先生开始与当时诗词界名流夏承焘、龙榆生等唱和交往，1934 年以“专号”形式在《词学季刊》上连续刊载其《昙影楼集》；1935年被聘为扬州国学专修学校教师； 1938年初日寇入侵扬州，奉母避居上海；4个月后母亲去世，从此孑然一身；1939 年秋回扬州故居暂住；1940 年前后漂泊于上海、南京、镇江、扬州之间,辛苦谋生；1941至1952年夏，任职于南京私立泽存图书馆和南京中央图书馆；1952年秋入华东革命大学学习；1953年分配至安徽省图书馆任馆员；1962年，60岁的她意外接到周恩来总理的邀请，到黄山参加知识分子座谈会；1964年被推选为安徽省第三届人民代表大会代表；1976 年被聘为安徽省文史馆馆员；1977 年任安徽省政协第四届委员会委员；1978年当选为安徽省图书馆学会副主任。

中年后丁宁先生献身图书馆事业，曾将扬州故居家产全部捐献给扬州市图书馆，将所藏古籍善本捐献给安徽省图书馆；日伪时期，曾提剑阻止了进犯南京泽存书库的溃兵；全国解放前夕，又成功阻止了国民党要员劫取善本书籍的企图；1966年她拒不执行安徽省图书馆某副馆长要她交出书库钥匙的命令，扑身护锁，被欲“扫四旧”者打得鼻青眼肿，最后以个人私藏图书1 000余册和一些珍贵的字画、书信被焚毁为代价换取了国家典藏的安全。

1980 年 9 月 15 日，丁宁先生因病卒于合肥，终年78岁。9月 25 日，安徽省图书馆和省文史馆举行隆重的追悼会，《新华日报》等发表纪念文章。1988 年 3 月，遵其生前嘱咐，骨灰被送至故乡扬州埋入公墓，落叶归根。临终前曾自作挽联：无书卷气，有燕赵风，词笔谨严，可使漱玉倾心，幽栖俯首；擅技击谈，攻流略学，门庭寥落，唯有狸奴作伴，蠹简相依。堪为其一生写照。

2.《还轩词》及其版本沿革(2) 本节除特别注明外，均参见徐寿凯《我所知丁宁先生的一些事》，《还轩词(安徽近百年诗词名家丛书第二辑)》页141，黄山书社，2012 ;丁宁《还轩词·作者自序》，《还轩词》页2，安徽文艺出版社，1985；周子美《还轩词存初校跋》，《还轩词》页138，安徽文艺出版社，1985；施蛰存《北山楼抄本跋》，《还轩词》页139，安徽文艺出版社，1985；丁宁《重印还轩词序》，《还轩词》1980年油印本；吴万平《我与婉约词人丁宁》，《江淮文史》，2006年第1期。

《还轩词》为丁宁先生自选集，初名《还轩词存》，1980年易名《还轩词》，收入她自1927年起所作词二百零四首；1980年去世后，她的同事、好友收集到她未收词及诗《朝沐歌》等十九首，成拾遗一卷(3)参见徐寿凯《我所知丁宁先生的一些事》，《还轩词(安徽近百年诗词名家丛书第二辑)》页159，黄山书社，2012。，附其集后，总成《还轩词》一册。

《还轩词》有多个版本，其沿革大致如下：

1957年应老友周子美教授之请，丁宁先生将自己1927年至1952年的词作甄选后按年代分编为三卷：昙影集(1927-1933)、丁宁集(1934-1938)、怀枫集(1939-1952)，题为《还轩词存》,交由周教授缮校并出资油印。

1978年周子美教授建议重印《还轩词存》，丁宁先生“复于底稿中择一二可留者，按序补录于三卷之内。己丑入皖以后所作为一厂集一卷”(4)参见丁宁《重印还轩词序》，《还轩词》1980年油印本。，全书四卷，共两百阙，交由比邻好学青年卓孟飞先生编缮校印完成。

1980年应周子美教授、施蛰存教授之请，丁宁先生重订《还轩词存》，又补入1978年后新作四首，共二百零四阙，易名《还轩词》，仍由卓孟飞先生独力编缮校印完成。

1981 年，丁宁先生去世后，安徽省图书馆应其生前好友和广大诗词爱好者之请，收集先生一些未收录的诗词作为拾遗一卷，附在四卷之后，仍名《还轩词》，由张恺帆题签，再次油印。

1981年1月安徽省图书馆古籍部铅印本：此本未经仔细校勘，错字与标点之误触目皆是，前后序、跋不加标点，体例不统一(5)参见刘梦芙《二十世纪杰出的女词人丁宁与其还轩词(代前言)》，《还轩词(安徽近百年诗词名家丛书第二辑)》页35，黄山书社，2012。。

1985年，安徽文艺出版社正式出版《还轩词》，简体横排加注释，吴万平先生、卓孟飞先生校注，吴万平先生统稿并书写后记(以下部分简称85版)。

此外，《还轩词》还有若干手抄本流传：

1966年,施蛰存教授偶然获知丁宁先生及《还轩词存》，向周子美教授索要其油印本而不得，最终从杭州友人处借得一本。因爱不释手，年近七旬的他，用蝇头小楷手抄一本，这就是著名的《北山楼抄本》。

1992年，张中行先生从谷林先生处借得一本手抄本，并再手抄(6)参见张中行《书林杂俎》，《读书》，1992年第12期。。由此我们知道，不仅张中行先生有一本手抄本，谷林先生也有一本手抄本。

豆瓣作者RMR在其“重读《还轩词》”章节下标明“读过《棔柿楼杂稿》(作者:扬之水，上海辞书出版社2013年出版)”后写道“1992年2月12日，谷林翁以手钞《还轩词》一册赠扬之水”(7)参见RMR “第119页 重读《还轩词》”：https://book.douban.com/annotation/31694014/.，可见谷林先生不仅自抄留存，还将抄本赠人。

以上是四种目前得知的流传于施蛰存教授、张中行先生、谷林先生、扬之水先生这些文人大家中的手抄本。

在写作本文查找资料的过程中，笔者偶见画家汪友农先生发表回忆文章说“《还轩词》一直在同好中传阅，家父手抄了一本，时常在家吟诵”[2]、“(我)也转抄了一本放在枕边，有空就拜读”[2]。由此我们得知这一家父子即有两本手抄本。

在安徽文艺出版社85版《还轩词》正式出版27年后，2012年1月，黄山书社再次出版了《还轩词》(以下部分简称12版)，此次由刘梦芙先生编校，徐寿凯先生、卓孟飞先生与安徽省图书馆合作完成增补，并且列为《安徽近百年诗词名家丛书》第二辑。这是目前《还轩词》的最新版本。

二、《还轩词》首次正式出版及其价值与意义

1.《还轩词》首次正式出版(8)本节参见吴万平《重读还轩词答疑 》：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5ef27aa60101780n.html.； 吴万平《我与婉约词人丁宁》，《江淮文史》，2016年第1期。

至1981年，《还轩词》的印本均为油印(除了1981年图书馆自印的铅印本)，印数少而索者众，学界及坊间都很难见到。但又因为丁词的艺术性，任一版本的《还轩词》一旦出现，都会成为被争相借阅、收藏、甚至手抄的对象，可见其广受读者欢迎而印本稀缺。

1982年，吴万平先生大学毕业，分配至安徽省图书馆古籍部工作，在满是霉味的故纸堆里，他意外看到一本手工刻写的油印本《还轩词》，旋即为作者的才情和词作本身的艺术成就而绝倒。在经过初步了解后，他产生了将《还轩词》正式出版的念头，并邀请卓孟飞先生参与其事。当时刚刚改革开放，政治氛围仍“乍暖还寒”。他闻知很多人包括安徽省当时的副省长张恺帆在内，都曾向出版社推荐出版《还轩词》，却始终未能如愿，即知按常规正式出版丁词并非易事。

然而，凭着对丁词近乎痴狂般的喜爱和“初生牛犊不怕虎”的劲头，吴万平先生竟然擅闯安徽文艺出版社社长黄勤堂的办公室，以万分虔诚之心，提出了正式出版《还轩词》的请求。

所幸黄勤堂社长极具慧眼，在浏览了油印本上郭沫若的信和周子美、施蛰存两位教授的初校跋及跋后，当即同意出版《还轩词》。唯一的要求是要简体、有注释，并明确说安徽文艺出版社只出版已完成注释的《还轩词》，但出版社自己找不到注释者。

起初吴万平先生是想找别人来做注释的，可一时没找到合适的人，加上怕夜长梦多选题取消，精神压力非常大。据他自己说，“当时就连去找有关部门，查阅丁宁档案的勇气都没有。那时掌管档案的人，大都‘根正苗红’，这些人往往极左。我害怕他们知道《还轩词》将获正式出版，会横生枝节。”[3]

万般无奈之下，他和卓孟飞先生只得自己勉力承担了所有文字的繁转简及注释工作。其过程从吴万平先生的《重读还轩词答疑 》一文得以窥见。首先敢啃硬骨头。他们将原稿的繁体字一一准确地转化为对应的简体字。这在今天非常容易，但在当年没有电脑的条件下，完全靠人工一个字一个字核对转化，做起来何等艰难！再是校注非常严谨认真，注释或改动任何一字词，都要从字意、韵味乃至整首词的意境上反复斟酌。遇到不同难点，他们会多方求教。《还轩词》常有涉及佛教的内容，其中的佛学知识与典故难以把握。吴万平先生为此经常趁出差之便造访寺庙住持，并多次请教著名词人冒效鲁教授；初稿及完稿后，他还几次将注释全稿交由丁宁先生友人、诗人刘夜烽先生审阅、删改。他还担任了全书的统稿工作，不仅在交稿前做了稿件统筹，在书稿到了排印阶段，还独自完成了一校、二校、三校和对红的工作。

可以说，《还轩词》的正式出版，吴万平先生起了主导作用。没有他对丁词的极度认可与喜爱，没有他的执着和抗压的毅力，没有他初生牛犊不怕虎的劲头，没有他与卓孟飞先生的通力合作，没有黄勤堂社长的慧眼识珠，《还轩词》很难在1985年正式出版。后来的事实表明，他力争出版《还轩词》可谓识见深远；他以自己的辛苦付出让公众实现了拥有丁词的愿望。

2.《还轩词》首次正式出版的价值与意义

《还轩词》虽曾有过油印、手抄本等，但相对于正式出版的数千巨册的印数和正规的发行、上市渠道，其流布传播的能力显然太微不足道，1985年《还轩词》的首次正式出版，才真正给丁词的传播带来了巨大的推动力。首先，该版迅速进入全国各大书店和图书馆，有了全国范围的正规发行和借阅渠道，第一次在新时期将仅仅流传于少数朋友和诗词爱好者中的丁词推广、展现于社会大众面前，意义非常巨大。陈硕在其硕士学位论文中证实：“虽然丁宁词版本较多，但所印数量均少，散佚四方，很难得以一见，现在全国的各大图书馆中所藏的基本都是 1985 年安徽文艺出版社的铅印本。”[4]23该版发行后引起了社会的广泛关注，更多的人接触到了丁词，尤其是诗词爱好者大有相见恨晚之感。谷林先生曾撰文《低回忍说识君迟》，并在文末特别注明读本为“《还轩词》，丁宁著，安徽文艺出版社一九八五年八月版，0.75元”[5]。但该版仅1版1印，2 400册，因“诗词爱好者均以得丁词集为荣”[6]，以致书出后仍一纸难求。张中行先生从谷文得知“《还轩词》还有一九八五年安徽文艺出版社的铅印本”[7]，“立即写信给合肥的友人,说明要到出版社去找。结果是出版社也没有。只好退一步，放弃‘有’的奢望，安于‘读’。”[7]可见《还轩词》一经出版，影响力急剧扩大。

其次，85版的简体、校注体现了特别的意义。一是简体、校注本以一般读者为主要阅读对象，能使作品流布更广。虽然安徽文艺出版社坚持做校注本的初衷是扩大发行，规避经济风险，但在客观上却使得丁词由小众作品变成了大众读物。也许有人会认为《还轩词》应该繁体竖排，不加校注，更便于保存原貌。其实，图书的不同出版形式是由不同的阅读功能和阅读对象决定的。作为专业研究或文化遗产保护，繁体竖排、不加校注倒也必要，但作为面向大众的读物，就不太合适了。相对来说，做注释本也比一般性的整理编辑要更加耗时、费力。二是85版的校注虽非白璧无瑕，却有凿山开路之功。《还轩词》此前从未有人校注过。两位校注者敢吃螃蟹，但也绝非胆大妄为、贸然行事。卓孟飞先生在丁宁先生生前就曾独力承担过《还轩词》油印本的编缮校印工作，吴万平先生1984年就发表了全面论述丁词成就的第一篇专题论文《丁宁及其还轩词》[8]，这说明他们对丁宁先生及其词还是有充分研究和了解的。尽管如此，他们仍小心翼翼，如履薄冰，尽最大可能做到校有所本、注有所据。吴万平先生尤为如此。以至于周子美教授在看到85版《还轩词》后评价到：“这书校对、注释都是很高水平。”[3]

除了注释外，85版对1981年安徽省图书馆主持刻印的《还轩词》的订正还立有大功；为说明其订正的正确性，我们以其被12版所直接沿用的文字为佐证，举例见下(9)此处所引5处7例均见《还轩词》1985版(安徽文艺出版社)和2012版(黄山书社)本文中标示页码。：

原稿卷二，《莺啼序(挽碎玉词人)》中的“陈迹残僧”，85版(第49面)据词意改“僧”为“存”，12版(第32面)直接沿用；

原稿卷三，《鹧鸪天(送刘梅先先生退休回扬州)》中的“稻梁谋”，85版(第95面)改“梁”为“粱”，12版(第61面)直接沿用；

原稿卷三，《台城路(题李佩秋先生虹桥断梦图)》中的“剩日欢悰”，85版(第95面)改“剩”为“胜”，12版(第62面)直接沿用；

原稿卷三，《庆春泽慢(戊子孟秋乌龙潭步月闻络纬感赋)》中的“渺瀛涯莫辨归程”，原“瀛”为不规范繁体，中间“口”误为“四”，85版(第98面)改“四”为“口”，成“瀛”，12版(第63面)直接沿用；

原稿卷四，《庆春泽慢(黄山道中)》中的“遥烽敛黛，依稀画里曾吟”“似水年光”，85版(第115面)改“遥烽”为“遥峰”、改“曾吟”为“曾经”、改“年光”为“年华”，12版(第75面)直接沿用。

由此可见，85版《还轩词》的首次正式出版，使得丁词第一次进入一般读者的视野，产生了真正的社会影响，这一点此前任何一个版本都无法企及。其校订与注释的首开之功告成，不仅化解了原作大部分疑难之处，拉近了作者与一般读者的距离，还校正了原作在刻写流传中的一些讹误，为后来的读者、研究者提供了有益参考，这正是85版《还轩词》的历史意义与价值所在。

徐寿凯先生对85版《还轩词》曾有这样一段话：“一九八二年，新调安徽省图书馆古籍部的吴万平同志读过先生词后，十分心仰，决心要使它正式出版。三年后，在他的奔走努力下，以先生一九八零年的印本为底本的《还轩词》(10)据吴万平《重读还轩词答疑 》(http://blog.sina.com.cn/s/blog_5ef27aa60101780n.html)，85版主要依据的是1981年安徽省图书馆的油印版，此处徐先生的记忆或许有误。，终于在一九八五年八月由安徽文艺出版社出版，其功甚伟。”[9]此言十分公允。我们认为“其功甚伟”者，还应包括吴万平先生的合作者卓孟飞先生，以及首次正式出版《还轩词》的安徽文艺出版社。

三、《还轩词》研究述略

对《还轩词》的研究，现能查阅到的最早专文是吴万平先生发表于《艺谭》的《丁宁及其还轩词》[8]。文章是他在深入细读丁宁先生全部词作后的整体认识：首先将词集中哀女悼母、伤离怀友之作高度概括为“凄凉的身世感叹”一类；同时揭示出被目为多“酸楚之音”(丁宁《还轩词存·自序》语)的该集仍有占相当篇幅的炽热的爱国之词，曾发出“问鲁戈何时振灵威，骄阳挫”(丁宁《满江红(甲申七月)》)的时代最强音；即便是写个人身世的作品，也多抒发了词人抗战之际哀时伤乱的家国情怀，是时代民生疾苦的记录；并认为这些篇章以其“思想性和战斗性，在丁词中占了特殊重要的地位，不容忽视”。艺术上则认为丁词最可贵之处在“缘情而生文，绝少造作之态”；其“咏物之作，多是有感而发”，在章法和托意上极有层次，达到了陆游所谓的“使人读之，至于太息流涕”(陆游《曾裘父诗集序》语)的地步；整部词集守律严谨，词精而语俊。总之，该文首次恰当选取丁词代表作十余首并进行了深入分析，从思想性和艺术性两方面对丁词进行了全面而有深度的研究，并给予了“《还轩词》是丁宁同志对现代词坛的重要贡献”这一高度评价。应该说，该文对丁词的研究是开创性的，其结论是原创性成果，后续的丁词研究虽更深入细致，但在流派师承、主题揭示、情感表达等方面的主要结论均没有超出吴文范畴(11)本段所引原文除标注外，均见吴万平《丁宁及其还轩词》，《艺谭》，1984年第1期。。

综观30来年丁词的研究进展，趋势大致如下：

1.由“由词及人”到“以词为主”

文学作品研究向来关乎作者研究。在《还轩词》研究过程中，早期多篇著述都是对丁宁其人的介绍，如蔡文锦《著名女词人丁宁年谱》(《文教资料》，1994年第5期)及《女词人丁宁轶闻五则》(《文教资料》，1994年第5期)、石楠《怀念女词人丁宁先生》(《世纪》，2010年第6期)等；即便是篇名为《读还轩词》(《东南文化》，1989年第1期)的刘海粟一文，对丁宁先生身世、人品的讨论也占据过半篇幅[10]；只有张中行先生《书林杂俎》(《读书》，1992年第12期)侧重的是对丁词的研究，揭示出其“功力深厚”、“融汇贯通”和“感情真挚”三个特点[7]，给予了丁词极中肯的评价。

后期的研究对词作本身的关注大大超出了对作者身世的关注。2006年吴万平先生连续发布三篇网文：《丁宁满江红(髯公索旧稿)欣赏》(12)参见吴万平《丁宁满江红(髯公索旧稿)欣赏》：http://post.blogchina.com/p/113331.、《辞逐魂销，声为情变——丁宁词作的感人之处》(13)参见吴万平《辞逐魂销，声为情变——丁宁词作的感人之处》：http://xiaoyifuwu.blogchina.com/114927.html.、《词之魂，情之洁——订正丁宁爱情词注释的错误》(14)参见吴万平《词之魂，情之洁——订正丁宁爱情词注释的错误》：http://xiaoyifuwu.blogchina.com/141268.html.，都是就词论词的研究性论文；之后有周啸天《丁宁及其词》(《中华诗词》，2012年第10期)、韩荣荣《丁宁词简论》(《山花》，2014年第4期)等见刊。

伴随着研究的深入，2011年后丁词研究由单篇赏析向系统研究发展。当年浙江工业大学陈硕完成硕士毕业论文《民国女词人丁宁及其还轩词》[4]，对丁宁先生的全部词作进行了分类并特色分析，同时从多个侧面叙述其艺术风格，并从与前人的继承关系上探讨了丁词的艺术价值。2012年南开大学博士生王慧敏在其博士学位论文《民国女性词研究》中将丁词置于民国女性词背景下考量，颇多新见解，如将其题画、咏物之作作为整体看待，认为：“词人往往借吟咏美人香草，以寄托身世之悲，并表现出高洁的情怀和遗世独立的风神，是其词作中颇为重要的一部分内容，对于全面了解丁宁词有十分重要的意义。”[11]2862017年赵郁飞的博士学位论文《近百年女性词史研究》评价丁词“以审美论，人或各存其偏好，而丁词成就卓越，不仅是历代理论家共识，更应为词史不刊之论”[12]。可见后期对《还轩词》的研究已完全转到了以词为主的局面。

2.由“婉约词人”到“词风多样”

丁宁先生女性词人的身份、不幸的个人遭遇、早期清泠悱恻的词风、多写个人感情的主题，很容易给人留下婉约词人的印象。早年其师陈含光就以李清照、朱淑真目之(15)参见蔡文锦《著名女词人丁宁年谱》(《文教资料》，1994年第5期)：“《含光诗》有《过词人丁宁女士小园》诗云:‘君今词笔继李朱,自写芳洁非雕虫。’”：周子美教授、施蛰存教授将她径比李清照(16)参见周子美《还轩词存初校跋》、施蛰存《北山楼抄本跋》，《还轩词》，安徽文艺出版社，1985。，张中行先生也认为其某首“想来也是学冯延巳”[7]、“有一首想来是学吴文英”[7]。应该说，《还轩词》先期留给世人的印象主要是“婉约”的。

然而，丁词也颇具豪壮激越的词风。施蛰存教授《北山楼抄本跋》在历数《还轩词》之美后感叹“余亦以为抗日之战，成就一还轩矣”[13]；吴万平先生也认为“丁宁对个人幸福完全绝望，但在大是大非的问题上，她却是一位积极主义的充满了信心的斗士”[8]。《还轩词》中作于抗日战争中的篇章，多悲愤沉郁，气象雄浑，其中最具代表性的是《金缕曲(午桥医生以毛刻谷音为赠，赋此谢之)》，词中“搔首几回将天问，问神州何日烟尘歇”[14]86、“好展平生医国手，把孱夫旧恨从头雪”[14]86这些句子， 充满了战斗豪情和冲天呐喊；韩荣荣径言“《还轩词》多有刀光剑影之处”[15]，名副其实。总之，丁词转益多师，不拘一格，在风格上婉约与豪放并蓄，已成为诸多丁词研究者的共识。

3.由“简要粗疏”到“深入细密”

这点可由三个方面来说明。一是虽然人们对丁词的婉约与豪放两方面都已有所认识，但王慧敏进一步揭示了这两种风格并存的由来。在其博士学位论文中，王慧敏花费大量篇幅，极写丁词前后之“变”，多次强调词人中年后“更有不同以往的变调出现，以激烈质直的笔触直面社会现实”[11]288，而这种变化的原因是词人“不再一味地沉溺于个人的身世之悲，而是于广阔的时代背景中寻找自身的落脚点”[11]286；并且认为“大量的赠友唱和之作，极大地丰富了丁宁词的内容，尤其是与诸位男性大家的唱和交游，使丁宁封闭的内心世界与孤寂的情感逐渐敞开”[11]286，逐渐走出了早期《昙影集》中满纸感怀伤离的心境。

二是对丁词“用情至深”认识的逐渐丰满。施蛰存教授最早认为相对于翰墨之功，丁词成就更因其“声为情变”[13]，吴万平先生也认为“感情饱满丰厚”是丁词最为可贵的地方(17)参见吴万平《辞逐魂销，声为情变——丁宁词作的感人之处》：http://xiaoyifuwu.blogchina.com/114927.html.。一般说，诗言志、词言情，词作感情饱满应是题中之义，但丁词此点为什么特别突出？无疑是与丁宁先生的身世有关。研究者们也一直注意到她早年的不幸，但至周啸天才贯通了丁宁先生早年的失恃、失怙，稍后的失女、失婚、失母的不幸遭际，而正是这种人间至大悲情的“人无我有，人有我深”[16]，才会让她反复将“生命之脆弱、命运之无情、母爱之强韧，转瞬的失落与永远的牵挂，交织词中”[16]，而这也正是其词能够“夺帜摩垒”(施蛰存《北山楼抄本跋》语)的原因。

三是对丁词中“执着、深沉和美”况味由来的探讨。张中行先生发现丁词“词境可以说苦，又不尽然。因为其中还有宁静，有超脱，以及由深入吟味人生而来的执着、深沉和美”[17]。他深深认同这一点，甚至把丁词视为心灵的归宿。

按理说，一个多遭丧乱、孤独一生的灵魂多半不会宁静和超脱。丁词这种身世与作品面貌的反差，最早引起了夏承焘的注意。《天风阁学词日记》多处记述“(丁宁)旷爽如男子”、 “怀枫忼爽有男性”(18)参见夏承焘《夏承焘集·天风阁学词日记(第六册)》页277 ，浙江教育出版社、浙江古籍出版社，1997。,可见他首先注意到的是她具有男性风格,另外还注意到了她的善于自我排遣(19)参见陈硕《民国女词人丁宁及其还轩词》(浙江工业大学硕士学位论文)页45。。然而，这样的理解似还不够。2010年，陆昕将词人与其词作适当分离，认为丁宁先生“词中柔弱，词外坚强”[18]，“诗人表面看似柔弱，其实不然，她有自己的人生追求和人格标准”[18]，而“正是这种抱节守志的品格和清贫自持的精神，支撑着词人度过时事的艰难和个人的困厄”[11]283。我们综观丁宁先生一生，的确应该说是她的出身教养、学识德行与人生追求以及学佛、习武综合而来的智慧，方使她在遍尝人间之苦后拥有更多的宁静和通达，吟诵出“漫从去日占来日，未必他生胜此生”[14]61、“凭栏多少凄凉意，唯有黄花似故人”[14]63、“愁堪破寂何须遣，梦可回家不易成”[14]63这样的词句。这种更关注词人精神层面的视角，无疑也是对丁词研究的进一步深入。

四、余 论

综上可知，除丁词的发表、结集外，对丁词的专题研究大约始于1984年[8]，之后，相关论文不时出现，系统性研究则出现于2011年、2012年[4][11]。就时间节点而言，我们认为这是85版《还轩词》正式出版带来的效应，从这个意义上说，吴万平先生、卓孟飞先生当年的努力没有白费。

另，迄今为止，《还轩词》正式结集出版只有两次，85版由于时代原因及当时的客观条件，确实存在一些不足。27年后的12版繁体竖排，增补扩容，印制精美，值得称颂。然而其“代前言”却多对85版横加指责：其一是说85版“仍有不少错字未校出，……甚至有对原作擅加改动者”[19]35。令人费解的是，85版对原作仅有的五处“擅改”文字，竟被12版全部直接沿用(详见前文)。对比两个版本，其正文用字几近一致，而85版“未校出”的错字却未见12版有任何校记说明。

其二是对85版对丁词的有所删节甚为不满，竟至无限上纲。如针对悼母诗《朝沐歌》等三首的被删，12版“代前言”先是大谈母爱的伟大及儒家圣贤的孝悌主张，继而说到阶级斗争扼杀人性、极左时期的负面影响，兜了一大圈后断然认定：85版校注者“视爱母之孝为‘封建道德’，不能理解词人最珍贵的情感”[19]14，并谆谆教导人们今天要“引以为戒了”[19]14。然而我们通览85版《还轩词》，却未见一字能说明校注者视爱母之孝为封建道德，更找不到任何依据能断定《朝沐歌》是因此而删。相反，85版中颂扬母爱、表达爱母题材的词作不乏其篇(如《临江仙(秋宵不寐忆文儿)》《金缕曲(病中闻隔院)》)，1939年母亲去世后避乱途中丁宁先生一连写下的三首痛悼其母的《谒金门》，亦赫然列在“怀风集”开篇。不知12版《还轩词》“代前言”的作者对此该作何解释？

综上而言，两版相较，各有针对读者需求之不同。鉴于古人有言“前修未密，后出转精”，85版于丁词的正式出版与广为传播确有开创之功，虽有瑕疵，也应公允相待；12版沿用前人成果，则应注明出处，这样既可避“抑人扬己”之嫌，也是对著作权法的起码尊重。迄今85版《还轩词》正式出版已35年，今天我们旧话重提，意在回顾其首次正式出版的艰辛,肯定其历史价值；同时也借此梳理《还轩词》的研究进展，并深深期待未来学界对《还轩词》给予更多的关注，使其研究能更加深入发展。