有限椎板减压与全椎板切除减压治疗腰椎管狭窄症的价值

卢渊铭

（廉江市人民医院，广东 湛江 524400）

腰椎管狭窄（lumbar spinal stenosis，LSS）是指由于某些原因发生纤维结构或骨性异常，导致一处或多处狭窄，使椎管内马尾神经或神经根受到压迫，而引发的一系列症状[1]。随着人均寿命的延长，LSS发病率也在逐年上升，严重影响了患者的生活质量，多数患者采取保守治疗方式即可获得显著疗效，但当LSS患者保守治疗效果不佳时，手术则成为主要治疗方法[2]。本研究采用有限椎板减压与全椎板切除减压两种术式治疗LSS患者，对比两种治疗手段的疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料：研究对象为60例LSS患者，均经临床检查确诊并收入院治疗，治疗时间在2016年6月至2019年6月，根据术式不同分为A组与B组，其中A组30例中共有男性14例，女性16例，年龄最小为56岁，最大为78岁，平均（64.25±3.56）岁；B组30例中共有男性13例，女性17例，年龄最小为58岁，最大为80岁，平均（64.56±3.78）岁。两组患者资料对比均差异不明显P＞0.05，可以用于组间比较。

1.2 方法：所有患者均为气管插管全麻，根据术前腰椎MRI、CT确定病变节段，根据腰椎正侧位片明确病变节段与两侧髂骨最高点之间连线关系，明确其对应体表部位，以其为中心做切口切开至棘突，并在骨膜下剥离至关节突关节外侧，放置椎板拉钩并牵开切口，充分暴露出术野，核实病变节段定位，使用C臂透视确定定位。A组行有限椎板减压术，暴露棘突、棘上与棘间韧带、部分椎板，并用骨凿（椎板咬骨钳）咬除狭窄节段锥体双侧椎板，行双侧椎板开窗操作，切除肥厚韧带后，咬除已增生内聚关节突，行侧隐窝潜行减压，咬除中央管狭窄明显棘突的腹侧部位。B组行全椎板减压术治疗，在切除黄韧带与部分关节突关节的同时，直接咬除棘上与棘间韧带、棘突及椎板等结构。所有患者均切除锥体后缘骨赘与椎间盘，按照术中实际情况针对发生病变节段的神经根管实施松解减压，恢复硬膜囊波动，松解神经根使其活动范围恢复至0.5～1 cm，最后行椎弓根钉棒内固定+椎间融合，术毕。

1.3 术后处理：所有患者均于术前30 min、术后48 h内给予抗生素静脉滴注，预防感染，术后给予消炎止痛、营养神经等对症治疗，术后48 h拔除引流管，拔管后复查。如腰椎正侧位X线片显示固定部位良好，可佩戴腰部支具适当活动，需佩戴3个月以上。

1.4 观察指标[3]：统计两组手术时间、术中出血量、住院时间。参考日本矫形外科学会（JOA）下腰痛评分标准评估神经功能，15分为最高分，无症状、无体征，JOA改善率=[（术后评分-术前评分）/（15-术前评分）]×100%。

1.5 统计学分析：各项数据均用软件SPSS21.0处理，计量资料用t检验，计数资料用卡方检验，分别采用（±s）、百分数描述，P＜0.05为有统计学意义。

表1 两组手术时间、术中出血量与住院时间比较（±s）

表1 两组手术时间、术中出血量与住院时间比较（±s）

2 结果

2.1 组间手术结果对比：A组手术时间、住院时间与B组差异不明显，P＞0.05，A组术中出血量明显少于对照组，P＜0.05，见表1。

2.2 组间神经功能恢复情况比较：与术前相比，两组术后12个月JOA评分均明显改善，P＜0.05，两组间评分无明显差异，P＞0.05，见表2。术后12个月A组优良率与B组相比无明显改善，P＞0.05，见表3。

表2 两组术后JOA评分比较（±s，分）

表2 两组术后JOA评分比较（±s，分）

表3 两组术后JOA评分改善率（±s，%）

表3 两组术后JOA评分改善率（±s，%）

3 讨 论

LSS是临床上引发患者腰腿痛的常见原因之一，手术为当前常见的治疗手段。传统术式为后路腰椎板全切除减压术，该术式不仅可切除椎间盘及骨赘，还可切除包括腰椎韧带符合结构、部分黄韧带与关节突关节等脊柱后柱结构，但其手术创伤较大，术中出血量较多[4-5]。有限椎板切除术课保留腰椎棘突韧带符合结构，有限切除病变责任区椎板，切除椎间盘、黄韧带与骨赘等，可彻底对病变节段进行减压，同时还可减轻脊椎后柱结构破坏，有效减少术中出血量[6]。本次研究中A组采用有限椎板减压术治疗，B组采用全椎板减压术治疗，结果显示观察组手术时间、住院时间与B组差异不明显，A组术中出血量明显少于对照组，P＜0.05，同时两组术后12个月JOA评分、JOA评分改善率无明显差异。综合以上结果，有限椎板减压与全椎板切除减压用于治疗LSS患者均可获得明显手术效果，但与全椎板切除减压术相比，有限椎板减压术对脊柱稳定性的破坏更小，掌握其适应证、减压范围后，有限椎板减压不失为一种治疗LSS的有效治疗方式。