体育专业大学生体质健康状况跟踪监测与分析

韦晓娜 陈宝国

摘  要：本文通过对体育教育专业大学生的体质健康水平进行4年跟踪监测，旨在探究专业学习是否使该群体的体质健康状况发生变化。结果显示，体育专业学生体质健康水平总体处于及格和良好水平，在大学二年级和四年级时期达到最好状态。男生速度提高幅度最大，而女生身体素质发展具有相对稳定和集中的特征。初步判断经过3年多的专业学习，体育教育专业学生身体素质总体得到了提高。

关键词：体育专业  体质健康  监测

中图分类号：G804.49                              文献标识码：A                        文章编号：2095-2813（2019）11（b）-0175-03

Abstract： The purpose of this study is to explore whether professional learning can change the physical health of college students majoring in Physical Education by 4-year follow-up monitoring. The results showed that： Physical health level of students majoring in P.E. is generally in passing and good level. The physical health condition reached its best in the second and fourth grades. Male students physical fitness greatly improved， while female students' physical fitness development has the characteristics of relative stability and concentration. The results suggest that after more than 3 years of professional learning， the students' physical quality has been improved in general.

Key Words： Physical Education Major; Physical health; Monitor

《国家学生体质健康标准》[1]是评价学生综合素质、评估学校工作和衡量各地教育发展的重要依据。自标准实施以来，针对各年龄段学生的体质跟踪测试和横向对比研究大量出现。与非体育专业的大学生相比，体育专业大学生的专业学习目标要求其应具备科学锻炼的相关知识和一定程度的专项运动技术水平。研究基于2014年版本的《国家学生体质健康测试标准》，通过对韩山师范学院2015级体育教育专业大学生的体质健康水平进行4年跟踪监测，旨在探究专业的学习是否使体育专业大学生体质健康状况发生变化。

1  研究方法

1.1 研究对象

本文以韩山师范学院体育学院2015级体育教育专业本科学生的体质健康作为研究对象。

1.2 测试法

（1）测试对象。

韩山师范学院体育学院2015级体育教育专业本科学生，有效数据147条。其中，男生127人，女生20人，测试年龄段在17～24周岁之间。

（2）测试工具。

使用体适能TSN200系列测试仪进行体质健康测试，测试数据管理软件为《体适能智慧云平台管理系统》。

（3）评价指标及权重。

基于《国家学生体质健康标准（2014年修订）》进行体质测试，测试的项目包括身高和体重（用于计算体质指数（BMI），占总分权重15%）、肺活量（15%）、50m跑（20%）、坐位體前屈（10%）、立定跳远（10%）、引体向上（男）/1min仰卧起坐（女）（10%）、1000m跑（男）/800m跑（女）（20%）。总分评定等级如下：90分及以上为优秀，80～89.9分为良好，60～79.9分为及格，59.9分及以下为不及格。

1.3 数理统计法

测试数据经《体适能智慧云平台管理系统》整理后，导入SPSS 19.0统计分析。采用描述性统计、重复测量的方差分析和多重比较（LSD）等方法。仅针对达到统计学显著水平的结果进行分析。

2  结果与分析

2.1 四年体质健康情况对比分析

如表1所示，2015级体育教育专业学生在4年间体质健康各个等级水平，除了2015年刚入校时有8.8%的学生没能达到及格的等级（该校当年2015级新生整体不及格率为15.2%），之后3年均没有不及格。优秀率总体较低，最高人数出现在入学第二年，仅为4.8%。从各个等级的分布结合4年的变化来看，入学第二年与第一年相比，体质健康有着明显的提高，集中体现在不及格比例减少，良好和优秀比例增多，一定程度说明在校的专业学习生活仅可以提高到及格和良好。

针对学生体质健康测试总分进行统计，重复测量的方差分析显示时间效应显著（F（2.44，356.23）=68.87;P（c）< 0.001;η2p=0.32），进一步多重比较的结果显示，除了2016年与2018年之前无显著差异（P=0.55），其余年份两两比较的差异均达到非常显著的统计水平（P<0.001）。后3年的体质水平均显著高于入学水平（2015年为70.5），说明入学后的专业教育对体质提高影响显著。大三上学期（2017年为76.4）的得分稍有回落，但大四上学期（2018年为78.8）有恢复到大二上学期水平（2016年为78.5）。4年均呈轻微的正偏态分布，结合平均得分可知体质水平是在及格与良好区域。

2.2 各项指标分析

2.2.1 身体形态指标

通过数据统计得知，体质指数正常（BMI=17.9～23.9）的学生占了绝大多数，最少占79.6%（2016年），最高时占87.1%（2017年）。表2显示的是2015级体育教育专业学生体质健康测试各项指标得分描述性统计的结果。针对学生在4年中的体质健康测试各项成绩进行重复性方差分析后，采用LSD进行多重比较，并挑出相邻年份之间的对比以及入学与大四得分的对比后有显著性差异的结果。结合结果可知，男生和女生各自的体重和BMI均无显著变化（P>0.05）。分析认为相比一般院校和非体育专业的偏瘦情况[2]，体育专业学生身体形态基础较好。而在校期间的体育运动，使大部分学生都能将体型保持在正常标准范围。

2.2.2 身体机能指标

身体机能是反映体质健康状况的重要指标之一。本研究选取肺活量得分、肺活量体重指数和耐力跑测验（男生1000m跑，女生800m跑）得分3个测试指标代表身体机能（3个指标的得分越高代表心肺功能越好）。结果显示，男生在4次测试中平均肺活量最低4005.0ml，最高4670.0ml，女生最低2836.1ml，最高3093.9ml。但无论男生女生的个体差异都比较大，入学测试时肺活量的标准差达到了750。由于招生存在不同项目的特长生差异，间接反映了项目的不同，对心肺功能的要求不同。从表2看出，男女学生肺活量、肺活量体重分数，均比入学测试时低，但耐力分数有所升高。结合多重比较的结果来看，男女生的肺活量得分变化差异明显。女生肺活量相关分数的减少不显著，但男生在大二出现显著降低后又升高。测试的认真程度会影响分数，尤其是对于肺活量需要用尽全力甚至会有少许不适感才能获得最大肺活量。部分体育专业的男生，在经历大一的认真测试后发现体侧分数只需达到及格就不会对其学业造成影响，因此实际测试中有部分学生没有全力以赴参加测试导致数据失真[3]。多重比较结果显示，男女学生耐力分数都在最后一年显著提高（P<0.01），且个体差异有缩小的趋势。

2.2.3 身体素质指标

除了耐力，柔韧、力量、速度、协调也都是身体素质的重要指标。体质健康测验中，50m跑反映速度素质、坐位体前屈代表柔韧性、立定跳远成绩反映了腿部肌肉的力量和整个同坐的协调性而引体向上和1min仰卧起坐则反映了力量结合耐力的素质[4-5]。从表2可以看出，男生的速度素质（50m跑的成绩）从入学的40.8骤然上升到大二的88.4，女生则从75.7上升到86.1，接下来的2年里男女生的成绩均有所回落，但仍然保持在80分以上。结合体育教育专业的课程安排可知，大一的2个学期都有田径课程，当中有一个重要的教学内容就是蹲踞式起跑。学生在入学前大多没有接触过起跑器，可能是导致入学体测时速度成绩较差，且个体差异较大的原因。与女生相比，男生的柔韧成绩起伏较大，体现了柔韧性素质的性别差异和测验的认真程度。立定跳远项目的测试结果显示，无论是男生还是女生，变化均不显著。男生引体向上成绩的个体差异较大，入學时不及格，大二显著提高达到及格后，大三又有所回落，最终在最后一年恢复到了大二水平，总体看来，入学后的力量*耐力成绩是比入学时提高的。在1min仰卧起坐的成绩上，女生大二比入学时有显著提高，随后几年变化不大。总体看来，女生大四时的力量*耐力素质比入学时显著提高。

3  结语

本文对韩山师范学院体育学院2015级体育教育专业大学生的体质健康水平进行4年跟踪监测，测试包括身体形态指标、身体机能指标、身体素质指标3个方面，旨在探究专业的学习是否使体育专业大学生体质健康状况发生变化，具体如何变化，并初步分析其原因。结合研究结果有以下发现：体育专业学生体质健康水平总体处于及格和良好水平。学生身体形态总体正常，少部分超重;总体体质健康状况改善显著，在大学二年级和四年级时期达到最好状态。速度、耐力、力量*耐力素质提高较为显著。男生身体素质特别是速度提高幅度最大，而女生身体素质发展具有相对稳定和集中的特征。

参考文献

[1] 教育部.国家学生体质健康标准（2014年修订）[Z].2014-07-18.

[2] 李云霄，田运涛，林哲欣.南京理工大学2011届不同学科学生体质监测结果对比分析[J].体育科技文献通报，201119（8）：90-92，106.

[3] 李冰.中国大学生体质健康监测管理体制与运行机制研究[J].贺州学院学报，2018，34（4）：122-124.

[4] 王祥全.我国大学生人口身体素质研究[D].吉林大学，2018.

[5] 戚跃.大学生体质健康测试身体素质指标研究[J].体育科学研究，2018，22（6）：61-65，84.